定义
西方经济学如果的理性人，就是能够合理利用自己的有限资源为自己获得最大的效用、利润或社会效益的个人、企业、社会团体和政府机构。分类：个人、企业、社会团体和政府机构。背景资料
理性人
无论是古代罗马，依旧中世纪的欧洲，法律上的人总是属于一定身份的。假使不拥有一种身份，那就差不多不或许拥有任何财产。在该种情形下，私法自治就无法作为一种基本理念存在。从其涵义可以看出，私法自治是通过个人对于国家干涉的消除，保障个人自由在社会秩序中的达到为其本质的：一面通过当事人自由意志达到举动人双方间的平衡，另一面，也是最重要的一面，是通过对个人与国家之间互动的协调，达到当事人的私利益。因此在私法自治中，一个最重要的基础就是作为能够认识自己私权利的人，也就是理性人。
形成
理性人概念的形成与经济学的成长密不可分，它是理性主义与经济学的产物。该种人不但是有理性的，同期也是经济人，即能够认识并追求个人利益最大化的人。在谋求个体利益最大化的同期，这个人又受“无形之手”的影响。“各个人都持续地付出为他自己所能支配的资本寻到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会的利益，而是他本身的利益，但对他本身有利的研究自然会或者毋宁说必然会引导他选定一个最有助于社会的用途。……在这个场合，象其它很多场合一样，他受一只看不见的手指导，去尽力高达一个并不是本意要高达的目的。……他追求自己的利益往往使他能比在真正出于本意的情形下更有效地促进社会的利益”
后来，古典政治经济学的集大成者亚当。亚当·斯密发展了理性人的看法，赋予了经济人两个特质：一是自利，二是理性。批判风波
来自马斯洛需要层次理论的批判
1943年美国心理学家马斯洛提出了著名的需要层次理论。该理论觉得人是有需要的动物，需要有轻重层次，只有较低层次需要得到满足后，较高层次的需要才会显现。这些理论否定了传统的“理性人如果”把经济利益作为人的唯一需要的看法，使“经济人如果”向现实迈进了一大步，提升了对现实的阐释能力。如该种理论把人类的利他举动看为最终利己的手段，是为了得到一种无形资产或满足自己的一种更高层次的需要，用西蒙的话说，“该种利他事实上代表着明智的利己”。 需要层次理论提出人类经济活动的最终目的是满足本身的需要，而经济人的需求偏好是非常复杂多样的，影响人类生存和发展的原因全将影响其需求偏好。所以，人类追求的利益目标是一个多元的效用函数。
来自西蒙有限理性的批判
经济人最大化举动如果是以完全理性为条件的，受于具有完全理性，经济人才可够寻到达到目标的所有备选方案，预见这些方案的实行后果，并根据某种价值标准在这些方案中做出最优选择。但在西蒙看来，该种理性的定义是有缺陷的。他表示，人不或许知道全部的备选方案，外部环境是不确定的、复杂的，信息是不完全的，人的认识能力和计算能力是有限的，经济举动者不或许把所有的价值考虑统一到单一的综合性效用函数中，因此，人是有限理性的。受于人的理性是有限的，了解所有备选方案及其实行后果，对不确定的将来预期出统一的现实几率，事实上是办不足的。所以，决策过程中民众遵循的并没有是最优原则，而是满意原则。也就是说，现实中消费者追求的不是效用最大化而是适度效用。
来自制度学派“社会－文化人”的批判
新制度学派代表人物诺斯在《制度、制度变迁与经济绩效》一书中表示： 人类举动比经济专家模型中的个人效用函数所包含的内容更为复杂。有很多情形不仅是一种财富最大化举动，而是利他的和自我施加的约束，它们会根本更改民众事实做出选择的结果。
用“社会—文化人”来取代“理性人”，即用具有多重目标、而且其目标在形成过程中承受他人决策及文化结构和意识形态影响的人，来取代单纯追求经济利益最大化的独来独往的人，无疑是一种意义深远的付出。它揭示出了人的多面性和复杂性，把对人的假定向现实又推动了一步，而且把民众的研究目标从给定的一种效用或福利函数引向研究个人目标或偏好的形成过程。
来自举动科学心理实验的批判
理性人的该种理性举动是以一连串的如果前提，如可比性如果、接连性如果、传递性如果、省略性如果、主导性如果和不变性如果为保证的。但是，很多举动科学的心理实验结果却显示，现实中人的选择举动常常背离理性人理性举动的一连串如果前提。这几个公设对理性选择是不可或缺的，但它们在心理实验中或在现实中又的确有反例。从心理学家实验所用的报告中，可以目睹有很大一部分人的举动违背了上述公设。举动科学对理性人如果的心理实验批评的贡献是在假定了单个人在了解全部方案及或许结果之后，揭示出人类选择的非理性（非最大化）和做到理性选择的问题一面。
来自莱宾斯坦Ｘ效率理论的批判
1966年哈维·莱宾斯坦抓住新古典经济学基本如果与现实不统一的缺点开始对它执行全面的批判。他用Ｘ效率理论揭示了人在生产领域中同在消费领域中一样，其举动也不是最大化的。所谓“Ｘ效率理论”，是考虑生产组织内部因错过了充分利用现有资源的可能而产生的某种类型的低效率。这个Ｘ代表产生非配置（低）效率的一切原因，Ｘ低效率显现为企业的生产活动没有在生产机会边界上执行。究其原因，首要是“完全地或部分地缺乏尽全力有效利用各种经济机会的活力。”受于活力（也或许是阻力）不足，尤其是受于直接从事生产组织工作的管理阶层和员工（即“内部人”）能够对本身的付出程度执行相机选择，管理者和员工的举动在多部分时间里就形成最大化的了，此时，最大化成了一个特殊情况。
应该目睹，以上对“理性人如果”的批判，并没有脱离“理性人如果”原有的框架，也没有本质上的创新，导致在原有理论上的修补，所体现的依然是经济哲学思想的理性本质。客观认识
“理性人（又称经济人，）如果”的实质就是对“人”执行抽象，是指为了经济学分析、解释、推导的需要，对微观的人的特点执行抽象，并依据该种抽象分析其决策和举动。通过抽象可以避免深陷对“人性”自身无边无际的争论，以更有效地讨论有关的经济学主题。
困难在于，该种抽象事实上就是将人不当成“人”，而是当成一个纯粹的“经济动物”，显然，该种“动物”自身并没有存在。所以局限很难避免。
1，受于经济学研究角度、研究需要的不同，对于人的抽象也各不相同，作为经济管理学基础理论的“管理人”模式在人的“有限理性”假说的基础上提出。该种理论觉得，在现实世界中，人承受本身在认识和计算能力方面固有的制约，以及信息不完全、时间有限的制衡，只能在力所能及的规模内执行选择。所以，不论主观愿望怎样，民众都导致追求可以达到的“满意的状态”并非是“最大化”。
2，“经济人如果”在假定人是“自利的理性人”的同期，还存在一连串有关如果，包含资源供给不受制约、市场信息对称、人的知识水平充足、市场机制充分有效等，但事实上如此的条件自身在现实中不存在。即便是追求“利益最大化”的“经济人”，他们一旦遇到物质利益与精神利益的双重选择时，其利益分析也会显现重大的差异，其权衡标准也会背离该种“如果”。最后，即便人是“自利的理性人”，但受于每个人的“自利”程度和“理性”程度的差异，也或许显现不同等级和程度的“经济人”，进而使该种如果变得多样化和复杂化起来。特别是“自利”的标准差异会让人的选择显现重大不同，如对吸毒、赌博等的消费举动的选择。
3，任何一种如果都与各自的研究目的相关，它必然会为了分析和处理某一种困难、现象或过程而忽视掉一部分原因。更深一步说，受于人在不同的经济研究领域中的地位不同，有些是基础性的，有些是附带讨论的，进而执行抽象的必要性就不同。假使说人的举动目的和方式可以完全由外界条件———比如社会习惯、制度等来决定，那么对人的抽象也就不那么重要。假使经济研究可以从其余方面而非个人（或者微观经济主体）的举动开始的话，那么“人”的困难就可以忽视。总之，并没有是所有的经济困难都可以适用“经济人如果”。“经济人如果”适用的对象有限
4，在经济发展初期，特别是市场化和工业化水平较低的情形下，在市场严重供不应求和收入水平较低的情形下，市场主体受价格约束较大，生产者和消费者的选择有限，该种条件下，“经济人如果”是有较为大量的适用性的。
5，在现代经济社会，生产者和消费者市场的细分越来越重要，进而对不同人群执行经济研究也越来越重要。在市场上，生产者和消费者分为不同的类别和群体，其知识结构、社会地位、传统文化等的差异，致使经济生活中人的“理性”水平显现差异，决定了“经济人如果”适用水平的不同。任何如果都有适当的局限，但是，经济学又不能没有如果，其核心在于分析其“如果条件”与研究动机、研究过程和研究结论能否匹配，从而去探讨该种“如果条件”能否成立。迈出误区
表面现象
所谓理性经济人，是指个人在一定约束条件下达到自己的效用最大化。理性经济人如果是现代经济分析和把握经济规律的重要工具，但是却遭到了较多的批评和质疑。特别是一部分人把它看成是与马克思主义经济学相对立的东西，觉得一有该种如果，就会变成反对马克思主义的经济理论。仍有一部分人觉得该种如果不符合事实，这也是老生常谈。其实，这些理解都只目睹了一部分表面现象，仍未正确理解理性经济人在现代经济学中的真正涵义。
真正涵义
第一，没有理性经济人如果就不能认识经济规律，也不或许得出任何故意义的经济政策。理性经济人如果是现代经济学具有分析力的重要标志，没有这个如果，就不或许具有分析力。假使假定人是道德人，社会差不多不需要任何制度安排，不需要任何经济政策，连国家都不需要。有些人说，人是复杂人，假使作出如此的假定，经济学发现的只能是偶然性，不或许有理论上的简化，无法处理纷繁芜杂的经济现象。假使让力争道德人和复杂人的人来分析刑事案件，可以保证百分之百破不了案。由于失去了对作案动机的考察，只能凭空想象。所以，从道德人、复杂人向理性经济人如果的转化，是现代经济学成熟的重要标志。
第二，理性经济人导致认识经济规律的一个工具，并没有是提倡人人自私自利。一部分人把理性经济人这个如果说成是力争自私自利的东西了，看成是具有价值导向和政策趋向的东西了，好象是经济专家力争民众都自私自利。这是一个很大的误区。
第三，从哲学本意上来说，马克思主义经济学也是不排斥理性经济人这个如果的。有些人说，马克思力争“人是各种社会关系的总和”，所以，马克思就不答应理性经济人如果。该种结论未免下得太武断了，也伴随某种程度的无知。实际上，马克思对人的观点自身是正确的，但他在经济分析里也一样不反对如此的如果。马克思在分析经济社会困难中也如此说，人奋斗所争取的一切，都同他们的利益相关。他在《资本论》讲：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都务必用抽象力代替。”实质上，理性经济人导致复杂人的一个抽象，把利他的原因，感情的原因抽象掉了。不然无法分析经济困难，这才是困难的核心所在。扬长避短
产权清晰的领域
市场是残酷的，是无情的，你不追求利润最大化，不追求效用最大化，你就很难存活下去，同自然界“物竞选择”一样，从这个方面讲，人类社会疑似是一个“利”者生存的社会，没有利润，企业生存不了，员工存活不了。所以，自利的原则依旧存在的。不或许致使最终所追求的利益最大化，但这并没有是说民众不想最大化其利润，个体理性、个体利益最大，不一定能致使集体理性、集体利益最大，比如，“囚头窘境”就是个人利益与集体利益相矛盾的典型，所以，经济人首要指的是个体，而非集体。所以，这并没有能表明经济人的不理性。
产权不清晰的领域
产权不清晰的领域（这里以中国国有企业从反面来看明经济人的合理性）。
首先，我国传统的计划经济和国有企业制度安排所以低效率，而市场经济和公平竞争的企业制度的安排所以高效率，其根本原因在于这两种制度计划的9119.html">人性如果前提不同甚至相反。承认“经济人”如果是选拔国有企业运营者的前提
其次，在我国，受于“所有者缺位”及体制原因致使此现象表现的极为突出，国有企业效率低下，脱困目标很难达到，一部分经理人士的“在职消费”过分膨胀，侵占和转移国有资产，短时间举动严重。受于国有企业没有充分依照“理性人”如果来安排国有企业运营者的激励约束机制，在权力不受监督的情形下，经济人的本性以新的形式表现出来。
最后，我国的国有企业改革是采取渐进的方式执行的，但是国有企业改革现实中显现了国有企业财产谁也没有真正拥用，谁也不对其真正负责，产生了大批的国有资产流失的现象，有的甚至把国有企业掏空到了濒临破产的边沿。该种现象推其根源正是没有充分考虑“理性人”如果原则，没有充分认识建立防范机制，在没有硬性约束下，他们会从自利出发，不惜损害国家财产，从外部效应中使自己利益最大化，国有企业产权改革的措施从根本上讲，就是为了使国有企业发挥应有的效率，处理“理性人”原则的自利最大化和国有企业产权公有的冲突。所以，深化国有企业产权改革还务必以“理性人”为前提。有效拓展
如果
“理性生态人”如果我们设想，一个“理性生态人”应具有双重素质。作为“生态人”，他既具有充分的生态伦理学素养；他又是“理性的”，他具备与其职业活动及生活方式相应的生态环境知识。
规范
第一，他能对一切与环境相关的事物作出符合生态学的评价；第二，他会有充分的道德、智慧和知识策划符合生态学的策略。作为“理性生态人”，可以由如下原则加以规范。
1.人地和谐的自然观：即使当前对于“和谐”的观念，持不同生态伦理观的人理解有所不同，这均为共同认可的。对于一个国家来看，对于人地和谐的自然观的共识，往往体当下环境法规与法律当中。所以，精心立法、严格执法、忠实守法就是坚持人地和谐自然观的状况。
2.生态安全：第一，失去生态安全的最大效益是虚假的、短时间的，这时，相关决策应将生态安全置于首位，并具有否决权，生态原因对安全的影响有着高度的不定性，这时，相关决策应恰当地考虑该种生态安全不定性所引起的风险。安全往往以最大最小原则显现，作为对效益最大化原则的约束与补充。
3.公平与正义：社会呼唤公平与正义。一个人在社会中的“权利、责任、义务”三者是统一的。公平与正义不仅要使权利享有者承受起与其权利相应的社会责任，而且应该承受这一权利所影响的自然界的责任，承受起这一受影响的自然界所引起的社会事务的责任。该种责任可以是个人之间的，地区性的，以及国际性的。
4.双赢竞争方式：双赢竞争现已形成相当流行的贸易话语。在理性生态人看来，竞争不导致在双方之间，而应在三方之间执行。其中第三方是指双方竞争所造成的外部性的影响者。
5.利益最优化：这是针对经济人中的利益最大化原则而来的，而且那种利益往往单纯到仅为经济利益。利益最优化原则要求民众在执行决策时尽或许全面、系统地考察，尽或许将其中的负面影响变为正面的，恐会高代价的负面影响变为低代价的。如此，决策举动不能以单纯的利益最大化为原则，而应以利益最优化为原则。
结论
将来的社会会是一个生态化的社会。将来的管理理论与实践将令以“理性生态人”理论如果作为其理论基础。“理性生态人”会是将来社会管理中设计、规划和实行的重要的人力要素。
