新经济地理学

新经济地理学研究的传统

在《发展、地理学与经济理论》一书中，克鲁格曼对空间经济研究的传统执行了分析，并将其归纳为五个方面：德国几何学、社会物理学、积攒因果关系、当地外部经济以及地租和土地利用。

(1)德国几何学

这一传统包含两个方面：一个是阿尔弗雷德·韦伯(WeberA)的区位理论，其他是中心地方理论。韦伯的区位理论，又被称为“最小运输成本理论”，运用运费差异和原材料失重特性两个指标，以费用等值线圈、结果圈作为分析工具，研究不同类型企业选择的最优区位。但是，受于它对如何作出合理决策以及行动者的决策会造成什么结果等，都没有给出清晰的解释，使其看上去更似一个在两维平面上的区位几何学。

中心地方理论分析了制造和市场营销等中心的定位和作用，这些中心服务于如果均匀分布的农业人口。廖什(LoschA)把工业区位和市场规模结合起来，觉得市场规模的排列网络中必定有一个大城市，其周边则围绕着一连串市场区和竞争点，将中心地理论与工业区位理论结合起来，探讨工业及其市场区最优分布困难即形成一种“经济景观”。克里斯塔勒提出了“城市区位论”，揭示了城市的范围、功能和等级效应，而且将城市的范围与等级的关系概括为正六边形模型，提出了中心地系统与服务业最优布局模式。

(2)社会物理学

克鲁格曼所说的社会物理学是指通过对数据统计执行分析，将社会经济中存在的显著的实证规律性执行模型描述的一连串成果。如有关城市范围的齐普夫定律(Zip’slaw，又称位次-范围法则)，描述了一种城市间的相互影响与人口、城市间距离关系的“重力定律”，以及市场潜力指数对厂商定位和城市发展的影响等。这些成果都与现实情形能够很好的相符，有很强的解释力，而且为更深一步的实证研究和构建均衡模型奠定了基础，但是它们的工作仅仅描述了社会现象是什么样的，对于为何会造成该种规律却不能给出解释。

(3)积攒因果关系

缪尔达尔首先用地区的例子阐述他的“积攒循环因果关系”的概念，它显示数量微小的优势如何扩展，把这一概念清晰应用于地区上涨困难的是艾伦·普里德(AlanPred，1966)。积攒因果关系表明，任何一种形式的循环，或互为因果，或相互作用均为积攒的，进而也是失衡的。一连串互为因果的事件，在经历一次波动之后，会快速的收敛到最初的平稳均衡，或收敛到其余的平稳均衡点。而且该种相互作用伴随时间的改变而改变，使最初的偶然事件发生大而持久的影响的就是累积过程。但是累积过程是动态的，一连串事件之问的相互作用伴随时间改变而改变，均衡点或许从一个转向其他，这一动态的累积过程充分的表明了预期的重要性。

(4)当地外部经济

有关外部经济可以追溯到亚当·斯密(Smith，1776)，但是，外部理论的概念是由新古典经济学的完成者阿尔弗雷德·马歇尔(AlfredMarshal1)第一次精准的表达出来的。马歇尔所说的外部经济的含义与后来的经济专家的想法并没有完全统一。在40年代和50年代，经济专家们开始清晰区分技术外部性(纯粹的溢出效应)和以市场为媒介的金融外部经济，它们两者的差异只存在于范围报酬不变的世界里，一般市场范围致使的外部经济与技术溢出效应是同期存在的。

新经济地理学造成的理论背景和理论基础

依照传统的新古典经济理论，在一个范围报酬不变的世界，比较利益决定国际贸易模式，而人口上涨等外部原因则决定经济的上涨水平。但是，在第二次世界大战之后，国际贸易和长期经济上涨的现实表现展示出一个与新古典理论所预期的相当不同的经济图景。以不完全竞争和报酬递增理念为基础的新的方法开始表现出强势的成长势头，尤其是在迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)将张伯伦垄断竞争形式化之后。20世纪80年代兴起的新贸易和新添长理论在解释行业内贸易、专业化和无限上涨方面得到长足进度，对传统贸易与上涨理论作出了具有巨大意义的补充。新贸易理论所揭示的专业化与贸易机制及新添长理论所阐明的“无限上涨”原理与传统经济地理研究中的集聚现象的类似性，一下子拉近了这三方面理论之间的距离。

新贸易和新添长理论所采取的报酬递增如果及赖之而建立的分析框架为解释经济活动的集聚现象给予了新的机会渠道。但是，新贸易和新添长理论中任然存在着一部分在各，自的框架内不能完全解释的困难。比方说，新添长理论尽管对投资促进长期上涨的时间动态机制——循环累积因果关系的时间版本——作出了适当的解释，但它却缺少空间维度，并没有涉及要素流动，不能对集聚现象——循环累积因果关系的空间版本——供应解释，亦不能预期经济发展的空间演化规律。新贸易理论(Krugman，1980)尽管聚焦于市场结构，但它与传统理论有一个类似之处，即通过基本特质方面的差异来看明生产结构上的差异——它一开始就假定有市场大小不同的国家存在，但并没有表明为何会显现这一大小差异，尤其是为何原先非常类似的国家会发展出非常不同的生产结构；它也并没有表明为何一个部门的厂商趋向于群集在一起，致使区域专业化。另外，它将工业发展描述成是在所有低收入国家渐渐且同期发生的，而实际上工业化常常采取迅速的波浪形式，在工业化的波浪中产业从一个国家依次向其他国家扩散。

上述困难的研究往往涉及报酬递增、运输费用、要素流动性以及这三者之间通过市场而传导的错综复杂的相互作用，这与传统经济地理学的研究规模有很多相重合的地方。这类复杂而棘手的困难对新添长与新贸易理论组成相当的考验。

受于新添长与新贸易理论不能将运输成本内生，主流派经济专家必须将研究的触角更深一步扩展到经济地理学领域，以期重新的视角得出一部分新的启示。经济世界化的迅猛发展及自此导致的一部分投资、贸易、要素流动和区域政策困难也对经济地理学的研究提出了新的要求。在如此的环境下，从20世纪90年代以来，新经济地理学借助迪克西特—斯蒂格利茨(Dixit—Stiglitz)垄断竞争模型(简称D—S模型)和新贸易、新添长理论研究的三次波涛的强大助推，作为经济学领域报酬递增理论革命的第四轮快速成长。假使说，赫尔普曼(Helpman)与克鲁格曼(1985)有关不完全竞争和国际贸易的著作《市场结构和对外贸易》和格罗斯曼(Grossman)与赫尔普曼(1991)有关内生上涨的著作《世界经济中的创新和上涨》促成了这一新的研究领域的形成并为其发展指明了方向，那么，克鲁格曼(1991)在《政治经济学杂志》上发表的《报酬递增和经济地理》和藤田(Fujita，1988)在《区域科学和城市经济学》上发表的《空间集聚的垄断竞争模型：细分产品方法》，则完成了对D—S模型空间意义的解释，可被看为新经济地理学研究的开山之作。

2、新经济地理学的理论基础。

和采取报酬不变与完全竞争如果的传统经济理论和经济地理研究不同，新经济地理学研究以报酬递增和不完全竞争理论如果为基础。依照范围报酬不变和完全竞争的如果，传统经济地理学理论预期，在区域之间不存在基本差异的情形下，经济活动最终将沿空间均匀分布。产品和市场的竞争为厂商舍近求远的区位选择给予了解释。但是，不同层次的经济活动在空间上的高度集聚，在现实世界却屡见不鲜，甚至连20世纪初的马歇尔也不曾回避这厂现象。受于范围报酬不变是马歇尔新古典经济学说的基本如果之一，他只好用“外部经济”一词来笼统地解释各种生产活动的集聚。该种外部经济显现为公司水平的范围报酬不变，而社会性的报酬递增。在范围报酬不变的如果下，用外部经济尽管可以在一定程度上解释产业集聚，但是，民众却仍不清楚该种外部经济来因为何方。而且，困难并没有仅仅在于用外部经济解释产业集聚自身，逐渐增多的经济专家感觉到，对范围报酬不变和完全竞争如果的有效性其实大有执行一番反思的必要。

但是，在相当长的一段期间，报酬递增和不完全竞争对经济专家们来看均为很难驾驭的。直到1977年狄克斯特和斯蒂格利茨将张伯伦的垄断竞争概念用数学模型形式化之后，有关报酬递增的研究才真正在经济学界掀起一场本质性的革命。依照D—S模型的如果，消费种类和生产分工程度内生于市场范围。一面，一个经济中的消费者喜好多样化消费，因此，消费品种类越多，效用水平越高；另一面，消费品的生产具有厂商层次上的范围经济，而资源的有限性致使范围经济和多样化消费之间的两难矛盾。假使人口范围或可用资源增长，则有更大酌市场空间来平衡上述矛盾，厂商为满足消费需求实施更深一步分工既能达到范围经济，消费者又能有许多的品种选择，效用亦跟随上升。D—S模型也为处理复杂的经济地理困难给予了一个不可多得的分析框架。在一个引入了报酬递增和不完全竞争的世界，经济活动的演化不再是线性的，而是由非线性动态所支配的。经济活动的空间集聚所呈现出的循环累积因果关系，不就是一幅活生生的非线性的蛛网图吗?假定存在充足强的范围经济，任何厂商全将选择一个单个的区位来为一国的市场供应服务。为使运输成本最小，他无疑会选择一个有大的当地需求的区位。但是，恰恰只有大部分厂商都在那儿选址运营的某个区位才会有大的当地需求。所以，一个产业带一旦建立，在没有外部扰动的情形下，这一循环将令长期连续下去，这就是布赖恩·亚瑟所谓的集聚的路径依靠(path—dependent)特性。从某种意义上来看，产业集聚很或许始于一种历史偶然。假使专业化生产和贸易是由报酬递增而非比较利益所驱使，则什么样的产业在什么样的区位形成集聚一般来看是不确定的，而是“历史依靠(history—dependent)”的。但是，不管属于什么样的原因，某种专业化生产与贸易格局一旦建立，从贸易得到的好处将累积循环，进而致使这一格局因更深一步加深而被锁定(locked—in)。所以，在新经济地理学研究中采取报酬递增和不完全竞争如果乃是最自然然而的事情。

新经济地理学的提出

第一，传统经济学理论的局限性。近年来，主流派的经济学者之所以对“空间”困难造成兴趣，是由于很多人发现了传统经济学在分析现代经济困难时的局限性。经济学理论一般都忽略现实的空间，觉得生产要素不需要费用瞬间可以从一个活动空间转移到其他活动空问，不考虑运费的影响，而20世纪60年代以后，特别是伴随世界经济的世界化和区域化，主流经济学理论在解释现实经济发展时遇到的问题越来越突出。另外，传统均衡论的经济学是在范围报酬不变和完全竞争的如果前提下执行分析，但很多事实证明了这一前提如果并没有能完全成立，尤其是在当今新经济潮流的作用下，受于知识信息具有可共享性、外溢性、扩散性，在以知识为基础的经济领域边际收益递增取代边际收益递减形成新经济的特点。

第二，已有的有关空间经济的研究为新经济地理学的提出奠定了适当的基础。尽管前面所介绍的空间经济研究的传统都存在如此或那样的不足，但是，它们对于空间原因研究的思想都存在很多可取之处的，这为更深一步展开研究给予了丰富的思想平台，并促使一部分学者开始试图如何将它们执行有机地结合，以助推将空间原因纳入到主流经济学的范畴中。在新经济地理学显现以前，起码有两次对空间经济学的巨大试图，但是受于没有考虑收益递增和不完全竞争，最终都失利了。

综上所述，复杂科学的兴起、报酬递增思想的渐人人心以及相应模型处理手段的建立和发展、计算机科学技术的飞速发展均是经济学探索“经济空间”的含义给予了理论上和技术上的支持，“新经济地理学”正是在如此一种环境下应运而生的。

新经济地理学研究的首要内容

1、经济活动的空间集聚

新经济地理学以收益递增作为理论基础，并通过区位聚集中“路径依靠”现象，来研究经济活动的空间集聚。收益递增、完全竞争和比较优势是传统经济学中三个基本的如果条件，最早运用报酬递增来解释地理上的集聚的也并没有是克鲁格曼，从某种程度上表达，可以将“新经济地理学”看作是经济学中对收益递增兴趣复兴的一部分。在空I训集聚的过程中，不同的学者强凋收益递增的不同形式，新经济地理学中的收益递增是指经济上相互联系的产业或经济活动，受于在空间上的相互靠近性而导致的成本的节约，或者是产业范围扩大而导致的无形资产的范围经济等。克鲁格曼在他的著作中比较系统地阐述了收益递增思想，并尝试在报酬递增基础上建立一种新经济区位理论。在他看来，收益递增本质上是一个区域和地方现象。空间聚集是收益递增的外在表现形式，是各种产业和经济活动在空问集中后所造成的经济效应以及吸引经济活动向一定区域靠近的向心力。

除了用来解释产业活动的集聚或扩散以外，作为“新经济地理学”的基础，报酬递增模型还被用来解释城市上涨活力机制。绝多部分新经济地理学的研究都集中于产业活动的区域分布，讨论为何特定产业在某些区位集中，特别是在城市中，克鲁格曼在解释城市中人、财、物的聚集时表示：民众向城市集中是受于这里较高的薪资和多样化的商品，而工厂在城市集中是由于这里能够为他们的产品供应更大的市场。新经济地理学者觉得，空间聚集是致使城市形成和持续扩大以及区域发展的基本原因。

在收益递增规律及相应的集聚或扩散模型的影响下，“新经济地理学”将区域和城市的成长定性为“路径依靠”和“历史事件”。与新古典的经济均衡模型相反，克鲁格曼运用历史方法，强调影响集聚的力量的连续和积攒。也就是说，存在向“路径依靠”和“历史事件”发展的趋势。总之，在“新经济地理学”中，区域的优势被觉得是由一部分小的事件所致使的本身的增强。

新经济地理学

2、区域上涨集聚的活力

新经济地理学的第二个首要研究内容是区域的长期上涨与空间集聚的关系。标准的新古典主义上涨模型假定资本和劳动是收益递减的，根据这个框架对集聚(尤其是国家之间)的造成执行预期，一个相对贫穷、资本储备较低的国家将有更高的资本边际生产率和资本利润率。新古典上涨模型的预言结果是，较贫穷的国家上涨较快，最终能赶上较富有国家。而依据巴罗和沙拉马丁(Sala—I—Martin，1995)的研究表明，区域收敛率在整个美国、欧盟、加拿大、Et本、中国以及澳大利亚规模内是十分类似的，但是，区域收敛速度却相当迟缓，每年大概1.2％，这要比简单的新古典模型迟缓得多。区域收敛率较慢的事实以及对新古典长期上涨模型有效性的怀疑，引出了与收益递增的模型之间的联系。

依照新经济地理学，资本外部性的相对范围(市场作用的规模)、劳活力的可移动性和交通成本将决定经济活动和财富在空间配置上的区域整合程度。一面，当资本外部性及劳活力的迁移通过区域整合增长时，新经济地理学模型将预言更大范围的空间集聚，富有中心和较差的边沿区之间的差距将加大，经验结果也疑似支持这个预期；另一面，假使区域之问依然存在着不可流动性(受于语言和文化等方面的阻碍)，那么中心地区的劳活力和受于拥挤而导致的成本就会增长，并有助于经济活动的扩散和区域集聚的降低。

首要新经济地理学动态模型及其理论含义

1、两区域模型：核心——周边模型。

新经济地理学理论中最有代表性的“核心——周边”模型最先见于克鲁格曼(1991)的研究。该模型展示外部条件原先相同的两个区域是如何在报酬递增、人口流动与运输成本交互作用的情形下最终演变出完全不同的生产结构的。模型如果世界经济中仅存在两个区域和两个部门——报酬不变的农业部门和报酬递增的制造业部门。农业员工在这两个区域均匀分布，农业薪资处处相同；制造业薪资的名义值和事实值则存在地区差异，因此制造业员工视事实薪资的高低从低薪资区域向高薪资区域流动。它通过将报酬递增条件下的制造业份额与流动员工的比例加在内生，得出区域生产结构随运输成本改变而呈现出非线性关系的规律。模型表明，在中等水平的运输成本下前向与后向联系的效应最强：一个区域的制造业份额越大，价格指数越低，厂商能够支付的薪资越高，越能吸引许多的制造业员工。在该种情形下，经济的对称结构变得不可连续，从制造业原先均匀分布的经济中将渐渐演化出一种核心一周边结构。核心占世界产业的比例大于其占世界要素禀赋的比例，受于制造业报酬递增的缘故，它将形成制成品的净出口者。受于在这里区域(或国家)的大小及其演变均为内生的，由这一模型得出的结论比一开始就假定国家大小是外生给定的新贸易模型大大前进了一步，也愈加具有说服力。

2、国际专业化模型。

受于国界以及语言和文化等方面的差异对人口流动组成相当大的阻碍，上述以要素流动性如果为基础的人口集中意义上的集聚模型一般只适用于国内规模的空间集聚研究。为研究国际层次的经济活动的分布，维纳布斯(1996)凭借产业间的直接“投入—产出”联系如果建立起国际专业化模型。依照他的如果，在由国家构成的世界中，国家之间尽管不存在劳活力的流动，但是值得执行贸易。如果各个国家具有相同的禀赋和生产技术，拥有农业和制造业两个生产部门，劳活力可以在国内部门间流动。农业部门为完全竞争型，农业产出为单一投入—劳动的增凹函数。制造业部门为不完全竞争型，运用劳动和中间产品的组合作为投入，厂商之间存在直接的“投入—产出”联系，每一厂商的产出既作为供应给消费者的最终产品，又作为所有其它厂商所需要的中间投入品。制造业作为中间商品的生产者和消费者的双重身份致使与传统集聚有相近逻辑的国际专业化过程得以发生。

拥有较大制造业部门的区域一般能够供应较多种类的中间产品，而中间产品种类较多的区域有较低的单价指数，致使运用中间产品的厂商可以以较低的成本生产，这就组成一种前向联系——既有的产业集聚组成对外部厂商的吸引，中间品投入较大的厂商将看好于在拥有较大制造业部门的区域选址生产；倒过来，厂商生产成本中的中间投入品采购部分组成厂商之间后向联系的来源：在一个区域生产的厂商越多，对中间品的需求越大；在其它条件相同的情形下，该区域在制成品上的总开支也越大，这就为中间产品给予了一个重大的当地市场。受于国与国之间不存在劳活力的流动，前、后向联系的结果不或许是人口在特定的国家的集中，但是，它们却能够致使制造业(或特定产业)在有限几个国家集聚的专业化过程。另一面，正是受于劳活力不能在国家间流动，特定国家的制造业集聚也会因劳动供给的趋紧而致使该国制造业与农业薪资同期上升，在农业生产函数为严格凹的如果下，农业边际产出上升，制造业对农业劳活力的吸引降低。

国际专业化模型所显示的一体化与集聚之间非线性的倒Ｕ形关系揭示了厂商对经济一体化或许作出的区位响应。在较高的贸易成本下，厂商将分布于禀赋相同的区域以满足最终需求。在居中的贸易成本下，伴随某些区域比其它区域吸引许多的产业，区域差异将开始形成——但并没有会高达完全专业化的程度。在低贸易成本下，集聚伴随低薪资区域的产业份额渐渐上升而溃散。相对于更为工业化的区域来看，早期进入低薪资区域厂商的动机是出于对非流动要素的较低的单价的考虑；然后，伴随在某些部门建立起临界厂商群落，许多的厂商将搬迁过来以充分利用前向和后向联系。这一模型显示，世界化环境下的经济上涨需要实施高度的对外放开，不仅需要商品领域的自由贸易，而且需要各国在投资和服务(特别是生产者服务)贸易领域表现出更大的灵活性和自由度。

3、世界化和产业扩散模型。

世界性的产业扩散及其规律对于新贸易和新添长理论来看一直是一个很难把握的困难。以上述国际专业化模型为基础，蒲格和维纳布斯(1996)在模型中更深一步引入技术进步作为外生变量，用L表明由技术所决定的效率水平，如果技术进步使所有基本要素平稳地递增，并用效率单位测度各基本要素，建立起世界化和产业扩散模型：如果存在如此一个世界，其中某个区域由于偶然的技术进步在制造业率先建立起一种自我加深的优势，这一优势允许它支付比其它国家更高的薪资。伴随时间的成长，世界对制成品的需求上升。这会致使制造业区域的生产水平上升，加深制造业在该区域的集聚，并致使该区域薪资上升。伴随这一过程的更深一步发展，区域间的薪资差异将越来越大，并最终不可连续，制造业厂商将谋求迁入第二个区域，在那里他们更为有利可图。如此，第二个区域又开始了建立制造业自我加深优势、提高区域薪资的新的轮回，并最终导致第三个区域的制造业成长，这样循环往复。在运输成本很高或很低的情形下，位于核心国家的产业感承受的前向与后向联系(向心力)都相对较低，劳动效率的小程度上升致使薪资成本的上升(离心力)都足够压倒产业联系(向心力)的影响，进而导致投资和生产向周边国家的转移以满足最终需求。倒是在运输成本的中间区段，位于核心国家的产业感承受的前向与后向联系(向心力)最强，有更大的余地平衡由劳动效率的，上升所致使的薪资成本(离心力)的增长，所以，在运输成本的中间区段，产业集聚更容易保持。

但是，这一模型给民众的启发许多地在于揭示产业扩散相对于劳动效率(而非运输成本)改变的敏感性上。藤田、克鲁格曼与维纳布斯(1999)用了一个包含三个国家和七个劳动密集度各不相同的产业的例子更好地表明这一产业扩散过程，在阶段I，所有产业均位于国家1，在国家1与国家2和3之间存在薪资差异。伴随劳动效率水平的增长，薪资差异的程度持续增长——直到某个产业的厂商开始从新执行区位选择并所以而有利可图，阶段Ⅱ即从此开始。在Ⅱ阶段，产业是向所有国家均匀地扩散，依旧依次一个国家一个国家地扩散呢?且考察一下阶段Ⅱ的最初阶段，其间国家2和国家3都在开始工业化。在阶段Ⅱ起初的一个很小的区域内，两国薪资水平是统一的，但是，伴随国家2和国家3内部的产业联系变得持续加强，两个国家有相同产业结构的均衡将令变得不平稳。只要有一个国家稍微领先，其优势就会被增大，其他国家将所以而落后。所以，产业扩散并没有是沿所有国家齐头并进的，各国的工业化有先有后。

这一模型很好地显示，经济发展不是多个国家齐头并进地追随富有国家的稳定的过程，它是—个富国与穷国集团共存的过程，存在致使穷国加入富国俱乐部的机会的机制。世界规模的工业化将以一连串波的形式从一个国家传到其他国家。在工业化进度中，一个国家的产业体系的建立一般要遵循从低级开始向高级升高的过程。4、区域专业化模型。

为了更深一步考察世界化对已达到工业化的国家和地区的产业结构的影响，克鲁格曼和维纳布斯(1996)从分析一部分厂商与某类厂商存在比与其它厂商更强的买方／供方关系这一重要的投入-产出联系特质人手，建立起区域专业化模型。这一模型与上述模型的演化动态原理基本类似，但在基本如果方面却存在一个首要差别：在区域产业专业化模型中，如果存在两个国家(“本国”与“外国”)和两个生产部门(产业1和产业2)，这两个国家和两个部门所面对的需求与所采取的技术完全对称，劳动投入为惟一的生产要素；受于所考察的经济已完全达到工业化，范围报酬不变的农业部门已从其中退出，所以，如果各生产部门都是不完全竞争型的制造业。

假定产业1在本国的集聚(相应地，产业2在外国集聚)为一均衡，当产业间联系好于产业内联系时，在任何贸易成本下，这一产业集聚都不是可连续的，这是由于，对于各个厂商来看，最为重要的区位利益来自于与它国厂商的联系，所以，各个国家将发展多样化的产业组合。相反，假使产业内联系好于产业间联系，则当贸易成本值较高时，产业不或许形成地理集聚，两个产业在两个国家内均有分布；只有当贸易成本充足小时，产业的地理集聚才是或许的和可连续的。产业内联系与产业间联系之差距越大，使产业集聚为可连续的贸易成本的取值规模越宽。由这一模型所预期的基本倾向即便在对模型引入许多区域和产业部门的情形下也会维持不变。但在多个产业的情形下，分布并没有是一半对二分之一的。一个区域或许比其他区域有许多的产业，这会致使区域之间真实收入的差距。

新经济地理学有关经济世界化的理论含义

新经济地理学研究显示，运输成本的改变对于经济活动空间分布的影响是非线性和非单调的。贸易成本的下滑致使世界经济一体化程度平稳地增长。一般而论，出于对报酬递增、贸易成本和市场外部性的考虑，厂商看好于选择靠近市场的区位安排生产，而靠近市场的区位恰好是其它厂商比较集中的区位；倒过来，选择在其它厂商比较集中的区位生产的厂商又会面对在当地产品和要素市场的更为强大的竞争，高力度的竞争看好于使从事生产括动的厂商沿空间发散。存在于厂商之间的吸引力(向心力或正反馈)与排斥力(离心力或负反馈)对抗的结果将最终决定生产活动是在特定空间集聚依旧沿整个空间发散。在贸易成，本的高端，市场被分割成范围有限的条块，由空间距离所决定的不完全竞争的性质和就地提供市场的要求决定了厂商之间的排斥大于吸引，厂商只能向范围有限的本地市场供应服务，而有限的市场范围压抑了专业化分工和产品细分，市场外部性很难体现，整个经济空间将为大量分布于不同区域的厂商和分散的范围有限的市场所覆盖。伴随贸易成本向中间段趋近，分立于不同市场的厂商之间的相互吸引上升，排斥下滑，各自对对方市场的渗透力增强，当吸引压倒排斥时，分立的小范围市场趋向于融合(即区域一体化)，厂商和劳活力在更大范围的市场区形成集聚。市场范围的扩大促进生产的专业化分工和产品细分，扩大的市场支持许多新的厂商以更小的成本范围生产和开发细分产品，明显提高的市场外部性对许多的厂商形成吸引，进而激活“市场扩张—生产专业化／产品细分—外部经济增强—厂商集聚—市场扩张”的累积循环过程，这一过程乃是对经济世界化过程的一个基本写照。

受于集聚所特有的路径依靠性(或累积循环因果关系)，一体化市场的产业积聚程度将越来越高，本地要素和商品的单价将趋于上升。假使要素和商品可以从其它区域大批进口，外部移民的诱至将促成更大程度的积聚；假使某些对生产特别重要的要素(如劳活力)不能流动，或者某些对于消费特别重要的商品(如住房)为不可贸易品，则更深一步的一体化将减轻市场外部性的重要程度，不流动商品和要素的单价差异将驱使厂商转移投资及驱使劳动者转向别的区域就业，进而起步产业从核心发达地区向周边不发达地区扩散的世界性的工业化进度。而以产业扩散为首要特质的工业化过程并不是采取从核心向周边等量辐射的形式，工业化将以一连串波的形式从一个国家向其他国家扩散。这里不难看出，通过影响发散和集聚力量之间的平衡，经济世界化倒过来可以决定性地影响经济活动的空间区位。国际劳动分工将通过一个非平衡发展的过程自发地显现，世界经济将于相当长的时期内保持一个“核心—周边”结构模式。不均衡发展或许是经济世界化可预见的后果。新经济地理学理论显示，在报酬递增的条件下，产业集聚和长期上涨依运输成本而呈非线性改变，演化的轨迹显现为典型的倒U形构造，在世界化过程的中间段，产业结构显现为高度集聚，国家间的经济差异最为明显，产业结构和人均收入的不均衡发展乃是经济发展的常态。

新经济地理学的评价

新经济地理学

新经济地理学的显现对经济学来看是把空问概念引入经济系统；对地理学来看则是把微观经济机制引入到在地理分析中。即使新经济地理学是否将地理学与经济学成功的融合在一起，当前尚无定论，但是不可否认，与以往理论对比，新经济地理学有其创新之处：

第一，新经济地理学以范围经济、报酬递增、不完全竞争为如果条件来研究区域经济困难，比新古典经济学更靠近于现实。新经济地理学将空间原因和厂商层次的报酬递增纳入到了一般均衡的框架，成功的应用D—S模型与冰山成本相结合，处理了经济学长期以来厂商层次报酬递增与竞争性一般均衡不兼容的困难。

第二，新经济地理学模型将比较优势、外部性等困难内生化。新经济地理学通过将比较优势内生化来深化背景上的认识困难，为没有先天差异的区域之间发展差异谋求解释。在新经济地理学中，外部经济当下是被推导出来的，并非是被如果的，因此作为经济改变更基本的参数，外部经济可以被看为以一种可以预期的方式改变。

第三，即使新经济地理学的某些模型过于抽象，但这些模型的建立毕竟相对于传统的区位科学模型有了很大进步和改善。新经济地理学是包含非均衡力的经济学，它的核心模型是非线性模型，因此它给出了很多富裕特色的理论看法，揭示了经济活动空问模型的复杂性，而且，克鲁格曼通过对有些未知性的复杂理论执行了比较深入的研究，建立了多中心城市空间自组织模型，这些都致使新经济地理学的模型更有现实意义。

参考文献：

新经济地理学

作者：俞坤一主编

出版社：中国商业出版社

类别：地理