区域经济模式

什么是区域经济发展模式

所谓区域经济发展模式，就是对一定区域在一定历史条件下的经济发展特质、经济发展过程及其内在机理的高度概括。是经历长期间的实践形成的较为固定的成长的定式，是实践经验在理论上的升华。

区域经济发展模式的分类

1、从政府管理和经济运行之间的关系角度来分类，区域经济发展模式可分成计划经济型、政府主导市场型和自由市场型。

我国在建国后的很长一段期间内，整个社会经济的成长模式就是计划经济型。改革放开以来，政府从经济领域中逐渐退出，政府对经济不再是以往的行政式的绝对控制，但当前在经济生活中仍起着多方面的作用和影响，还在扮演领导者和指挥者的角色。所以，当前中国绝多部分区域经济发展模式便属于政府主导市场型。伴随中国加入WTO，中国市场与国际市场的接轨和趋同，政府在经济发展中的主导地位将令逐渐让位于市场，进而使区域经济发展模式最终转变为自由市场型或市场主导型。

2、从资本的所有权来分类，区域经济发展模式可分为公有资本助推型、私营资本助推型和外来资本助推型等。

其中，公有资本助推型的成长模式已经并将渐渐降低，但当前在我国的经济生活中仍具有巨大的影响。而私营资本助推型和外来资本助推型的成长模式，受于我国的改革放开和中央政府对个体、民营、外资等经济成分的松懈放活而得到了重大的成长，其典型模式有私营资本助推的温州模式、外资助推的珠江模式等等。

3、依照区域经济发展模式形成的源流，并依据我国多年来区域经济发展实践的归纳，可以的分为三类发展模式：区域经济发展的组织模式、区域经济发展的产业模式和区域经济发展的空间模式。

1、区域经济发展的组织模式

区域经济发展的组织模式指区域经济发展中对区域经济活动的组织方式，首要是与产权和管理有关。比如，我国改革放开以来形成的“温州模式”，即是以发展私营经济、股份制经济为特质的模式；90年代以来形成的“苏州模式”，则是以扩大放开，吸引外资，发展多种形式的所有制形式为特质。

2.区域经济发展的产业模式

区域经济发展的产业模式是指产业发展的战略模式。

第一，初级产品生产和出口模式。

初级产品生产和出口模式的特点是利用本国本地区丰富的自然资源，以发展农业、矿业产品的出口，来动员本国本地区经济发展，属外向型经济发展战略。该种发展战略最大的局限性，就是严重依靠国际或外部市场，内部经济结构单一，经济具有很大的脆弱性。对于落后地区，受于缺少发展的可能，只有开发某种优势资源才可起步经济发展，所以在发展的初期，选择该种战略具有客观必然性。但是，务必寻求新的成长机遇，执行发展战略的升级。

第二，发展进口替代产品产业模式。

进口替代模式，就是用本国本地区产品替代进口产品的战略。是处在工业化初期阶段的成长中国家和地区应付国际竞争，发展本国本地现代工业的一种内向型战略。从面向市场的消费品入手，用本国产品替代进口产品，是下游产业的进口替代，如优先发展食品工业、服装工业及轻纺工业等。从生产资料的生产部门，如钢铁、化工、机械等产业开始的称为上游产业的进口替代。上游产业的成长需要大批的投资，上游产业开始的进口替代，对技术和劳活力的要求都相应较高，生产的范围一开始就比较宏大，所以，只有在国家的统一安排下，调集重大的人力和财力，才有机会达到。

第三，发展出口替代产品产业模式。

出口替代的产业模式，首要含义是用工业制成品的出口来代替农矿产品的出口，并利用劳活力价格低的优势，以廉价的产品打开国际市场。出口替代的类型很多。有的国家以增长本国出口农矿产品的加工深度为主，有的以加工外来原料为主的来料加工型为主。根据加工深度的不同，可将出口替代分为初级出口替代和高级出口替代两种。初级出口替代是指以发展一般技术水平较低的消费品为主的替代战略，如食品，服装，玩具等，高级出口替代是指以发展高档耐用消费品，机械设备，电子仪器等为主。一般来看，各国都有一个从初级出口替代向高级出口替代转化的过程。

第四，优先发展赶超部门的产业模式。

即工业赶超战略。力争以发展优势工业来动员经济的成长，缩减同发达国家的差距。一个落后的国家或地区，要想在短时间内赶上先进国家，就务必大范围发展工业，以工业的迅速上涨来促进其余产业的上涨，达到国家社会的跃进。工业赶超战略的核心是选准优先发展的工业部门。要顾虑到发展该部门所需的资金、劳活力、原料来源和产品的市场等，我国选择优先发展现代制造业，印度选择优先发展软件产业，都具有前瞻性。

3.区域空间开发模式。

(1)上涨极模式

区域空间开发的理论基础是上涨极理论，并自此造成上涨极模式。上涨极理论最初是由法国经济专家弗朗索瓦·佩鲁于50年代提出来的。其基本思想是：经济上涨并不是同期显现在所有地方和部门，而是首先汇聚在某些具有创新能力的行业和主导产业部门，这些主导部门一般积聚在大城市中心。经济的上涨首先显现在上涨极上，然后通过不同的途径向外扩散，并对整个区域造成影响。

上涨极通过支配效应、乘数效应、极化与扩散效应对区域经济活动造成作用。

第一，支配效应。

上涨极上的产业具有技术、经济方面的先进性，能够通过与周围地区的要素流动关系和商品供求关系对周围地区的经济活动造成支配作用。也就是说，周围地的经济活动是随上涨极的改变而发生相应的变动。

第二，乘数效应。

上涨极的成长对周围地区的经济发展造成示范、组织和动员作用，进而增强了与周围地区的经济联系。在这个过程中，受循环积攒因果机制的影响，上涨极对周围地区经济发展的作用会持续地得到加深和增大，影响规模和程度跟随放大。

第三，极化效应。

即上涨极周围区域的生产要素向上涨极集中，上涨极自身的经济实力持续加强。我们当下一般把一个区域内的中心城市称为上涨极，把承受中心城市吸引的区域称为“极化区域”。为何主导产业的造成会在上涨极显现极化作用？首要是由范围经济作用引起的产业聚集作用，使上涨极能够持续成长壮大。

第四，扩散效应。

扩散效应是与极化效应同期存在、作用力相反的效应，是生产要素从上涨极向周边区域扩散的趋势效应。只在两地建立了市场经济的贸易关系，生产要素就始终是双向流动的，所以极化效用和扩散效用也是同期存在的；受于技术发展水平的持续提高，上涨极上的产业持续发生更替，被更替下来的产业向上涨极周边地区转移；伴随社会经济发展水平的提升，上涨极的产业部门存在的可能成本增长，使效率相对较低的产业向周边扩散。扩散效应又被称为“涓滴效应”，即生产的成长通过扩散而促进上涨极周边所有地方的成长，进而缩减地区之间的差异。

上涨极的形成，必然更改区域的原始空间平衡状态，使区域空间显现不均衡。上涨极的成长将更深一步加重区域的空间不均衡，致使区域内区域间的经济发展差异。不同范围等级的上涨极相互连接，就共同组成了区域经济的上涨中心体系和空间结构的主体框架。区域经济的空间开发的其余各种模式，均为从上涨极当中演化出来的。

(2)发展轴模式

发展轴模式是上涨极模式的扩展。受于上涨极数量的增多，上涨极之间也显现了相互联结的交通线，如此，两个上涨极及其中间的交通线就具有了样好于上涨极的功能，理论上称为发展轴（或称为“点轴”）。

伴随地区开发的深入和上涨极数量的增长与质量的提升，依据区域经济空间相互作用理论和空间近邻效应，在区域经济上涨极之间造成相向的聚集与扩散，在它们之间建立起各种交通线路以及各种经济社会联系，造成相对密集的要素流，进而形成区域内经济相对发达的轴线。该种轴线的形成就可激活沿线地区的经济发展潜力。同期，受于轴线地区具有不错的区位优势，所以，吸引区域内其余地区的资源，使企业和经济部门等向此集聚。

发展轴同样存在着聚集和扩散效应，而且效应的力度更强，对周边的影响更大。发展轴在持续地丰富之后，力量更强大，最后将形成一条发展地带。发展带是发展轴的成长结果及其演化最后形式。

(3)网络型模式

发展轴仍有一种演化的结果，就是由若干个发展轴联合在一起，形成你中有我、我中有你的局势，进而形成上涨的网络。上涨网络的形成，使极化效应造成的聚集范围经济在更大的规模内表现出来，并非是仅仅从一个点上表现出来，对于网络所处的区域来看，意味的上涨结果的分散化和上涨极点的分散化，而对于更大区域来看，则将整个网络区域看为一个重大上涨极，所以其极化的效应或许更强，对区域经济的影响也或许更大。

该种联系方式构成了具有不同层次、功能各异、分工合作的区域经济系统。它能够将区外的一部分资源纳入到这个系统当中，对其它地区的影响也最显著，一般发生在发达地区。所以，该种模式是区域一体化和城乡一体化的基础。

">编辑]三大成功模式的成长历史及其特点

（一）苏南模式

苏南模式在形成发展的过程中，政府出面组织土地、资本和劳活力等生产资料，指派所谓的能人来担任企业主管，并出资办企业，政府具有生产者和投资人等多重的职能和角色。所以苏南模式属于政府主导型和公有资本助推型的经济发展模式。在苏南模式形成的期间，苏南的经济得到了极大的成长。但是，苏南模式在政府助推下获得的经济辉煌的后面也深藏着下方一部分严重的困难：

政府不甚合理的集体所有制偏好产生经济成分的单一和市场发育的落后。苏南模式下的企业首要为单一的政府支持兴办的集体所有制的乡镇企业，个体、民营等私营经济承受地方政府不公正的待遇甚至抑制，结果产生区域经济成分单一，抗风险能力差。而且受于经济的主体是不完全充分参与市场竞争的乡镇企业，又产生区域内市场及市场机制发育落后。

政府片面的政绩取向。即使苏南地区在20多年的时期内一直维持了两名数的国内生产总值上涨率，但城镇与农民人均收入以及就业率的上涨速度要远落后于国内生产总值的上涨速度。苏南地区的地方政府更专注于国内生产总值的上涨，并非是更专注于关系民生的人均收入和就业机会的增长。

政府对经济的强劲干预致使严重的平均主义和官员腐败。地方政府将企业生产运营的部分利润用来建学校、养老院等，平均主义严重。另一面，政府主导下的公有资本助推的经济发展模式又为政府官员的腐败给予了极大的便利，进而致使了苏南不少地区腐败严重和官富民穷的困难。

（二）温州模式

温州模式是发展市场经济的模式，是放手发展私营经济的模式。在温州模式的形成和发展过程中，政府是一种“无为而治”的角色。温州经济的成长和壮大首要得益于民间私人资本的助推和运转。所以它是一种市场主导型和私营资本助推型的区域经济发展模式，是典型的“小政府、大市场”结构。

温州模式的影响规模不仅仅限于温州地区，浙江省多部分地区都具有和温州模式类似的特点，所以有人力争将其扩大为“浙江模式”。

浙江模式形成过程中获得了惊人的成长速度。改革放开以来，浙江经济发展速度一直居各省前列。据统计，1978年到2001年，浙江国内生产总值年均上涨率达到 13.3%，由124亿元激增到6700亿元，经济总量在全国的排序由以前的第12名快速涨到第4名，人均国内生产总值则由全国第16名涨到第4名。尤为突出的是，1997年后，我国经济上涨率逐年走跌，而浙江经济虽有所回跌，但依然维持两名数的高速上涨(1998年较上年上涨10.1%，1999年较上年上涨 10.0%)，出口上涨更高（1999年全年上涨18.5%，2002年1季度的上涨率达到55%）。2001年浙江GDP已达6700亿元左右， 2002年人均国内生产总值达2000美元左右，高出全国平均水准差不多1倍。在近期几年，浙江省的经济发展速度在全国一直遥遥领先。

（三）珠江模式

上世纪80年代中期，国务院准许成立了“珠江三角洲经济开发区”，以东莞、宝安等地为代表的珠三角东部地区成了香港加工业的外迁地，“三来一补”形成其乡镇企业发展的重要形式，凭借毗邻港澳、华侨大量及国家优惠政策倾斜的优势，迅速就形成了举世注目的“珠江三角洲经济模式”，简称为“珠江模式”。

珠江模式致使广东经济获得重大的成就。经历20多年的强势发展，广东在全国率先实施改革放开，从一个较为落后的边陲省份，一跃而为中国第一经济大省，年均上涨胜过13%，在国内实为罕见，人均国内生产总值为全国平均水准的2—3倍。陆地面积只占全国1.85%的广东，贡献了占全国1/9的经济总量、1/7的财税收入、1/4的外资总额、1/3的对外贸易金额。

但珠江模式存在下方的一部分困难和缺陷：经济对外依存度相对偏大；产业层次较低、企业范围偏小、资源消耗较大；存在显现产业空洞化和拉美化的隐忧。珠江地区的经济发展首要属于外资助推型，但伴随此区域土地提供靠近枯竭以及低薪资优势的渐渐丧失，资本的逐利性必然使外资将产业和资金转向其它低薪资、低地价的区域，进而使本地显现产业空洞化和拉美化的隐忧。

三种成功模式对我国其它区域经济发展的适用与借鉴意义

（一）转变政府职能，增强制度创新

在苏南模式形成的期间，政府对经济的强劲干预为企业的成长处理了在当时单纯依靠企业个体的力量很难处理的资金、土地等生产要素的制衡，进而使其利用当时计划经济条件下的市场空隙得到了极大的成长，在当时不失为一种可行的成长模式。但在现时新的经济条件下，受于其政企不分、产权不清的致命缺陷，已不再具有适用性，苏南模式面对改革和创新。政府应更改以前那种对企业的强劲干预，从经济领域中逐渐退出，着力建立完备的现代企业制度和产权制度，让市场充分发挥作用。同期，苏南模式在一定程度上证明了在中国的国情下，政府对经济适度而合理的行政干预和管理有时依旧非常有必要的并起着积极的作用。

（二）重视民间资本和市场的重大作用，公正平等地对待私营经济和私营资本

温州模式的形成完全归功于个体民营企业及民间资本的助推。它的成就证明了民间资本和私营企业具有蓬勃的生命力。温州模式与现代市场经济的要求和特点是统一的。温州模式下的民营经济与公有经济对比具有产权清晰、归属清晰、权责分明、运营灵活、市场反映快、经济效率高等突出优点。所以，在区域经济发展中，应重视民间资本和市场的重大作用，公正平等地对待私营经济和私营资本，并为其发展创造不错的社会环境。

（三）合理利用外资，大力发展私营经济

珠江模式利用外资发展区域经济的方式在短时间内能迅速提高一个区域的经济实力，是一种易被复制和模仿学习的模式。在现实中，地方政府出于政绩的需要，也多痴迷于模仿和采取该种模式。但地方政府为了招商引资，多给外资企业以超国民待遇。该种做法，在外资企业为地区经济作出贡献的同期，也抑制了区域内有潜力的私营企业发展和成长的前景，有机会得不偿失。而且，产业利润的多部分往往被外资企业所拿走，区域从外资中得到的利润往往只占产业利润中的很小的一部分。伴随区域土地、人力等成本的上升，外资将来的撤离和转移不可避免，区域经济或许所以承受极大损害。外资助推型的经济繁荣很难长久连续。所以，地方政府应摒弃对外资的盲目崇拜和依靠，合理利用外资，同期应大力激励和支持本地的民族企业和私营企业的成长。

（四）区域发展模式需要依据现实条件的改变持续发展和创新

我国的三大区域经济发展模式在当时均为基本符合其社会经济的成长要求的，而且获得了重大的成就。但任何一种发展模式都有其适用的条件，需要在实践中依据政治、社会、经济条件的改变作出相应的变革和创新。苏南模式的成就与当时计划体制下的匮乏经济及政府的大力助推息息有关，但在后来市场经济的变革中，政府及公有资本对经济的强劲干预致使苏南模式丧失了原有的动力。温州模式发展过程中，政府的“无为而治”致使温州地区的私营资本和私营企业家充分利用市场机制发展起来，证明了市场主导型的成长模式对区域经济发展的适用性和重大的积极作用，表明了市场经济和民营经济具有很高的经济效率，但其封闭式的家族运营方式影响企业的做大做强，需要在现代企业制度的建设上执行更大的付出。珠江模式的成就来因为外资的投资和产业转移，政府在招商引资的方式、引进产业的选择、环境保护、招商政策等方面依然需要执行积极的探索和创新。

参考文献↑ 乔森、宋杰洁.《我国区域经济发展成功模式的一部分理论思考》