造成背景
供给学派
但是,凯恩斯主义错误地理解资本主义经济机制,人为地扩大需求导致使资本主义生产同市场的冲突临时掩盖起来,冲突并没有得到真正的处理,最后致使70年代西方经济显现生产呆滞、失业严重，同期物价连续上涨的“停滞性通胀”（见停滞膨胀）局势。于是西方经济学界纷纷向凯恩斯主义提出考验，并研究替代的理论和政策。供给学派就是在如此的环境下兴起的。
学派形成
供给学派
70年代后半期,拉弗、万尼斯基、罗伯茨等利用《Wall Street日报》普遍宣传他们的论点。肯普亦在国会内外竭力鼓吹减税能够促进经济上涨。1977年肯普与参议员W.V.罗斯（1921～）联名提出三年内减弱个人所得税30％的提案。这个提案尽管未经国会通过,但在社会上造成了很大影响。罗伯茨的论文《凯恩斯模型的破产》（1978）和图尔的文章《税制变动的经济效果：新古典学派的分析》（1980），提出在税制的经济效果困难上同凯恩斯主义对立的论点。万尼斯基所著《世界运作方式》（1978）被觉得是供给学派的第一部理论著作，G.吉尔德（1939～）的《财富与贫困》（1981）阐述供给学派的资本和分配理论，被誉为是供给经济学的第一流分析。70年代末，供给学派在美国经济学界已形成独树一帜的学派。
在学派形成过程中，有些倡导者如M.费尔德斯坦（1939～）、M.K.埃文斯（1938～）等在一部分论点和政策上同拉弗、万尼斯基、肯普等人的意见差异很大。由于费尔德斯坦、埃文斯的看法比较平和，持论折衷，西方经济学界称他们为平和派，称拉弗、万尼斯基、肯普等为激进者。但后者则自称是供给学派正统派，西方各界一般也把后者作为供给学派的代表。下面所称的供给学派也是指激进者。
供给学派在美国兴起后，英国、联邦德国等也显现了一部分追随者。然而，西欧国家的供给学派尽管赞同美国供给学派的基本看法，但没有强调大范围减税。
政策力争
供给学派
否定凯恩斯定律，肯定萨伊定律供给学派觉得，1929～1933年资本主义世界经济危机并没有是受于有效需求不足，而是当时西方各国政府实施一连串错误政策产生的，萨伊定律完全正确，凯恩斯定律却是错误的。吉尔德坚持说,就全部经济看,买入力永远等于生产力；经济具有充足的能力买入它的全部产品，不或许受于需求不足而发生产品过剩。拉弗极力强调萨伊定律的巨大意义。他表示萨伊定律不仅概括了古典学派的理论，而且证实供给是事实需求得以保持的唯一源泉。供给学派觉得政府不应该刺激需求，而应该刺激供给。
生产上涨决定于生产要素的供给及其有效利用，后者又取决于各种刺激原因供给学派从新肯定萨伊定律以后，从而证实生产的上涨决定于劳活力和资本等生产要素的供给和有效利用，在生产要素中资本至关紧要。资本积攒决定着生产上涨速度，应该激励积蓄和投资。
供给学派觉得,在市场经济条件下,个人和企业（统称为经济主体）供应生产要素和从事运营活动均为为了谋取报酬或利润。所以，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的举动。对事实薪资的刺激将影响劳活力的供给；对积蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。充分发挥市场机制，能够使生产要素供需高达均衡和有效利用。应该清除不利于生产要素供给和利用的原因。
政府的经济政策，尤其是财政政策是对经济主体经营活动的有力刺激原因供给学派表示，政府的经济政策是经济主体运营活动的刺激原因，其中财政政策最为重要。在分析经济政策对举动的影响时，供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和开支的效果，而是强调政策对生产活动的作用。
供给学派着重分析税制对生产要素供给和利用的效果。他们表示，经济主体从事运营活动所关心的并没有是得到的报酬或利润总额，而是减去各种纳税后的报酬或利润净额。在累进税制条件下，边际税率（对收入增长部分所征课的税率）又是核心原因。由于经济主体能否多做工作或增长积蓄和投资要看按边际税率纳税后增长的净报酬能否合算。他们觉得税率影响经济主体举动是通过相对价格改变达到的。税率提升，纳税后净报酬降低。就劳活力看，这代表着休闲对做工的单价下滑，民众就会选择休闲而不去做工，劳活力供给就会降低。就资本看，这代表着消费对积蓄和投资的单价下滑，民众就乐意把收入用作消费而不用作积蓄和投资，资本供给就会降低。另外,经济主体为了逃避高税率,还把经济活动从市场转入地下。这些全将使生产要素供给降低，利用效率减弱，使生产下滑。
供给学派从而分析税率与税收的关系。由于税收是税率与税收基础（产能）的乘积，税率变动既然影响生产，就必然影响税收。拉弗第一次把税率与税收的关系制成模型，画在直角坐标图上，这就是以拉弗命名的拉弗曲线，见图：
供给学派
图中x轴表税率，y轴表税收。当税率为零时，税收亦为零。伴随税率上升,税收渐渐增长。税率涨到X′,税收Y′最大，X′为最优税率。税率胜过X′,受于高税率障碍经济主体运营活动，使税收基础缩减，税收因此降低。税率涨到100％,税收将因无人愿意从事经济活动而降为零。拉弗称X′Y′X″为税制的“禁区”。
减税，尤其是减弱边际税率能促进生产上涨，并可压抑通胀。拉弗、万尼斯基、肯普等坚信美国税制已进入禁区，而且宣扬正是高税率挫伤了民众的劳动热情，影响了个人和企业积蓄与投资，这就必然致使生产率上涨迟缓、生产呆滞，显现商品供给不足、物价上涨。这时再加之人为地扩大需求，通胀势必加重。通胀又使积蓄和投资更深一步萎缩，生产愈加呆滞；还使纳税人升进高税率等级，而事实收入仍未增长，纳税负担因此更重。所以，供给学派竭力力争大程度减税，特别鼓吹减弱边际税率的作用。他们觉得减税能刺激民众多作工作，更能刺激个人积蓄和企业投资，进而大大促进经济上涨，并可压抑通胀。他们还宣布，减税后政府税收不致降低，还会增多。即便显现财政赤字，对经济也无关紧要。经济上涨后，赤字自然缩减和消失。
供给学派
政府管理经济的法律条例挫伤经济主体运营活动的创造性供给学派觉得，政府管理经济的法律条例多数具有障碍生产的效果。首先是加剧企业负担，提升产品成本。其次是企业为了遵守法律条例，必须削减研究开发开支和生产性投资，停止技术改革。更严重的是挫伤企业的创新精神和风险投资，产生生产率上涨停滞。政府应该放宽对经济的管理，加强市场机制。
保证无通胀的经济上涨，务必复苏金本位制 供给学派尽管答应货币主义的基本看法，但在控制货币数量上涨的目的和措施上同货币学派大相径庭。供给学派觉得，控制货币数量上涨的目的不应导致与经济上涨相适应,而是为了平稳货币价值。货币价值维持平稳,民众的通胀心理就会消失。在安排货币收入时，民众就乐意保存货币，不去囤积物资；选择生产性投资，不做投机性投资。同期，货币价值平稳又是保证财政政策发挥促进经济上涨的必要条件。如何维持货币价值平稳，拉弗、万尼斯基、肯普等坚持务必复苏金本位制。
评论
供给学派
有关拉弗曲线的理论和验证评论者觉得，拉弗曲线只然而显示税率与生产、税收的函数关系存在着一个使生产、税收最大的税率（最优税率），这一命题乃尽人皆知的常识，而且早已为人表示。困难是如何计量测定函数关系的具体形式。税种不同，函数形式各异。函数形式又决定于生产要素的供给弹性（生产要素供给变动对税率变动的系数）。拉弗曲线对此均未详细论及。评论者还表示，拉弗曲线只研究税率对生产、税收的作用，忽视影响生产、税收的其余重要原因。考虑税率变动的影响时，片面强调对生产的效果,忽略对需求的影响,进而夸大减税对经济上涨的作用。
评论者都不答应拉弗、万尼斯基、肯普等有关美国税制已经进入禁区的论断，觉得缺乏历史和现实的验证。对于供给学派所说减税不会致使显现财政赤字，即便发生赤字对经济也无任何妨碍，赤字会自行消失，觉得纯属无稽之谈。
有关减税和缩减社会开支的后果评论者统一表示，减弱边际税率是为富人谋利。由于全面减弱累进税率，高收入阶层得到减税的好处要比低收入阶层多。缩减社会开支则使低收入阶层直接承受损失。根据美国城市研究所研究，1981年美总统R.里根（1911～）实行全面减弱所得税率和缩减社会开支后，美国家庭收入分配不均程度明显加大。评论者引用美国普查局发布的有关贫困线下人口连年激增的统计，证明美国社会贫困加剧。
有关政府干预经济的必要性和效果凯恩斯主义者K.J.阿罗（1921～）、A.E.卡恩（1917～）等表示，政府干预经济是社会经济发展的需要，并不是政治家任意设计的。第二次世界大战后西方国家在资源分配和利用、维持经济平稳、收入再分配等方面的干预和调节，对经济发展起了重大的促进作用。制订生产安全、环境保护等法律条例，尽管增长了企业负担，但保护了社会利益。
有关资本投资与经济停滞性通胀一部分进步学者批评供给学派过分强调资本投资在经济上涨中的作用。并着重表示，在资本主义条件下，资本投资既促进经济上涨，又产生生产过剩危机。他们还反对供给学派把投资不足作为西方经济显现“停滞性通胀”的原因，表示70年代美国企业固定资本投资占国民生产总值的比重并没有比60年代低。
有关复苏金本位制评论者觉得，复苏金本位制将大大削减货币提供量的上涨,使经济深陷长期衰退。表示货币历史显示金本位并没有能保证物价平稳。1981年美国国会成立的专门研究复苏金本位困难的“黄金委员会”，经历半年多的争辩，最后否定了供给学派的力争。
影响
供给学派
对西方经济思想的影响首要有：
①从强调需求转向结合供给。近来西方经济学界研究宏观经济、策划模型，广泛从只考虑需求转向结合供给。即便一部分学者对供给学派的论点持有异议，但也承认以往完全忽略经济的供给方面是不恰当的。②从提倡政府干预转向注意市场机制。货币学派及其余保守主义流派尽管早已提出反对政府干预经济，宣扬市场自行调节，但导致在供给学派分析政府政策障碍经济上涨，政府管理经济的法律条例给企业产生重大负担以后，西方经济学界才广泛注意发挥市场机制，缩减政府经济职能。③从赞赏收入平均转向讲究生产效率。西方多数经济学者并没有答应供给学派有关累进税制和社会福利计划致使经济显现“停滞性通胀”的论点，但是近来有些学者从以往极力赞同收入再分配的看法转向讲究生产效率。
对美国经济政策的影响
供给学派对近几年美国白宫的经济政策的影响很大。1981年里根提出的“经济复兴计划”开头就声明，他的计划与以往美国白宫以需求学派为指导思想的政策彻底决裂，改以供给学派理论为根据。计划包含：①大批缩减联邦政府社会开支；②减弱个人所得税率、资本收益税率，实施企业固定资本增速折旧和投资纳税优惠；③放宽对经济的管理；④协同联邦储备委员会实行货币提供量平稳上涨政策。这一计划首要依据供给学派的论点和力争，但也掺杂了货币主义及其余保守主义流派的看法。所以，西方经济学界称之为“里根经济学”。计划迅速得到了国会准许和联邦储备委员会的支持。1985年里根总统在第二任期开始时宣布，他将继续实行并扩大原订计划。
但是，美国经济并没有象计划所预期的那样顺遂发展，多部分目标也未能达到。计划实行后不久美国经济就深陷第二次世界大战后最严重的一次经济危机。1983年经济恢复后上涨虽快，1984年下半年却又趋呆滞，失业率曾达到10.7％,恢复后仍一直在7％以上。尽管通胀率下滑较多，但利率下滑程度不大。尤其是联邦财政连年显现巨额赤字，1983和1984年财政年度均达差不多2000亿美元。巨额赤字致使高利率和美元高汇率价格，又使对外贸易连年显现刷新纪录赤字，1984年达到1000多亿美元。所以几年来除了几位倡导者还在宣扬供给学派得到重大胜利外，信仰和赞赏供给经济学的已日趋降低。[1]