资本主义并没有精准定义，不同的经济专家也对资本主义有不同的定义，一般来说资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在如此的制度下绝多部分的私人所有，并借着聘用或劳动的手段以生产工具创造利润。在该种制度里，服务和商品借由货币在自由市场里流通。投资的决定由私人执行，生产和销售首要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取措施。
尽管大部分发达国家都被看为是资本主义制度，但其中一部分国家也被称为“混合经济”，由于其政府掌控了生产的工具，而且对经济实施干涉主义。
资本主义也被称为自由市场经济或自由企业经济。
资本主义一词词源
“capital”一字来因为对动物的买卖及占有，“capital”因为拉丁词语“capitalis”，“capitalis”则因为原始印欧语的“kaput”—意思是“头”，“头”是一种在远古年代的欧洲测量财富的方式——一个人拥有越多“头”牛，那么此人也就越富裕。“chattel”（意思是商品，动物或奴隶）和“cattle”（牛）这两个字也是从“kaput”衍生而来的。
在很多语言中，货币的名称以及某些经济学里所用的术语迄今依然保存着它们与动物买卖及原始贸易在词汇上的联系，譬如“fee”（费）是从高地古德语中的“faihu”（牛，钱）一词衍生而来，“rupee”（卢比）是从梵文中的“rupya”（银）一词衍生而来，“buck”（一块钱）原指一种鹿皮，“pecuniary”（金钱的）是从拉丁文中的“pecu”（一个人的牛群及羊群）一词衍生而来，“stock”（股票）是从英文中的“livestock”（牲口）一词衍生而来，“peso”（比索）是从梵文中的“pashu”（牛）一词衍生而来，等等。
“Kapitalist”一词在1848年马克思和恩格斯所发表的《共产党宣言》里首次显现，然而，宣言里并没有显现后来德语里与“capitalism”同义的“Kapitalismus”一词。第一个运用“capitalism”一词的是英国小说家威廉·梅克匹斯·萨克雷（William Makepeace Thackeray），他以此表明大批资本的所有权，而非一种生产制度。
1867年皮埃尔-约瑟夫·普鲁东（Pierre-Joseph Proudhon）运用了“资本家”一词来称呼资本的所有人，而马克思和恩格斯则运用了“资本形式的生产”（kapitalistische Produktionsform），并在资本论里运用“Kapitalist”和“capitalist”等名称（表明资本的私人所有人）。然而，第一个运用“资本主义”一词来形容生产制度的是德国经济专家维纳·宋巴特（Werner Sombart），于1902年的著作Die Juden und das Wirtschaftsleben里。宋巴特的密友和同僚马克斯·韦伯亦在1904年的《新教伦理与资本主义精神》（Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus）运用这一词。
辞典里对于资本主义的定义总是持续更改。比如，1909年出版的《世纪辞典》（Century Dictionary）对于资本主义的定义是：
1、拥有资本或财产的国家；和对于资本的占有。 2、大量资本汇聚在少数人的手上；以及，对于大批或联合的资本的权力或影响力。
至于当代的定义，恐怕是由于承受了19世纪的哲学和意识形态争论的影响，则将其定义为一种“经济制度”（如同宋巴特和伟伯运用的）。比如梅里厄姆-韦伯斯特词典里对资本主义的定义是：“一个由私人或公司拥有资本财的经济系统，经由私人的决定执行投资而非经由国家的控制，以及价格、生产、销售产品首要都由自由市场所决定。”
然而，英国1987年版的《牛津英语辞典》将其定义为：“占有资本的情况；资本家的身分；拥护资本家存在的制度。”这与美国辞典的定义差异也恐怕是由于意识形态和词源解释不同而产生的。
资本家理论
很多人强调对于资本的私人所有权是资本主义的本质，或强调自由市场的重要性对于资本聚集和资本主义机制来说是不可或缺的。一部分人则以阶级的分析来研究资本主义，包含了社会的阶级架构以及劳工与资产阶级间的关系。一部分人则注重国际贸易制度的成长。然而，资本主义所如果的本质，是一个允许民众借由货币贸易来追求利润的社会。
在叙述资本主义时，哈耶克表示资本主义在经济上的自我组织特质，经济并不是交由政府执行管理，而是依靠自由价格机制来协调资源的分配。很多人比如亚当·斯密力争个人追求各自利益的价值观，以反对利他主义提倡共同替“公共利益”服务的力争。他们觉得借由个人和公司追求各自的利益才可创造更有效的社会利益。
人类经济专家卡尔·波兰尼（Karl Polanyi）则力争亚当·斯密当时首要导致论述一个生产的组织期间。对波兰尼来说，资本主义与早期的商业期间的重商主义不同，由于资本主义将土地、劳活力、和货币商品化了。而重工主义则是在产业的工厂制度转变为国际化的商业架构过程中所显现的困难，在历史的角度上，这个系统需要一个能保证支援产业成分的机制，才可将其商品化；并非是透过自我组织的行动过程。他以此推论觉得国家务必有力而紧密地干预经济。
这些理论家也注意到欧洲各国在16世纪到19世纪之间的各种经济制度的更改，特别是在个人和团体以“公司”（或法人）形式来买卖资本产品的权利困难上，以及对于土地、劳工、和货币（参见金融和信用）在自由市场上（参见贸易）的买卖，而且也改倚赖国家来保护私人财产的权利，并非是透过封建形式的保护和义务制度。
受于资本主义一词的模糊定义，讨论和争议也自此显现。尤其是在对于资本主义能否为一种真正的制度、或观念的争论上，比如它能否真的在经济学上被运用？而假使答案能否定的，那么资本主义在什么情形下才会存在？（参见混合经济）。在历史的看法上，也有争论环绕于资本主义能否存在于特定的时代或地理区域，又或者资本主义能否于各种时代和地点都曾存在过。一部分人将资本主义解释为纯为的经济制度，一部分人则觉得资本主义是一种政治、社会、和文化制度的结合。
与资本主义的比较
资本主义与封建制度对照之下，在封建制度里君主控制了立法权力和宣布土地所有权的权力—而无需去买入土地。君王将土地授与封臣（或称诸侯），封臣则对君王供应各种服务，封臣也以农奴来耕作土地。
资本主义与社会主义对照之下，在理论上社会主义制度里的生产工具是由人民集体（或国家）控制并运转。若与共产主义比较，共产主义制度里生产工具是集体所有，并非是由老板或雇主所有，而生产过程也是集体化的，以促成“废除资产阶级的财产（私人财产）”。此外，如同卡尔·马克思力争的，劳动的产品也是“根据每个人需求”直接分发，而“买入和贩卖”则被废止。（共产党宣言）
以市场经济为基础的资本主义也反对计划经济，在计划经济里“经济的要件（如劳工、资本、和自然资源）都承受政府控制和管制，以促成政府所预期的经济发展计划”。资本主义也被与社团主义（Corporatism）对比较，在社团主义制度里私人企业与政府紧密勾结，名义上则宣布为了国家的利益服务。正处在阶级斗争阶段（以及革命期间）的国家在物质上也会显现巨大更改，比如工业化的成长，并造成战时经济和商品化的特色。
参与型经济和议会共产主义(council communism)则是其余形式的制度，劳工与消费者的议会利用自治的方法来促成决策，并反对由大企业或国家企业控制经济。
资本主义的历史
大部分被称为资本主义的理论家均为在18世纪、19世纪、和20世纪显现的，比如在工业革命和欧洲的帝国主义期间（比如斯密、李嘉图、马克思），和大萧条期间（如凯恩斯）和冷战期间（如哈耶克、佛利民）。
这些理论家定义资本主义为一种资本由民营的个体们（有时也被称为“资本家”）拥有的制度，而经济的决策和决定是由市场执行—亦即借由贩卖者和买入者之间透过协议所执行的贸易；借着市场的智慧和企业家精神，以及由法律保护的财产权和契约制度来运转。这些理论家也试著解释为何资本主义能造成比由政府介入的经济更大的经济成长。（参见经济学、政治哲学、自由放任）
芬兰国会议员安德斯·屈德纽斯（Anders Chydenius）在1765年出版了The National Gain一书，形成第一个提倡贸易和产业自由以及自由主义原则的人，11年后的1776年亚当·斯密出版了国富论一书。
对于资本主义的概念也伴随时间而持续更改，也伴随政治看法和分析方式而有所差异。亚当·斯密所支持的经济自由主义专注于人类私利所扮演的的启蒙角色（“看不见的手”），以及特定的在增长资本聚集效率上所扮演的角色。
一部分资本主义的拥护者（如米尔顿·佛利民、艾茵·兰德、和阿伦·格林斯潘）都强调自由市场所扮演的角色，他们相信自由市场能提高个体间的合作、创新、经济成长、以及自由。一部分人（如社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein））觉得资本主义的枢纽在于一个能让产品和服务于市场执行贸易的经济制度，而资本产品属于非国家的实体所有，在世界的范围之上运转。
对其余人来说（如卡尔·马克思），资本主义则被定义为一种在有记录以来前所未见的社会关系，致使了劳工市场的造成，大部分人为了生活而务必出卖他们的劳力。
奥地利经济学派的经济专家则力争，受于经济自行组织的现象，没有经历政府计划和指示的经济将令有更优越的效率和组织。很多人将资本主义作给市场经济的同义词。
资本主义经济的特色
拥护者和批评者们都答应资本主义拥有下方的特色：民营部分、私人所有权、自由企业、利润、财富的不平等分配、竞争、自我组织、市场（包含劳工市场）的存在、以及追求私人利益。
至于由政府大批干预经济—包含由国家掌控生产工具的所有权—混合一部分自由市场特色的经济制度一般称为混合经济，并非是资本主义。假使政府干预的程度远远高过私人的决策部分，那么该种经济则被称为中央集权。一部分人如米尔顿·佛利民则反对任何政府对经济执行的干预。依照一部分定义方式，所有的发达国家都属于资本主义制度，或者是根基于资本主义上的混合经济制度。一部分人则觉得全球已经结合为一个世界化的资本主义制度，甚至是那些仍婉拒资本主义的国家，也都在一个世界性的资本主义经济里运转。
对生产工具的私人所有权
资本主义的必要特质是以法规制度来确立和保护私人的财产，特别是对生产资料的私人所有权。私人财产权在早期的法律制度便已存在，比如古罗马，但对于这些权利的保护则较为问题，由于当时罗马便没有警察存在。罗马和一部分早期的制度经常逼迫弱者付费给有权势的庇护人或贵族以换取保护。
拥护者们力争，牢固的财产和法律制度使资本主义能促成：
1、最大的独立性； 2、更清楚而的确的所有权； 3、统一并整合全国的财产法规和财产讯息； 4、借由惩罚贸易中的诈骗举动来提高信任； 5、借由更正式而复杂的所有权书面契约，将能更轻易的分担风险和公司中的所有权； 6、借由许多借贷的担保项目，新的投资计划将更容易借贷资金； 7、更容易得到可信度更高的借债信用历史和财产价值的情报； 8、加深财产所有权契约文件的代替性、标准性、和可移动性，替全国性的市场架构铺路，并能使个人和公司实体更轻易的转移财产。而这些全都能促进经济的成长。与社会主义相较，资本主义坚持私人财产的个人所有权，尤其是生产工具的私人所有权。资本主义的支持者经常强调，在生产工具不受政府控制的情形下，将能最大化经济的生产力。路德维希·冯·米塞斯力争“在有记录以来，生产工具的私有化程度，是和人类从动物情况进化至现代文明的成长统一的”[7]。在现代，每个国家中的生产工具多多少少都有一部分归政府所有，然而，只有绝多部分的所有权都归私人拥有的经济体系才可被看为资本主义。
私人企业
在资本主义经济里，绝大部分的生产量力都属于以追求利益为目标的公司组织所有。这包含了一部分早期经济系统存在的组织如独资企业和合伙公司。在资本主义体制里的非利益组织则包含合作社、存款互助社、和公社。
资本主义制度更独特的组织是法人，可以用作利益和非利益的用途。该种实体在法律上能如同自然人一般承受法律责任，这也替公司的股东创造了独特的优点，使股东只需承受有限责任。
特定形式的法人则由股东所有，股东在市场上买卖他们的股票。股票也将公司的所有权转化为可贸易的商品—所有权的权利被分割为股票的单位，使它们更容易被买卖。如此的股票贸易首先于 17世纪的欧洲显现，并从那时开始渐渐扩张和发展。当公司的所有权由很多股东分摊时，股东们一般能根据其持有之股份投票行使公司内部的权力。
更大量的程度上，生产量力的控制权是属于公司的股东们。在法律的制约和公司的财务能力内，每个公司的股东能决定要如何运用生产量力。在更大的公司里，公司的权力架构一般有一套等级制度或者管理的科层制度。
重要的是，公司的股东能获得公司所造成的利润或收益，有时候是借由股份红利的制度，有时候则是借由以更高的价位来售出他们所持有的股票。他们也能将这些利润又一次执行投资，更深一步扩展公司的利润和价值。他们也可以将公司变卖，出售所有配备、土地、和其余资产，并分摊变卖所得的资金。出售生产量力的所有权一般均为最大化的单价或是净现值法的单价，以预估中将来公司能造成的利润为基准。所以利润的刺激将能促使公司的股东行使他们的权力以促进公司的生产量力。不同的股东也对该种刺激有不同的程度 —有些人会贩卖他们所持有的比率，有些人则试著增长他们所持有的价值。无论如何，该种利润的刺激总是存在着，很多人也将其看为是资本主义经济能繁荣成长的首要原因。同期资本主义的批评者则觉得该种予以公司股东的利润太大，并使股东能够名正言顺地得到劳工生产的所得，一部分人则觉得该种利润刺激只能激励股东去创造利润—而并没有一定将对社会造成正面影响。一部分人则表示，股东们为了获取利润，务必满足其余人的需要才可使他们愿意付费。而且，即使在资本主义体制里非利润的组织和公社也都能合法的执行生产，但民众一般都看好于买入追求利润的公司所生产的产品和服务。
当一个公司创立时，最初的所有人一般会供应一部分金钱（资本）来买入或借贷一部分生产的工具。举例来说，公司会先买入或借贷一块土地或一栋房屋，买入机械并雇用劳工（劳活力），或者由资本家自行供应劳活力。而劳工生产的产品则形成资本家的财产（在这里“资本家”一词指的是拥有资本的人，并非是支持资本主义的人）而且由劳工替资本家贩卖产品，或者由资本家自行贩卖，贩卖所得的资金也属资本家所有。资本家则向劳工支付劳动的酬劳，和支付其余的成本，并保留其余的资金作为利润。这些利润可以用作很多方面，资本家可以此消费，恐会其更深一步投资在研发新产品或新技术上，或者以此扩张商业的版图，以追求许多利润。假使需要许多资金来扩展事业，资本家则会向他人借贷资金，并以信用保证会偿还本金和利息。
私利和利润
个人对私利的追求是资本主义不可或缺的成分。在如此的经济制度里，“拥有土地和资本的物主们，以及他们所雇用的劳工们，都能自由运用他们的资源和劳活力执行生产以追求最大的利润。”[7]很多理论家如亚当·斯密和艾茵·兰德觉得个人对私利的追求能使整个社会变的更为富有。亚当·斯密被普遍觉得是资本主义之父，他觉得利己的举动比宣布替“公共利益”服务的利他主义更有效率多了：
“借由追求他个人的利益，一个人将能更有效地提高这个社会。我从来没看过有多少好事是由那些为了“公共利益”而干预贸易的人促成的。（国富论）”
艾茵·兰德恐怕是最坦率支持资本主义里追求个人利益的了，她在Capitalism: The Unknown Ideal一书里写道：
“美国的富有并不是是由那些替公共利益牺牲的人所创造的，而是由那些追求各自利益和私人财富、具有生产力的天才自由人所创造的。”
得到诺贝尔奖的经济专家米尔顿·佛利民也拥护资本主义里追求个人利益的重要性。他力争公司并没有所谓的社会责任，唯一的责任就是替股东们增长利润，只要不在过程中运用诈骗的举动即可。他力争公司在追求其利润的同期，只要不运用诈骗和欺瞒的举动，就都能替这个社会导致利益。佛利民并没有力争公司不应当协助社会共同体，而是力争只要公司投入的是长期的事业那他们便会“贡献资源给社会共同体的设施……”以“提高商誉”，以期来提高其利润。其余一部分资本主义的支持者则反对聚焦于自我利益上，比如美国全食市场（Whole Foods Market）的首席实施官John Mackey在Reason杂志的文章里谈及，替顾客和社会服务是出自“爱”并非是自我利益(从新思考商业的社会责任, Reason 杂志, 2005年10月)。
借由对利润的追求来促成自我利益是资本主义的必要特色。利润是借由贩卖产品的所得高过其生产成本而得到的。一部分人觉得追求利润是资本主义的本质。社会学家和经济专家马克斯·韦伯力争“资本主义与对利润的追求相同的，由刻意而理性的资本家们执行。”然而，那并不是是资本主义独有的特色，古代狩猎采集期间的社会也有交换和贸易的利益举动。在资本主义里，利润是经济成长的必要条件，成长的利润部分又又一次执行投资，并非是将其消耗掉。
自由市场
“自由市场” 的概念在于所有针对货币、产品、和服务的经济决定都以自愿为基准，免于承受强迫和诈骗的影响，这被看作是资本主义的必要特色。其余一部分经济制度则阻止个人拥有生产工具（包含利润），或强迫务必共享之，同期一部分经济的决定也承受强迫的影响，这都不能被看为是自由市场。在理想的自由市场制度里，所有的经济决定都不能被强迫影响，相反地，它们是由个人之间互相贸易、谈判、合作、和竞争来决定的。在一个自由市场里，政府恐怕会扮演保护的角色以阻止市场的参与者运用强迫力量，但并没有会主动地执行干涉；该种情形被称为自由放任。然而，一部分人力争资本主义是值得与独裁主义的政府并存的，或者一个自由的市场可以在没有资本主义的情形下存在（参见社会主义市场经济）。
一个法律系统会承认并保护财产的权利，供应财产的所有人自由贩卖他们财产的权利；假使没有人愿意买入那他们也有权利继续拥有之。根据资本主义的标准理论，如同亚当·斯密在国富论一书所力争的，当个人执行贸易时，他们一般更注重于评估产品的价值，并非是他们为此付出的代价。假使产品没有那个价值，那他们便不会执行贸易，保留他们评估觉得价值更高的东西。这个概念也表明了在贸易中双方都曾评估觉得自己会所以获利。
在自由市场里，产品和服务的单价是由买卖双方的单价协议所决定的，并非是由政府所指定。这个价格是买入者愿意支付买入商品的单价、和销售者愿意出售其商品的单价，直接由供给和需求（以及贸易的数量）所决定。用抽象的概念来看，价格是由供给和需求的弧线的平衡点所决定的，代表了买入者会愿意买入（和销售者愿意出售）特定数量的产品的单价。在平衡点上的单价将令致使供给过多，在平衡点下的单价则会致使需求提高。当买入者愿意支付的单价与销售者愿意出售的单价统一时，贸易执行同期价格也所以决定。
然而，并没有是所有人都相信自由市场是件好事，经常被用以正值化政府干预市场的理由是所谓的“市场失灵”。市场失灵指的是那些市场无法有效供应或分配资源及服务的情况（举例来说，当市场没有依照某些人理想中的情形分配物资时，市场经常被指责损坏了道德或社会公平）。一部分人觉得自由市场假使缺乏“完全情报”和“完全竞争”，那么政府应当对此施加干预（参见完全竞争）。经常被举出的市场失灵现象还包含了垄断，市场讯息来源的垄断（比如内线交易）、或是价格诈欺。透过自由市场机制决定的薪资也经常被批评会产生收入分配的不平衡。此外一个对自由市场的批评则是外部性的困难，外部性会致使市场其中一方的举动在未被察觉的情形下负面或正面的影响到了其余人，最常被举的外部性例子是污染。整体来看，自由市场在医疗健保、失业率、财富不平等、以及教育等领域分配物资的状况经常被批评给市场失灵。同期，很多被看为是资本主义体制的政府也会在市场中施加价格管制，所以干预了自由市场的机制。这一般发生在经济危机的期间，又或者是在一部分被觉得是有重要战略位的产品和服务领域—比如电力产业在很多国家都承受政府的沉重管制。很多知名的经济专家也分析了市场失灵，而且力争政府的确应当承受起平衡这些市场失灵的工作，比如透过市场管制和补助的计划。
但是，其余经济专家，比如诺贝尔奖得主米尔顿·佛利民以及奥地利经济学派的经济专家，则大力反对政府对自由市场的干预。他们力争政府在经济上扮演的角色应当要被制约，不该以“市场失灵”为托词干预经济自由。他们觉得市场失灵只然而是一种错误的概念，被很多人用以正值化政府施增强迫干预的政治举动—比如平等主义的目标。这些经济专家觉得政府的干预不但不会处理困难，反而会产生许多麻烦，甚至会产生与原本这些干预所要促成的目标完全相反的结果。这些拥护自由放任的经济专家并没有反对垄断，除非这些垄断是透过强迫手段避免竞争才促成的（参见强迫垄断），他们而且表示在有记录以来的垄断往往是受于政府的干预产生的，并非是受于缺乏干预。他们力争最低薪资法条只会产生不必要的失业，而取缔内线交易的法条则会减低市场的透明度和效率，政府强迫施加的单价管制则会产生产品及服务的匮乏。这些经济专家一般是根基于实践上的理论，但也有很多人是出自道德上的态度拥护资本主义，比如艾茵·兰德便称资本主义是唯一具有道德正值性的经济体制。
即使一般会承受沉重的管制，金融市场能供应大范围的、标准化的、和更简易的贸易债务、国际汇率、和对公司的所有权。农业、矿业、和能源业的生产也会有相似的更改。
在人类历史中市场一直存在着。在狩猎采集期间，民众一般以物易物交换他们的商品。货币的显现致使交换更容易执行，也令中世纪的商品交易会得以繁荣发展。然而，每个社会（不同期间和地点）对于产品贸易的适当性都有各自的观点，也所以有时将对生产和特定产品的交易加以制约：要不是由于以该种制约来促成其余目标—比如牢固地方贵族/武士/首长的地位，就是由于觉得特定产品能够被贸易的概念是错误的。这些也都妨碍了真正的自由市场。
即便在现代经济里，政府也不允许市场在很多领域自由执行；然而与中世纪授与同业公会的特权为例对比较，对于价格的制约已经相当宽松了。大部分的经济都混合了自由市场和非市场的制度。一部分人觉得资本主义并没有一定等同自由市场，他们力争资本主义经济的某些成分或是财产的权利会妨碍在贸易上的自由，其余人则完全否定“自由市场”的概念，力争自由市场是剥削性的、或是根本不存在。举例来说，一部分人觉得透过自由市场而非政府所决定的薪资是具有剥削性质的，力争那剥夺了劳工对于产品的所有权利，而且只能接受低廉的薪资以赚取温饱。但是，经济专家则表示薪资的减低就如同市场上的通货紧缩现象一般：当劳动的单价下滑时，那只然而表明市场上对该种劳动的需求减低了，又或者是该种劳动的供给过多，所以产生了平均价格的下滑。
经济成长和流动
由贸易和财产作为核心角色的社会制度的首要目标之一，便是为了促进资本的成长。测量成长的标准方法是称为国内生产总值的GDP、产量运用率（Capacity utilization）、以及生活的水准。
在亚当·斯密的力争里，一个资本主义经济维持并改良他们所储藏的资本的能力是自由市场设定生产、价格、和资源分配的重心。一般觉得在工业革命和现代资本经济显现前，世界各国的国内生产总额都相当低落，成长也较为迟缓。在那之后资本主义国家的成长则非常快速[8][9]。在工业革命以前一部分国家便已有现代资本主义的特色，也拥有相较之下更高的生活水平，这些国家包含了前4世纪的古希腊文明、1世纪罗马的意大利、和15世纪的北意大利。17世纪的荷兰也是很好的例子，当时荷兰的人均所得远大于其余的所有国家，也高达了18世纪英格兰的生活水平，但并没有如英格兰一样促成了工业革命。
一般也觉得较高的国内生产总值人均所得能提高生活的水准，包含满足或改进食物、住宅、衣著、医疗、降低工作时数并使老年人得以免于劳动。这些都无法在国内生产总值过低时促成。
然而，经济的成长并没有被广泛觉得是正面的，该种成长的负面影响被经济专家称为“成本的外部化”（参见外部性），除了别的以外，这些影响包含污染、对于传统生活形态和文化的摧毁、疾病的散布、为了资源或市场接触而导致战争、。并造成了下层阶级。在替资本主义辩护时，自由主义的哲学家以赛亚·伯林力争这些负面困难都不是资本主义所独有的，也不是资本主义必然造成的后果。
企业家的经济和一个社会的“成长”所标志的便是经济的流动性，流动性代表了在组成社会—经济的架构里的大范围更改。该种更改在人口间的收入和财富差距上相当显著，也大幅更改了一个人一生真正能赚取权力。在标准的经济学里，资本主义给予了个人许多的可能去从事新的行业或执行商业冒险，使个人有机会更快的致富。相较该种不平稳的经济架构，封建制度和部落社会有着较平稳的财富关系。而平等主义的社会主义社会则将许多财富分配给社会利益用途，也所以降低了收入的流动性，特别是对那些拥有资本并想以此贸易的人来说。
然而，收入的大批变动并没有一定代表著收入的流动性—有些人定期接收薪资，薪资也伴随工作年数增长，并在年老时退休，而该种变动在本质上并没有一定代表 “流动性”。除此之外，很多劳工经济学者力争，薪资的不平稳性代表风险转移至劳工—特别是特定的领域如农业劳工的身上，而使资本的所有人得以躲避风险。
自我组织
资本主义的支持者表示如此的经济系统能够自行组织形成一个复杂的系统，而无需外部的暗示或计划机制。该种现象称为“自我组织”。诺贝尔奖得主弗里德里克·哈耶克创造了“交易经济”（catallaxy）一词，意思是一个出于“自发秩序”市场，没有中央控制（政府）的机构可以阻拦个人追求其目标的决定[10]。然而，在大部分现代经济里国家都引导某些程度的中央经济计划（如以国家的中央银行设置基本利率），名义上看来是企图增长经济的效率、减低经济循环的易变性、和助推特定的社会目标，但即便这些有限的控制全将造成困难，由于要预期经济在将来仅仅一年或两年的情况均为极其问题的。诺贝尔奖得主米尔顿·佛利民便力争大萧条是由于联邦储备系统的错误政策所产生的。
一部分经济专家运用混沌理论力争，对长期的经济发展做出预期是不或许的。他们的看法分散了经济计划的本质，并发展为资本主义里的重要力量之一，力争资本主义允许试图各种的处理方法，而现实世界的竞争一般能找出处理新兴困难的好方法。这些理论反对在计划经济里以中央计划运转社会的方式，该种方式一般由于错误的预期而选择了错误的处理方法。一个或许的例子便是索马里的经验，原本被严密管制的电信产业在政府垮台后则“繁荣”的成长，而据发文表示该种繁荣正是由于缺乏政府的存在。
古罗马（特别是共和国晚期至帝国初期）和宋朝的中国都有着一部分资本主义的特色：没有封建的封地、（微弱的）财产权利、一部分经济成长、和在当时相当先进的科技。很多争论也聚焦于为何这些社会没能造成他们的“工业革命”以促成现代的工业资本主义。一部分说法觉得这些国家都在他们的地区形成了垄断，也缺乏与其余国家的竞争。于是统治阶级开始变的自满，而原先顺遂的制度则被翻转以富有某些特定的利益团体。很多新技术的发明都曾在有记录以来诸多小国家竞争时显现过，如同在古希腊以及文艺复兴的意大利，当时这些国家和城市均为全球最先进的地区。
什么样的经济是“资本主义”
社会学家马克斯·韦伯对资本主义的定义是“供应人类需求的产业是由企业方式所促成的”。在1920年他又提出了一个更大量的定义，这个定义包含了马克思所言“上古”期间的商业和高利贷资本，以及借由机会所制造的利润（比如投机）—而不导致直接的商业举动 (Sayer 1996)。
一部分人则觉得称呼现代首要的产业经济为“资本主义”是不正确的，由于这些经济体制都存在一定程度的政府干预。举例来说，一部分人宣布美国的市场与“自由”仍相差一段距离，也所以称之为混合经济较为正确。然而一部分人依然觉得美国的经济是资本主义，而英国的经济才是“混合经济”，又或者香港的经济是资本主义而美国的经济是混合经济等等，这取决于他们对于那些地区的经济自由度的观点。根据经济和商业历史学家Robert Hessen的说法：
“彻底的自由经济（真正的自由放任）从来没有存在过，但政府权力对经济活动的控制自从18世纪以来便急遽上升，特别是在经济大恐惧之后……今天的美国，昔日曾是资本主义的堡垒，但事实上是一个“混合经济”，政府在没有透明或统一的原则下对经济实施补贴或制约。”
奥地利经济学派的经济专家也采取相似的定义，他们觉得大部分当下的经济体制均为偏差的资本主义—有时候被称为裙带资本主义（Crony capitalism）。同样的，一部分人运用“自由放任资本主义”一词来区分“普通的资本主义”，觉得两者存在差异。一部分人则觉得“自由放任资本主义”一词是不必要的，由于一般对于资本主义的定义便已经清楚显示务必有“自由市场”贸易的存在。
很多马克思主义者、无政府主义者、绿色组织、和反世界化者则力争在资本主义社会里，由资本家阶级担任统治阶级的社会，这些统治阶级并没有会扮演保护“自由市场”的角色，反而会优先保护那些资本的所有人和公司。诺姆·乔姆斯基力争：“资本主义根本没有存在过。假使有，也早已在1920年代和1930年代消失了。”，自由意志主义者和其余自由市场的支持者也或许会认同该种看法。然而，即便在18世纪的美国，生产和销售产品同样被政府部门所管制，而且政府也对农业执行补助，经济的干预也连续在19世纪执行。
世界体系理论的支持者则觉得世界已经结合为一个资本主义的世界经济，即便是社会主义的国家（如古巴）也都与资本主义的世界经济合作。
主流的经济专家们也有一部分人觉得当前的经济体制已经脱离早期的“资本主义”形式，但一部分人也觉得一部分现代的经济仍可以被称为“资本主义”。
经济自由度指数
在经济研究上有时也会让用颇具争议性的经济自由度指数。两个最著名的指数之一是由Wall Street日报和美国传统基金会所公布的，其他是由加拿大的弗雷泽研究所（Fraser Institute）所公布的。两个指数都尝试测量每个国家的经济自由度，首要是以法规、政府干预程度、私人财产权利、和贸易自由为主。经济自由度指数将“经济自由”定义为“人民对于产品和服务的生产、销售、和消费不受政府的强迫和约束”（这也被称为自由放任）。
他们以一部分独立组织如联合国的资料来计算每个国家在不同项目上的分数，比如政府范围、税赋比率、财产权利的安全性、自由贸易的程度、以及市场管制的程度。很多公布的资料也被其余独立的智囊机构用作研究资本主义与贫穷之间的关系。弗雷泽研究所力争实施资本主义越彻底的国家有着更高的国民所得、最贫穷的10%人口也有更高的所得、更高的平均寿命、更高的识字率、更小的婴儿必死率、许多运用水资源的可能、和较少的腐败现象。而资本主义国家和非资本主义国家间最贫穷的10%人口所占有的总收入比率也是相同的。一部分人则强调资本主义里信用制度的重要性，特别是小额贷款所发挥的功能。
资本主义和政治意识形态
一部分政治意识形态赞同资本主义：
自由意志主义与古典自由主义统一，强调资本主义的市场经济和将国家的干预最小化。小政府主义的自由意志主义者觉得政府在经济活动中的唯一角色是保护参与者的权利和防止暴力、偷窃和诸如污染之类的损坏。 自由主义受于这一词被大量的应用，并不是每一个“自由主义”的政党都支持自由放任的资本主义。然而，绝大部分的自由主义政党在20世纪里全会保持资本主义作为首要目标，而且将自由贸易作为首要的经济计划。 保守主义依据各国的不同情形而有所差异。在西方国家，保守主义一般赞同维持目前的资本主义制度。但是很多在政治上自称为保守主义的人在经济上被称作重商主义。 客观主义，艾茵·兰德所力争的一种哲学理论，力争在个人的道德上，资本主义是唯一同德的经济体制，由于假使没有不可剥夺的、理性的自由人，资本主义是不或许存在的。一部分意识形态赞同一种混合的经济形式，包含资本主义和国营原因：
重商主义赞同在国内建立一个差不多完全自由的市场，但是建议国家继续介入到保护国内商业和工业中以反对外国竞争。参见：保护主义。商业大公司经常支持重商主义的形式，由国家补贴国内企业与外国企业竞争。 社会民主主义和社会自由主义支持大量的政府法规和部分的政府介入。在经济困难上，社会民主主义者介于社会主义和古典自由主义者之间。他们觉得政府有需要规范就业、贸易和劳力，有时也答应国有化一部分特定的行业。（参见福利国家、政治自由主义） 分产主义（distributism）期望一个拥有私人财产的经济，而且差不多所有人平分这些财富。这可以在一个以农业为主国家的发生。在该种经济中，法律会制约合并以阻止更大的实体的造成。分产主义者赞同通过基层付出和合作来高达这个目标并非是国家的法规。 法西斯主义，私人企业与政府紧密勾结，由政府控制生产工具并全盘主导经济计划，强调清除失业率和通胀。一部分意识形态反对资本主义，并赞同共同协作的经济：
社会主义赞同在社会民主下更大规模的国家控制。资本主义的一部分领域或私有制在社会主义制度下可以被维持在特定的部门中，但是工业和劳力则承受国家的控制以致使多部分的平民受益。 共产主义更深一步要求由政府或社会控制生产，并力争以民主的或革命的方式推翻资本主义体制，生产上实施“公有制”，分配上实施“按需分配”。共产主义者把社会主义看作是建立没有国家和没有阶级的经济形式的阶段之一。将来的资本主义
在自由市场的概念上，很多人觉得较少的税赋、较小的政府范围、和较少的政府管制是越倾向资本主义的经济体制。假使以政府的开支为计算政府范围的标准，那么在以往一个世纪里，西方国家的政府都历经了重大的范围扩张。美国白宫的开支在以往一个世纪里从占国内生产总值的3-4%连续跃涨到33%，直到1983年隆纳·雷根总统任期时才停止上涨。16个工业国家的平均政府开支从占国内生产总值的8%跃涨到45%。在美国，政府的非国防开支从1945年的11.5%提高到1983年的30%，并从那时开始一直保持平稳直到2003年（一部分计算将国防开支消除在政府开支之外）。管制的法规也逐渐增多。所以，有人觉得资本主义的程度在西方国家是明显下滑的。然而，自从1983年美国的非国防开支平稳化后，一部分人如米尔顿·佛利民也表明期望该种趋势能够扭转，朝向更资本主义的方向。美国联邦储备系统的前主席阿伦·格林斯潘在2005年的一场演讲中称到，他相信“自由市场资本主义”在历经凯恩斯主义所导致的长期管制后，已经借由商业的撤消管制而渐渐复苏了。
其中一种解释是西方国家已经渐渐避免管制各种市场失灵如污染、健保医疗、失业、财富不均、和教育。然而，支持较少国家管制的人，比如自由意志主义者、新自由主义者、和经济保守主义者，依然会力争有政府管制制约了经济上的竞争、税赋流至了拥有最多政治影响力的特殊利益团体、政府办事效率没有民营部分来的高、以及市场失灵是由政府管制所产生的—比如最低薪资、公共学校等等。