实用新型专利

实用新型专利简述

实用新型专利是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。凡是产品结构、形状或者结构和形状相结合,申请实用新型专利。保护期是10年。

产品的形状是指产品所具有的、可以从外部观察到的确定的空间形状。对产品形状所提出的技术方案可以是对产品的三维形态的空间外形所提出的技术方案，比如对凸轮形状、刀具形状作出的改进；也可以是对产品的二维形态所提出的技术方案，比如对型材的断面形状的改进。

产品的构造是指产品的各个构成部分的安排、组织和相互关系。产品的构造可以是机械构造，也可以是线路构造。机械构造是指组成产品的零部件的相对位置关系、联接关系和必要的机械配合关系等，线路构造是指组成产品的元器件之间的确定的连接关系。

实用新型专利与发明专利的区别

实用新型与发明的不同之处在于：

第一，实用新型只限于具有一定形状的产品，不能是一种方法，也不能是没有固定形状的产品；

第二，对实用新型的创造性要求不太高，而实用性较强。

实用新型专利的类型

实用新型依照产品的不同可以分为两种，

一种是机械产品，由不同形状、结构的部件依照各式各样的连接方式组合而成，能够达到适当的功能。

其他是模块产品，首要指的是电学或者信息类的东西，不同功能的电子元件模块依照适当的逻辑顺序连接起来，达到适当的功能。其实理论上来讲，电子元件模块的连接疑似不应当叫做具有形状和结构，好像不应当是实用新型的授权对象。但是现实中，电子元件模块依照适当的顺序用线路连接起来形成的产品是值得申请实用新型专利的。

实用新型专利的申请须知

（一）、所需文件及资料

1. 申请文件（包含表明书、权利要求、摘要及附图）

2. 指示函，在函中应指明发明名称，申请人名称和地址，发明人姓名和地址，假使申请优先权时尚需注明第一次申请国家/地区的申请号及优先权日。

3. 一份合格的委托书，可在中国申请日之后两月内提交。

4. 假使在中国的申请人与优先权文件上填具的申请人不相同，仍需要提交一份转让证明，假使该转让证明是复印件，尚需经历公证。

经历认证的优先权文件和申请权转让证明（如必要时）均可延至中国申请日之后三个月内提交。

（二）、假使一年的优先权已过日期，但该申请在其它申请国仍未公开，则该申请在不要求优先权的情形下仍可在中国提交。

（三）、实用新型专利申请不能要求保护方法，而且务必包含附图，发明专利申请则可不包含附图。

">编辑]实用新型专利权利保护规模的界定

用新型专利的创造性较低，授权时又未经本质性审查，平稳性较差。界定实用新型专利的权利保护规模是专利制度的本质要求和历史选择，也是目前国际竞争中维护国家利益的现实需要。

界定实用新型专利权利保护规模的影响要素

专利制度的设定一面是让公众知道如何实行专利技术，使专利技术得以推广应用；另一面则是让社会公众能够清晰地知道专利权利规模，知晓哪些是发明人的发明，哪些属于公有领域。所以，界定专利权利保护规模既不能剥夺公众运用公开技术的自由，又务必使公众能够以充足确定的程度知道专利保护的内容。受于专利权保护的客体是专利技术方案而非专利产品，其性质是一种信息，不能从外部形态执行观察，所以专利制度要求发明人务必通过专利权利要求书的形式向社会公开其技术方案和专利权利保护的边界。所以，界定实用新型专利权利保护规模也应以专利权利要求为根据，首要考虑三个方面的原因：一是专利权利要求的作用；二是专利权利要求的解释模式；三是专利权利效力审查机制。

（一）专利权利要求的作用。

专利权利要求表达了发明人就专利技术方案要求给予证实和救助的主观愿望，而当该权利要求经历审查准许后就形成决定专利权利规模的根据。专利权利要求对于界定专利权利保护规模有三方面作用：一是专利权利要求界定了需要保护的发明内容，对于权利要求中没有提到的发明部分，看为发明人不要求保护而贡献给社会公众运用；二是专利权利要求通过技术特质来显示要求保护的规模，权利要求中的每个技术特质都对权利保护造成限定作用；三是通过专利权利要求，社会公众可以事先得知哪些技术承受了专利权保护，并将那些表述不清、界限不明的部分消除在专利权利保护规模之外，保证公众信赖利益和交易安全。

（二）专利权利要求的解释模式。

对专利权利要求执行解释可以清晰发明技术方案以及发明人意图保护的权利边界，有利于合理界定专利权利保护规模。目前，专利权利要求的解释理论首要有两种：一是中心限定制，即专利权利要求的作用首要体当下定义发明人在现有技术的基础上做了什么贡献。在该种模式下，审理专利侵权纠纷的法院在分析专利侵权指控能否成立时可以通过专利表明书和附图的内容来理解发明的构思，并能够较为自由地对专利权利要求作出扩大解释，使之涵盖从文字向上瞧不同于专利权利要求内容的实行举动；二是周边限定制，即专利权利保护规模完全由权利要求的文字内容来确定。在该种模式下，权利要求书居于十分重要的地位，一旦权利要求书的文字经专利局审查确定，其保护规模也就固定下来，审理专利侵权纠纷的法院在解释专利权利要求时务必严格遵循权利要求书的文字内容。

（三）专利权利效力审查机制。

专利在授权公告以后，任何单位或者个人觉得专利权的授予不符合法律规定的，都可以提起异议程序，要求宣布专利权利无效。专利权利效力审查当前也有两种模式，即由法院在审理专利侵权纠纷的同期审查专利能否有效的美国模式，以及由专门法院或者专门机关来处理专利能否有效的德国模式。在美国模式下，法院有更大的决定权，对界定专利权利保护规模起主导作用；而在德国模式下，审理侵权诉讼的法院不能决定专利权利效力，所以专利权利要求书对于界定专利权利规模的作用就更为突出。然而，受于美国法院接纳周边限定制的解释理论，有效制约了法院在侵权诉讼中界定专利权利保护规模时的裁判权力，而德国法院接受中心限定制的解释理论，扩大了法院对专利权利保护规模的决定权。所以，两种专利效力审查模式配合各自的专利权利解释理论所达到的专利保护水平实质基本相当。

（四）我国界定专利权利保护规模的模式选择。

在中国，对专利权利效力的审查由国家知识产权局负责，审理专利侵权诉讼的法院不能决定专利权利效力困难；而在权利解释方面，发明或者实用新型专利权的保护规模以其权利要求的内容为准。在此制度下，专利权利要求形成决定专利权利保护规模的首要原因，法院在审理专利侵权诉讼时务必将经历专利局审批的专利权利要求的有效性作为分析侵权能否成立的前提和基础，不得否定专利权利的有效性，而且专利权利保护规模应承受专利权利要求内容的严格制约，法院不能脱离专利权利要求的内容随意扩大或者缩减专利权利保护规模。对于未经实质审查的实用新型专利来说，专利授权规模基本等同于发明人的原始要求，也就是说专利权利要求缺乏出于维护公众利益而执行的必要制约。假使在司法环节不对专利权利保护规模做出合理界定，势必致使对专利权人的保护强度过大，而忽略了社会公共利益，进而背离专利制度的宗旨。

合理界定实用新型专利权利保护规模的方法

（一）权利要求的语言文字应该精准、清晰。

发明人通过权利要求书，用语言文字的形式将要保护的技术方案概括出来并向社会公开，使公众能够有一个平稳的心理预期。但人的认识能力和表达能力是有限的，用语言文字来表达一个技术方案并不是易事，当权利要求书不能完整、精准地概括技术特质时，必然会致使权利要求的事实规模或许被夸大。所以，语言文字的精准、清晰是专利权利要求应该具有的重要特质。笔者觉得，对于实用新型专利来说，当专利权利要求的语言文字或者术语模糊不清或存在两种以上解释时，应该看好于考虑社会公众和第三人的信赖利益，选择专利权利保护规模较窄的那种解释，压缩专利权利的保护规模。

（二）表明书对专利权利要求有制约作用。

发明人公开技术方案的载体是专利表明书。权利要求书是在表明书的基础上来划定专利权利保护规模。笔者觉得，专利权利要求书应该得到表明书的支持，即权利要求书中的每一项权利要求所要求保护的技术方案应该是所属技术领域的技术人士能够从表明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案，不得多出表明书公开的规模，否则该权利要求便不应得到保护。

（三）全面覆盖原则与多余指定原则。

依据全面覆盖原则，假使被控侵权物的技术特质包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特质，则落入了专利权利的保护规模。在此原则下，专利权利保护规模只受必要技术特质的制约，进而有助于对专利权利人的充分保护。然而，实务中要对必要技术特质与附加技术特质执行区分存在很大难度，而这对于社会公众和其余竞争者来说就愈加很难分析。依据专利法的规定，必要技术特质记载于独立权利要求中，而附加技术特质记载于从属权利要求中。笔者觉得，出于维护公众信赖利益考虑应该将该规定作为分析必要技术特质和附加技术特质的准则。在适用全面覆盖原则时，对独立权利要求中的每一个技术特质都应推定为必要技术特质，不能任意将其中某个技术特质忽视。

实践中，一部分发明人将附加技术特质写入了独立权利要求，而受于实用新型专利不经历实质审查，专利审查机构在授权时也没有将附加技术特质刨去。在侵权诉讼中，专利权人则要求将附加技术特质从独立权利要求中移除，以扩大其专利权利保护规模，也即适用“多余指定原则”。对此，笔者觉得，从德国专利司法实践中借鉴的“多余指定原则”是对粗心大意的专利申请人供应的司法挽救，但却以损失公众利益为代价。假使在实用新型专利案件中适用多余指定原则，必将使社会公众丧失对专利权利规模的预判，由公众来承受申请人因粗心大意所造成的后果。此外，区分必要技术特质与附加技术特质的主观臆断性很大，对于专利权利要求本来就缺少制约的实用新型专利来说，更应该避免适用“多余指定原则”。

（四）等同原则的审慎适用及制约。

等同原则是一种侵权分析原则，即被控侵权产品中的技术特质与权利要求中的技术方案只有一部分非本质性的变动，这些变动从本质向上瞧是相等同的，在该种情形下，就依然应该认定被控侵权产品组成侵权。受于等同原则事实上产生了专利权利保护规模向公众利益领域的扩张，所以应该审慎适用。

1、严格掌握等同原则的适用条件。等同原则来因为美国的衡平法，是一种例外原则。对实用新型专利来说，除了有意侵权的情形外，应该尽或许的避免适用等同原则。假使被控侵权技术自身也是一项专利技术，那么该专利技术的区别技术特质应推定为经历创造性劳动才可联想到的技术特质，不能适用等同原则。

2、禁言反悔原则。在专利申请的审批过程中，申请人针对其专利申请所作出的修改和针对专利局审查通知作出的意见陈述有机会将对其专利权利保护规模造成制约作用。在专利侵权诉讼中，假使专利权人从新要求将其专利权利保护规模扩张到其曾经放弃部分，出于对公众信赖利益和专利权利有效性的维护，应该禁止专利权人出尔反尔的举动，将其在审批过程中通过修改或者意见陈述所显示的不属于专利权利保护规模的内容给予消除；

3、现有技术抗辩。现有技术抗辩是指以单独一份在先公知技术或所属领域的技术人士在专利申请此前的专业技术知识的组合来制约等同物，假使所属领域的技术人士觉得被控侵权物运用的技术是对一份以上的在先公知技术显而易见的简单组合而且没有造成新的技术效果，法院可以认定被控侵权物不组成专利侵权。现有技术抗辩能够很好地将专利权利保护规模阻挡在社会公众所应享有的公共利用领域之外，防止专利独占的不当扩大，但该抗辩只能适用于等同侵权的情形。这是由于，假使该权利保护边界清楚的话，进入这个边界就应该认定侵权，只有在边界模糊的情形下，才需要对边界规模的解释执行制约。假使边界自身进入到公知领域，应该涉及专利权利效力困难。依据我国的专利效力审查制度，专利权利要求经历审批后，法院不能无视专利权利要求的效力，否则将令事实否定专利效力审查制度而且使信赖专利公告的第三人无法预知专利情形。

参考文献↑ 曹柯.谈实用新型专利权利保护规模的界定有关条目外观设计专利发明专利