最后一小时论

最后一小时论简述

1833年工厂法规定，除了某些特殊规定外，每个少年每天不得做工12小时以上。而员工阶级则开展了争取10小时工作运动。资本家们反对缩短工作日，需要找出理由，他们就想到了资产阶级庸俗经济专家纳索·威廉·西尼尔。西尼尔依据资本家们要求，于1837年出版了名为《有关工厂法对棉纺织业的影响的书信》的小册子。在这本小册子中，西尼尔提出了“最后一小时”论。西尼尔觉得，员工每天劳动11.5小时，其中10小时生产的产品价值弥补了预付资本价值，0.5小时生产的产品价值弥补了工厂和机器的损耗，最后1小时生产资本家的利润。就是说，员工给资本家生产的余下价值是在最后一小时生产出来的。假使工作日缩短到10小时，不仅没有利润，甚至机器的损耗也无法弥补。他就以如此的论述为依据反对员工阶级争取10小时工作日的斗争。

西尼尔鼓吹“最后一小时”论，目的是维护工厂主们的剥削利益，为他们反对工厂法，延长工作日制造理论依据。

马克思对最后一小时论的评价

马克思说：“该教授先生竟把该种东西叫做‘分析’！假使他真的相信工厂主的怨言，觉得员工把一天的多部分时间用来生产进而再生产或弥补建筑物、机器、棉花、煤炭等等的价值，那么，任何分析均为多余的。他只须回答：诸位先生！假使你们把劳动时间从11小时减为10小时，在其余条件相同的情形下，每天棉花、机器等等的消耗也会降低1小时。所以，你们恰好得失相当。”其实，工作日缩短一个小时，仅仅降低一个小时创造的新价值，同期耗费的生产资本的也相应降低，需要弥补的价值也就跟随降低，利润决不会消失。（比如，员工劳动时间为11小时消耗的生产资料的价值为11先令，工作日缩短1小时，消耗的生产资料的价值为10先令。再假如每1小时创造新价值为1先令，那么工作日缩短1小时，新创造的价值由11先令降低到10先令。再假定11小时工作中日6小时为必要劳动时间，5小时为余下劳动时间，当下工作日缩短1小时后，余下劳动时间为4小时，创造余下价值为4先令，并非是没有余下价值。）

马克思表示，西尼尔的“最后一小时”论是极端荒谬的，他之所以会得出该种谬论，是由于他根本就不懂得劳动二重性原理。员工生产商品的劳动具有二重性，所以在他的具体劳动把不变资本的旧价值转移到产品中去的同期，又由抽象劳动创造出新的价值。员工每一小时的劳动，都具有如此的二重作用。所以，员工少劳动一小时，使资本家“损失”的决不是全部余下价值，而仅仅是少剥削了在这一小时内由抽象劳动所创造的余下价值而已。所以马克思接着表示：“这个致命的‘最后一小时’……是‘十足的胡说’。失掉这最后一小时，你们（资本家）并没有会丧失‘纯利润’，而你们运用的童男童女也不会失去‘灵魂的纯洁’。”马克思在批判西尼尔“最后一小时”时，还特别表示了西尼尔的自相冲突之处：他极力向资本家兜售他的“最后一小时”劳动创造利润的高论，“而在一年前，西尼尔在他那本为牛津的大学生和有教养的庸人写的《政治经济学大纲》一书中，还反对李嘉图提出的价值由劳动时间决定的看法，‘发现’利润来因为资本家的劳动，利息来因为资本家的禁欲主义，来因为他的《Abstinenz》［节欲］。”

参考文献↑ 《马克思恩格斯全集》第23卷第255页有关条目节欲论生产三要素论三名一体公式