银行体制

银行体制是指决定金融机构自身及其管理机构的构成设置和职能的制度。又称银行体系、银行系统。

一国银行体制的建立取决于该国的政治历史条件与经济的成长。受于世界经济发展的相互渗透及模仿等原因影响,各国银行体制也有基本相同之处。一般来看,较为完善的银行体制由以中央银举动核心，商业银举动主体，加之各种专业银行和其余金融机构而构成。上述各金融机构受立法的保护与约束，并由金融管理当局（中央银行或由政府单设的管理机构）管理和监督，在经济活动中为达到国家经济目标而发挥积极作用。

英国银行体制和模式较为典型，具有一套完整的行之有效的金融管理制度，其金融管理机构集中，银行设置为分支行制，金融市场管理严格且很发达，形成很多国家模仿的传统模式。

银行体制的组成

中央银行

中央银行是银行体制的核心，是从商业银行转变而成的特殊的政府金融机构。在很多国家，它是政府的构成部分，是代表政府管理其余金融机构的行政机关。在国民经济中处在重要地位，负责贯彻实施国家的金融（货币）政策，调节货币信用，干预经济。具有与一般商业银行不同的职能，是政府的银行，发行的银行，银行的银行。

中央银行的组织形式大体分为三类：①国有化的中央银行，如法国、英国、荷兰等多部分国家；②合营的中央银行，如日本、墨西哥等；③银行持有股份和有私股的中央银行，如意大利、瑞士等。但不论何种形式的中央银行都由国家控制，行长或总裁由政府任命。

商业银行

银行体制的主体是商业银行。它通过吸收存款聚集资金，对工商企业供应信用。它以运营存款为首要资金来源，所以在有些国家称其为存款银行。商业银行的组织形式有私人银行(独资或合伙)和股份银行两种。在资本主义前期，私人银行是首要形式。到了垄断资本主义期间，股份银行取代了私人银行而形成首要的形式。受于商业银行体系在存贷款业务中占有首要份额，大的商业银行有庞大的国内外分支机构网，与企业有紧密关系，业务规模普遍，所以商业银行在资本主义银行体制中占主体地位。

专业银行

专业银行是指政府为了干预经济，有着重、有计划地扶植发展某种经济而设立的各种专业银行，如进出口银行、发展银行、积蓄银行、长期信用银行、信托银行、农业银行等。其余金融机构中包含非银行金融机构，如保险公司、租赁公司、金融公司、信用合作社、养老基金等。

首要发达国家银行体制

一、美国银行体制

1、体系

（1）美联储体系（核心）；

（2）商业银行（主体）；

（3）专业性银行和政策性银行；

（4）非银行金融机构；

（5）外国金融机构和国际金融机构。

2、演变的历史（初创 双线管理体制 美联储诞生）

（1）州级银行注册、管理制度；

（2）联邦管理银行体制的造成；

（3）双线管理体制诞生（浓厚的美国特色）

①国民银行制度建立（1863《国民银行法》：中央银行制度的试图）；

②1913年《联邦储备法》：1914美联储正式建立。

（4）美国银行体制的调整

①自由银行制度结束；

②单一州原则和单一银行制度瓦解；

③布雷顿森林体系的崩溃。

3、当代美国银行制度的最新发展

（1）背景

①经济世界化；

②金融自由化。

（2）内容

①彻底消除单一州原则；

②改革双线多头的银行监管体制；

③银行业步入混业运营时代。

4、美国银行体制的特质

（1）双线多头的金融监管体制；

（2）商业银行数量大量；

（3）迂回曲折的银行集中垄断；

（4）银行世界化气势逼人。

二、英国银行体制

1、体系

（1）英格兰银行（中央银行）；

（2）“英国的银行”

①零售性银行；

②商人银行；

③海外银行；

④国际财团银行；

⑤贴现行。

2、演变的历史

（1）商业银行制度的确立；

（2）中央银行的形式；

（3）英国银行体制的完善

①零售性银行的调整与扩张（“四大金刚”）；

②海外银行迅速发展（伦敦国际金融中心）；

③国际财团银行；

④英国银行管理步入立法时代。

3、当代英国银行体制的新发展

（1）1986年伦敦金融“大震”；

（2）1987年新《银行法》颁布实施；

（3）2000年《金融服务与市场法》。

4、英国银行体制的特质

（1）中央银行造成最早，独立性较高、发展迟缓；

（2）自然、直接、充分的银行集中垄断；

（3）银行世界化由来已久，实力雄厚。

三、日本银行体制

1、银行体系

（1）日本银行（中央银行）；

（2）民间金融机构（普通银行、长期金融机构）；

（3）政策性金融机构（“两行九库”）。

2、演变的历史

（1）现代银行制度的确立

①汇兑公司的兴衰（初具银行性质）；

②商业银行的建立；

③中央银行的确立；

④专业银行造成。

（2）日本银行制度的完善

①“一战”后日本银行制度的调整；

②“二战”后的再调整（大范围的举动构造）；

③日本银行窗口指导政策形成。

（3）当代日本银行体制的最新变革

①银行对证券业的积极参与；

②银行业务国际化脚步快速；

③日本金融“大爆炸。”

3、日本银行体制的特质

（1）政府激励的银行业集中垄断；

（2）分工严密的专业化银行制度；

（3）独特的“铁三角”关系。

发达国家银行体制比较

一、发达国家银行体制的总的特质

1、同质、同构的现代银行体系

（1）以中央银举动核心；

（2）以商业银行体系为主体；

（3）专业银行作为银行体系的补充；

（4）跨国金融银行机构的参与。

2、与社会经济紧密有关的银行体制

（1）英国的选择：首先完成革命，银行循序渐进的成长；

（2）日德的选择：资产阶级革命不完全，是双方妥协的产物，为了追随而选择人为助推的战略；

（3）美国的选择：美国地域广阔，人口大量，生产力分布情况特别，一贯崇尚自由 双线我头管理。

3、协调运作的银行机制

（1）中央银行与商业银行：互为基础，相互促进；

（2）商业银行与工商企业：相互渗透。

4、银行业发展趋势步调统一

（1）各国银行业集中度越来越高；

（2）各国银行业国际化越来越快；

（3）各国银行业管制越来越松。

二、发达国家银行体制运作环境比较

1、运作环境的首要内容

（1）经济环境；

（2）社会环境；

（3）金融环境。

2、比较

（1）英美比较

①相同之处：建立在工业革命完成、市场经济充分发展的基础上。

②不同之处：英国为君主立宪制国家，地域狭小形成典型的金融机构总分行制；美国为联邦制国家，地域辽阔，人口大量，城区差别大，形成双线管理体制。

（2）日德比较

①相同之处：资产阶级革命均不彻底，均推行金融超前发展战略，形成企业—银行—政府的独特“铁三角”关系。

②不同之处：日本形成了专业化银行制度，分工严密；德国形成了综合化银行制度，中央银行独立性高。

（3）美日比较

①美国：彻底的资产阶级革命，崇尚自由、平等，反对干预，接受“自然的才是和谐的”原则；

②日本：1868年的明治维新是一次不彻底的资产阶级革命，是革命斗争妥协的产物，形成既推崇自由、平等、民主又慑服于国家强权，政府人为干预严重。

三、发达国家银行体制构造方式比较

1、自然构造和人为构造

（1）自然构造：指国家不直接干预银行体制的造成、设立等，导致伴伴随经济的自然演从而形成、发展银行体制。

（2）人为构造：政府采取人为的办法，强制建立、合并或撤消银行及其余金融机构，通过立法方式强制建立与该国社会经济发展相适宜的银行体制。

2、（英国）自然构造的具体表现

（1）银行业自然繁衍；

（2）各种商业银行机构能够长期共存；

（3）商业银行高度集中、垄断；

（4）英格兰银行的管理宽松、间接。

3、（日本）人为构造的首要特点

（1）国家直接出资设立各种专业性银行；

（2）国家持续颁布和修订银行条例和法规，对银行的设立、合并执行强有力的干预并执行严格监督和管理；

（3）积极改造、淘汰中小银行，政府积极支持和激励银行并购。

四、发达国家银行业务制度比较

1、日本的专业化银行制度

（1）日本的二重经济结构要求有一种二重的多层次专业分工的金融制度。

（2）战后经济重建的需要。

（3）专业化银行制度的利弊。

2、德国的综合化银行制度

（1）综合化：混业运营制度→对银行业务性质、运营规模不加制约。

（2）德国银行所从事的业务有：传统银行业务、保险业务、证券投资等。

（3）造成背景：形成于19世纪70-80年代，原始资本积攒过程短暂而不充分，民间储蓄又十分有限，所以政府大力干预，极力提倡银行综合化运营。

（4）综合化运营的优缺点。

3、目前综合化银行业务制度的成长趋势

（1）美国：1999年通过了《金融服务现代化法案》，取消了银行、证券、保险间的界限。

（2）日本：1981年《银行法》→银行可以涉足证券。

（3）英国：1980年“金融大震”→允许银行和外国投资人进入证券市场。

中、日银行体制的比较及启示

上世纪日本经济开始萧条前的一段时间里，日本经济表现出了固定资产投资快速增长，房地产市场显现发展过热以及股票和外汇市场显现重大泡沫等几个方面。这些情形的显现一面与日本当局的政策环境有联系，如日本政府采取了一连串不是很恰当的宏观经济政策等。同期，另一面也与日本首要以银举动代表的金融系统没有控制好流动性，产生产量的过剩有着紧密的联系。而在改革放开以来中国经济发展过热也是众所周知的，在如此的前提下，开展从体制角度出发的对日中两国银行体制的比较研究无疑很具有现实意义，可以为中国经济的健康平稳发展供应一部分意见和建议。

上世纪日本显现经济萧条前，积聚了不错的经济基础，这也为其稍后拉动资产价格上涨创造了前提条件。但是，不难看出，经济泡沫的生成自然离不开金融机构的资金支持，假使没有金融机构供给大批的资金，泡沫经济就缺乏了最起码的血液。为此，笔者首要考察日本和中国的银行体制，执行比较分析。

1.日本银行体制

（1）主银行制的由来

有关主银行制的定义，学术界迄今没有统一的定义。日本东京大学河合正红教授觉得，在给特定企业贷款的银行中，总计贷款额最高且又是大股东的银行，称为那个企业的主银行。1994年日本通产省委托富士综合研究所作的有关主银行制的研究数据中,对主银行的定义作了如下的描述：“在主银行制度下，银行不是单纯作为供应资金的金融机构，而是与作为其主银行的企业结成很深的、差不多形成一体的关系。同期，从全社会筹措资金的方法来说，实施主银行制的企业和银行采取‘间接金融?相对型’(即企业首要从特定的银行融资)的比重很高也是主银行制的重要特质之一”。也有的学者从分析银企关系的角度觉得，主银行是指对某企业来看，在资金筹措和运用等方面容量最大的银行，并拥有与企业持股、人士派遣等综合性、长期性、固定性的交易关系，进而对企业的运营活动发挥着很大程度的主导作用。多数日本学者广泛将主银行定义为：“把该企业长期地、持续地接受融资的银行称之为主银行”。

回顾日本银行的成长史，可以发现日本主银行制的形成可以追溯到明治维新时代。在那个年代，大部分企业为了本身的成长和保证现金流，纷纷组建自己的“银行”，截至到二战，日本的大小银行已发展到约2000家。而且，在二战时，政府出于军需的考虑，清晰指定一部分银行专门从事军需企业的存贷款业务。1942年，为了保证军需企业的资金提供，当时的日本政府颁布了《军需公司指定银行法》，在法律上规定重要的军需企业的资金需求由政府指定的银行保证供应。在战争阶段，如此的银行由最初的100多家发展到差不多700家。

到二战终结时，该种类型的银行便从军需企业延伸到其余行业的企业。在企业的运营运转过程中，银行扮演者重要的角色，甚至能影响到企业的人士任免等。在日本的经济复兴阶段，日本政府采取一连串措施，如设立新旧账户的方式等，快速解脱窘境，迈出战争的创伤。1949年后，银行在企业中的持股一度下滑到不足10%，后来一直升高，到1985年后一直维持在40%左右。从日本主银行制的长期演变中，不难发现，该制度对日本经济的繁荣与复兴作出了重要的贡献，企业与银行等金融企业相互依托，并同期得到成长。

（2）主银行制的特质

日本银企之间的关系，最明显的状况是主办银行制度。银企双方在一定机制的作用下建立起来的比较固定的权利与义务关系，建立起银企之间平稳的包含供应信贷、信托担保、相关投资银行业务、代理债券发行、咨询服务、供应管理技术、派遣管理人士直接参与企业的监督和治理等大量方面的关系。通过银行和企业可以互相持有对方的股份，进而以资本为纽带将银行和企业紧密地联系在一起，使它们形成利益共同体。考察日本主银行制的特质，首要表当下下方的几个方面。

第一、在日本，企业一般将与自己从事最多存贷款业务的银行作为自己的主办银行，即主银行，该银行开立了企业的首要账户及从事企业首要的外汇业务；第二、主银行与企业之间是综合性的关系，不仅限于融资方面，他们之间许多的是一种长期的，比较固定的合作共赢关系。第三、主银行一般是企业的最大股东，银行以股权形式直接介入到企业的运营过程中，得到企业的内部信息，并执行日常管理，以其专业化范围优势指导企业，保障银行利益。在企业显现危机，如现金流匮乏或运营显现困难时予以企业以资金和主导企业重组的帮助；第四、主银行或者其下属公司一般直接或间接承销企业的股票或者债券；第五、主银行对关联企业的存贷款业务予以优惠。

同期，伴随日本经济的成长，在不同期期，主银行也呈现出不同的状况形式。在主银行制确立之初，主银行一般指的是一家银行。但是，伴随企业范围的持续扩大，以及银行业务拓展的需要，单一的主办银行日益不能满足企业正常运营发展的需要。如此，主办银行群便应运而生。主办银行群将企业在融资过程中地位稍次一部分的银行也包含进来了，形成了第一名主办银行外的“准主办银行”。伴随主银行群的形成，日本主银行制的功能得到了充分的发挥。

（3）对主银行制的评价

对于日本的主银行制，学术界予以了大量的关注。综观各种研究成果，不难发现，日本的主银行制的优势首要表当下下方的几个方面：

第一，受于银行与企业的相互持股，尤其是主办银行作为的企业最大股东对企业负有的责任，在便于企业融资的同期也促进了主银行本身的成长，加快了银企一体化的过程。上世纪50年代中期，日本经济逐渐复兴，在政府当局放松管制的基础上，大企业以银举动中心结合起来，先后形成了三菱、三井等五大财团；同期，以日本银举动中央银行的金融体系逐渐建立并完善。

第二，主银行制的实施，使企业与银行的长期连续运营形成或许，银行与企业的长期平稳得到保证，促进了主银行与企业的共同发展。在该种情形下，企业与银行的职工，股东，债权者等诸多主体的利益便紧紧地与企业和银行联系起来，更能发挥各个主体的积极性。

第三，主办银行与其它的金融机构对比，对企业的运营和财务情况的监督机能表现得更充分，并已形成制度化，该种监督客观上起到了防范企业风险、促进企业运营效率持续提升的不错作用。银行无论是从放款的安全性、依旧从入股盈利性的角度出发，都需要对企业实施监督和控制，特别是在主银行制度下，银行成员往往以董事或其它身份，介入企业管理。

伴随日本经济持续向前发展，主银行制在表现出重大的优势的同期，也暴露出一部分缺陷。

第一，主银行作为企业的大股东，容易形成对企业的运营过分干预，主银行容易将金融市场上的风险转嫁给企业，对企业产生损失。

第二，受于主银行较多地涉入到企业的运营管理，容易造成大批违背经济规律的违规举动。

第三，不利于金融机构之间的正值竞争。金融机构特别是银行之间的正值竞争需要建立在各自运营主体独立性的基础上。受于主银行对于企业功能的发挥，使主银行不能形成独立的运营主体，它务必对企业的内部运营负责，并可以介入到企业的运营中，获取其它非主银行不能获取的信息，产生银行间的竞争不公平。

第四、主银行制的存在及主银行功能的发挥，一面处理了企业的融资困难，另一面也导致了困难，企业过分依靠于主银行的融资，缺乏自主融资的活力，也使股票市场的运转缺乏了动力。

2.中国银行体制

（1）中国银行体制的成长历程

第一，中国银行体制的建立最早可以追溯到第二次国内革命战争期间，阶段成立了中共苏维埃共和国国家银行。此后需要关注的是中国人民银行的组建，其于1948年12月在华北银行、北海银行、西北农民银行的基础上合并构成的，以此标志着中国国家银行体系的初步建立。

第二，中国银行体制的成长历经了漫长的计划经济时代（1953-1978年）。在高度统一的计划经济体制中，人民银行体制形成国家管理信贷资金的首要手段。中国人民银行既是国家管理金融机构和货币发行的机关，同期又是全面运营银行业务的国家银行。

第三，步入国家银行过渡到中央银行体制时代（1979-1992年）。中国初步建立起了有中国特色的中央银行制度。1978年3月中国人民银行脱离财政部独立出来，1983年国务院又作出有关中国人民银行专门行使中央银行职能并成立工商银行，承受由原来人民银行办理的工商信贷和积蓄业务的决定。至此，我国初步形成了一个以中国人民银举动中心，以国家银举动主导，包含工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、中国人民保险公司、农村信用合作社和其余金融机构所构成的新的银行系统，更改了以往的“大一统”局势。

第四，逐渐加深和完善现代中央银行制度阶段（1993年以来）。中国政府陆续出台了《有关金融体制改革的决定》，《中华人民共和国中国人民银行法》，和《中华人民共和国中国人民银行法（修正案）》等，从制度的方面对银行体制执行规范。中国人民银行的功能得到从新定位：中国人民银举动国务院构成部门，是中华人民共和国的中央银行，是在国务院领导下策划和实施货币政策、维护金融平稳、供应金融服务的宏观调控部门。该种职能的改变集中显现为“一个加深、一个转换和两个增长”。

（2）中国银行体制所存在的困难

中国的银行体制正在朝着逐渐完善和健全的方向行进，但在这个过程中，中国的银行体制也暴露出不少困难，首要表当下下方几个方面：

第一，国有商业银行原有体制弊端很难克服。

国有商业银行是国家独资银行，没有人代表出资人对其行使决策权和监督权，产生了出资人的缺位。在该种情形下，没有人对银行的运营绩效负责，大批政策性的金融业务自此而生，形成了国有商业银行的大批不良资产。依据标准普尔的统计，截止2004年3月末，中国四大国有银行的不良贷款为18900亿元，约占四大行全部贷款总额的19%。同期，在很长一段时间以来，中国的银行在广大老百姓心中建立起了重大的信任感，但该种信任感是因为民众对于政府的信任，是政府长期干涉的结果，而并不是银行运营的业绩明显或者资产优良。国有商业银行在政府的庇荫下，缺乏内生的活力，缺乏竞争和风险意识。

第二，银企关系、政企关系复杂交错。

中国的中央银行无论在人事安排上依旧在政策策划上都承受政府财政部门的影响，形成中国银行体系过分依靠政府的源头。当前政府依旧以各种变相方式干预银行和国有企业的运营活动，政府为了达到自己的计划和目标，对银行施加阻力给企业贷款。专业银行总行要负责给国家双保的大中型国有企业供应资金，各省市分行负责对本辖区内的大中型国企贷款予以倾斜，利率上予以优惠，对拖欠贷款尽量不加罚息。专业银行发生问题，中央银行又要供应资金。假使金融业的这些政企不分、银企关系扭曲的情形不彻底处理，银行的商业化、企业化、市场化改革目标无法达到。

第三，银行负担加剧，运营环境恶化，长期积攒下的体制性冲突仍很突出，进而使银行体制改革步履艰难。

当前，中国四大国有商业银行都处在信贷资产质量不高，贷款风险加大，运营效益下滑和运营环境恶化的状态，要更改该种局势绝非银行本身能力所及。当下，国有企业的负债率在80%以上，有的甚至高达100%，而财政无力处理国企的资金困难，财政自身的硬性开支空缺还由银行供应资金，如此就把国企和财政的问题都推到了银行身上。银行必须向国企发增大量政策性贷款，应收未收利息持续上涨，财政补助和隐性财政赤字都由银行来填充，如由银行贷款垫付企业应补亏损、应付薪资和税金，在通货膨胀严重时银行还要负担一部分保值贴息。

（1）研究结论

通过对日中银行体制发展的回顾以及各自存在的优势及困难的探讨（对于中国的情形首要是从银行体制所存在的困难执行研究），接下去笔者将结合日中银行体制执行比较分析。

日本的主银行制模式建立之初时因为军事的需要，但是却促进了日本经济的成长，使企业更注重长远的成长，银行能深入企业，获取企业的第一手资料，能对企业执行监控、扶持和帮助，预防企业的短视举动。同期该制度的实施，减弱了企业的融资费用，企业能长期维持正常的运营收益，这为日本形成技术和资本密集型的超级企业给予了前提，为日本企业在国际上赢得竞争力给予了条件。但是，从经济社会的平稳角度来说，主银行制建立在企业和银行间相互持股，影响了正值竞争，容易掩盖企业和银行间的内部冲突和财务危机。当如此的冲突和危机积攒到一定程度就容易酿成经济泡沫，上世纪末的最后十年间日本经济显现的重大萧条已经暴露了这一点。

反观中国的银行体制可以发现，中国模式银行体制在建立之初以及此后相当长的一段计划经济时代里是适应经济发展的需要的，在促进经济发展的同期，银行系统的建立逐渐得到完善。从某种意义上表达，中国模式的银行体制是计划经济的产物，但正由于这一点，难免致使中国的银行体制先天发育不健全。所以，中国的银行体制难免存在着如此那样的困难，如上面提及的无法克服计划经济体制留下的弊端，银企关系与政企关系的复杂交错以及受于政策性贷款的盛行致使的银行坏账和负担沉重等。

（2）意见和建议

笔者在翻阅前人的研究文献过程中发现，有看法觉得，中国可以而且有经济基础实施主银行制，以完善我国的银行体制。本研究觉得，这尽管在不同的时代背景和经济环境下有着不同的借鉴意义，但是一项制度的推行与实行更应该从经济运行情形自身去考虑。在目前的经济条件下，固定投资上涨过快；外汇储备快速增长和货币增值的重大阻力；股票和房地产市场显现泡沫等都在逐渐显现。在如此的情形下，再考虑在中国推行主银行制，无疑会加大银行和企业的金融风险，显现相似上世纪日本经济的大萧条，产生社会的不平稳。

针对中国银行体制当下所存在的困难，结合中国的国情和经济发展的情形，笔者觉得有下方几个方面值得考虑。

第一，执行必要的产权改革，清除国有商业银行所存在的委托———代理困难。只有真正寻到对商业银行的绩效负责的对象，才有机会使国有商业银行运行的效率提升。当前，中国的四大国有商业银行陆续上市，由市场去监督，已经迈出了改革的一大步，但后续的一部分改革措施还要跟上，逐渐使国有商业银行的运行机制得到健全和完善。

第二，借鉴日本的主银行制，建立银行与企业之间固定的长期合作关系，使银行与企业在共同合作中都得到发展。如此可以降低企业的融资成本，维持了企业经济的长期性和连续性，同期，也保持了银行平稳的主营义务收入来源。

第三，中央银行逐渐从政府的一个部门转变为一个独立的机构。中央银行只由真正具有本身的独立性，才可掌管和引导金融业务朝着正常的方向发展。政府部门对金融的监督和管理只能限于必要的适度的规模。中央银行不具备独立性，代表着利率，公开市场操作等对经济执行调控的杠杆作用将被弱化，取而代之的是强制实施的行政命令。