简介
垄断对消费者余下的影响
消费者余下是指消费者消费一定数量的某种商品愿意支付的最高价格与这些商品的事实市场价格之间的差额。马歇尔从边际效用价值论演绎出所谓“消费者余下”的概念。范里安提出了有关消费者余下的几种计算方法。消费者余下是衡量消费者福利的重要指标，被普遍地作为一种分析工具来应用。产业的社会福利等于消费者余下加之生产者余下之和，或者等于总消费效用与生产成本之差。1977年a.k.迪克西特和斯蒂格利茨将内在范围经济引进一般均衡模型，推出了市场考虑最适度边际利润而社会考虑消费者余下的结论。一般觉得，消费者余下最大的条件是边际效用等于边际开支。
定义阐述
需求改变对消费者余下的影响
“消费者余下”的概念，是纽约大学教授马歇尔。在《经济学原理》一书中提出来的。简单地说，就是买者卖者都期望从市场活动中得到收益：一个叫“消费者余下”；一个叫“生产者余下”。两者相加，叫“市场总余下”。可以用一个公式表明：消费者余下=买者支付的量+卖者的量生产者余下=卖者的成本总余下=消费者余下+生产者余下=买者的评价任何人付出货币，无外乎期望高达两个目的：一是满足需要，花钱买个称心如意；二是买个合算，不光运用遂心，而且可以发挥更大效能。比如手机，就花3500元买个三星，不仅电话方便，而且可以录音、拍照、摄像、发彩信，给用户导致很多好处。而对生产者来看，每出售一个手机就赚了一笔，资金迅速回笼，便于再投入下一次的开发。所以，就形成了如此的心理：“买就赚”，“赚就卖”。有消费者余下的可能就抓住。市场的总余下就是买卖双方在交易过程中所得到的收益。从这里也可以目睹，消费者与生产者是一对孪生兄弟。这对“孪生兄弟”具有心灵感应：一个感冒，其他就会打喷嚏；一个开心，其他梦中全将发笑。了使大家更清楚地了解这个困难，我们不妨参照《经济学演义》一书作者张世贤的比喻，来作一个更生动的表明——消费者余下是买者为买入一种商品愿意支付货币量减去买者的事实支付量的节余部分。
就举买电脑的例子吧。尽管都知道威力公司的笔记本质量和性能不错，但是，愿意支付的单价是有差异的，甲愿意出9000元的单价买天想电脑；乙认为商家不会骗他，愿意出8700元；丙愿意出8300元；丁只愿意出8000元成交。假如当下威力公司就只有l台笔记本电脑可卖，由4名买者竞价，最后的胜出者肯定是甲，当他以8750元买到这台电脑的时机，他的额外收益是多少呢’比起其余笔记本厂家愿意出的9000元来，他还得到了250元的“消费者余下”。假如当下有4台联想电脑卖出，为了使事情简单化．就统一以8000元的相同价格出售，结果将是怎样的呢？我们可以发现，除了甲、丁没有得到消费者余下之外，其余几个人都不同程度地得了消费者余下。其中最多的诚然是甲方，他得到了1000元的消费者余下，乙方得到了700元的消费者余下，就连丙也得到了300元的消费者余下。如此算来，4台联想笔记本电脑的消费者余下之和是2000元。事实上丁方尽管没有得到消费者余下，也并没有认为自己吃亏，由于他没有以好于自己愿意的单价去支付买入。生产者余下也是同样的道理。生产者卖出一种商品得到的收入，减去成本就是生产者余下，说白了就是企业赚的利润。这里的核心困难是各家计算各家的成本，谁的成本低，谁就能够得到较多的生产者余下。假如当下有3家电脑提供商，IBM的成本是7800元，联想的成本是7500元，天想的成本是7000元，假使都依照8000元的单价出卖，那么他们卖出1台电脑将分别得到200元、500元和1000元的生产者余下。同期，假使这些企业采取新的技术和管理措施，使成本更深一步下滑，那他们可以得到许多的生产者余下。然而，话叉说回来，这消费者余下也好，生产者余下也罢，其实均为消费经济学的概念，它所表明的事实上是买卖双方在交易过程中所得到的收益。消费者余下是买者在买入过程中从市场上得到的收益；生产者余下是卖方在卖出过程中得到的收益。
前者可以定义为：消费者余下=买者的评价一买者的事实支付
后者可以定义为：生产者余下=卖者得到的收入一卖者的事实成本当我们把消费者和生产者的余下加在一起时，可以得出：总余下=买者的评价一买者的事实支付+卖者得到的收入一卖者的事实成本；受于买者事实支付的等于卖者事实得到的，二者互相抵消，就可以简写为：总余下=买者的评价-卖者的事实成本。
基本内涵
供给改变对消费者余下的影响
消费者余下因为递减的边际效用。更确切地说，它显现为一种物品的总效用与其市场价格之间的差额：民众之所以能够享受“消费者余下”，并从他们各自的买入举动中得到福利感，其根本的原因就在于对所买入的某一物品的每一单位，即从第一单位到最后一单位，支付了相同的单价，而且所支付的又均为最后一单位的单价。但是，“边际效用递减规律．告诉我们：对同一物品因占有的次序的不同给民众导致的满足感就不同，因此民众所愿意支付的单价也就不同。伴随民众对同一物品占有数量的增长，边际效用是递减的，即每增长一单位商品的效用是递减的．但总效用是增长的，当总效用高达极大值时，边际效用趋于零；当胜过极大值继续消费时边际效用为负，进而总效用开始下滑。受于商品的单价是由最后一单位商品的效用决定的，而最后一单位商品的效用差于它以前的每一单位商品的效用（实际上每一个处在n+1名置上的商品的效用，都差于位于它前面的商品的效用，或者说前面的每一单位的商品的效用，都好于最后一单位商品的效用），因此民众在他们的买入举动中，就可以从前面的每一单位中享承受效用余下。
假使以货币为效用衡量尺度来看明一个人对水的消费，比如说水的单价是每加仑1美元（在供给等于需求的前提下，最后一单位水，第8加仑水的效用决定水的单价）就可以得到水的需求曲线。由于第一加仑的水非常有用，能够清除极其的饥渴，消费者愿意为它支付9美元（即消费者价格是9美元）。但是这一加仑水的真实代价只然而是水的市场价格1美元，于是，消费者就从中得到了相当于8美元(9美元-1美元）的“消费者余下”。假如第2加仑的水对消费者来看值8美元，但水的成本任然为1美元，于是消费者又从第2加仑的水的买入中得到了相当于7美元(8美元-1美元）的“消费者余下”。这样推论下去，直到第9加仑的水，它对消费者来看只值50美分，进而消费者价格差于市场价格，“消费者余下”为负，从理论上来看，消费者是不会买入这一加仑的水的，而在第8加仑水上，消费者高达了均衡（消费者买入了全部“消费者余下”）。
价格波动对消费者余下的影响
实际上，无论民众能否意识到，在现实的买卖举动中都存在两种价格。一种是由收入和偏好决定的消费者价格，其他则是由市场供求关系决定的市场价格。前者遵循着边际效用递减规律，而后者则遵循着供求规律；前者之和体现了消费者得到的效用之和的总量（对同一物品的买入），后者则体现了消费为得到适当的效用总量所事实支付的货币总量。消费者价格与市场价格之差，就是体现消费者满足感或福利感的“消费者余下”。所以，当消费者以差于消费者价格买入到自己所需要的商品时，心里会很舒服，有一种划算的感觉，甚至有一种占据便宜的窃喜。当该种便宜感很大、很强烈时，消费者的买入举动完全或许再继续下去，直至买入到该种“便宜感”降低、消失为止。这就是为何民众将对价格变得便宜的商品自然多买的原因所在。反之，当一个消费者的买入举动的结果使其大呼上当或感觉到吃亏时，那一定是失去了“消费者余下”，进而失去了一种满足感或福利感，甚至在某些情形下还会切切实实地失去了可以计算的有形的货币收人。当我们明白了消费者价格和市场价格之间的关系后，我们就可以解释虚假广告和不法商家聘用“托”来害人的“原理”——通过夸大商品的效用或人为制造紧缺感，提升消费者价格，进而增长买入者的“消费余下感”，诱发民众的买入举动。
计算方法
消费者余下计算方法
由右图可见：
第一，假使价格上升，则消费者余下下滑，反之，假使价格下滑，则消费者余下上升；
第二，假使需求曲线是平的，则消费者余下为0。
比如一场电影的票价为20元，可消费者对它的价值是50元，那么消费者余下则是30元。假使想尊重买者的偏好，那么消费者余下不失为经济福利的一种好的衡量标准。消费者余下概念的提出目的是告诉民众每一个消费者：我们的付出总是少于民众的所获。我们总是在交易当中获取更多的利益，民众社会的总福利总是在交易当中持续上涨。
消费者余下的计算公式：消费者余下＝买者的评价－买者的事实支付
详细注解
市场的消费者余下
就举买电脑的例子吧。尽管都知道蜀汉公司的电脑质量和性能不错，但是，愿意支付的单价是有差异的。孙权富甲一方，愿意出9 000元的单价买天想电脑；张辽认为关羽不会骗他，愿意出8 700元；周瑜愿意出8 300元；曹操只愿意出8 000元成交。假如当下蜀汉公司就只有1台电脑可卖，由4名买者竞价，最后的胜出者肯定是孙权，当他以8 750元买到这台电脑的时机，他的额外收益是多少呢？比起他愿意出的9 000元来，他还得到了250元的“消费者余下” 。假如当下有4台天想电脑卖出，为了使事情简单化，就统一以8 000元的相同价格出售，结果将是怎样的呢？我们可以发现，除了曹操没有得到消费者余下之外，其余几个人都不同程度地得了消费者余下。
其中最多的诚然是孙权，他得到了1 000元的消费者余下，张辽得到了700元的消费者余下，就连周瑜也得到了300元的消费者余下。如此算来，4台天想电脑的消费者余下之和是2 000元。事实上曹操尽管没有得到消费者余下，也并没有认为自己吃亏，由于他没有以好于自己愿意支付的单价去买。消费者余下和传统的效用函数“消费者余下”是由马歇尔首先提出的。马歇尔在他的《经济学原理》一书中是如此来表明消费者余下的：如图1，以OQ代表商品数量，OP代表商品价格，DD代表需求曲线，则消费者买入OQ`的商品时所得到的消费者余下为三角形DP`E的面积。传统的消费者举动理论觉得，消费者余下根因为递减的边际效用，受于消费品先前各单位都要比最后的一单位具有更高的价值，消费者从先前的每一单位中享承受了效用余下。所以，消费者余下衡量的是消费者从某一物品的买入中所得到的胜过他们所为之支付的那部分额外效用。可见，传统的消费者举动理论基于如此一种认识，即：消费者可以直接从买入到的商品或服务中得到效用。效用函数可表述为：Ｕ＝u(x)其中x表明商品或服务，u表明效用函数。受于边际效用递减，而消费者支付的单价等于最后一单位商品的效用，所以消费者得到了“余下”。
造成原因
一是边际效用递减律。
二是消费者依据对具体产品或服务边际效用的评价而愿意支付的单价，经常好于他们事实支付的由市场供求关系决定的市场价格。
效用函数
消费者余下
可见，传统的消费者举动理论基于如此一种认识，即：消费者可以直接从买入到的商品或服务中得到效用。效用函数可表述为：
Ｕ＝u(x)
其中x表明商品或服务，u表明效用函数。受于边际效用递减，而消费者支付的单价等于最后一单位商品的效用，所以消费者得到了“余下”。
消费时间的价值及衡量
消费者余下图示
对消费的该种解释没有表明效用是来自于所买入商品的获取、占有、依旧运用，而通过强调市场商品消费涉及到它在一种更为基本的产品生产中的运用可以使民众洞悉商品有用性的本质。”① 在探讨消费概念时，纳骚 .西尼尔注意到，“对任何东西的运用都可以广泛地用‘消费’一词来表达”，所以，他表示，“假使以‘运用’一词代替‘消费’，那会是政治经济学语言的一项改进。”② “运用”事实上就是消费过程中商品与时间结合执行“生产”得到效用的举动。自此，消费事实上具有某种“生产”性质，消费者从市场上买入商品，把它作为“要素”，并投入时间、体力、脑力等“生产”出一种更为基本的产品，该种基本产品使消费者得到了效用。假使如果消费者在消费过程中执行的“生产”活动均为同质的，则该种“生产”的成本可完全由时间描述，效用函数可写为：
U=u(z)=u(x，t)
Z表明基本产品， t为消费商品x所花费的时间即消费时间。可见，在讨论消费者举动时，将消费者的“生产”举动纳入效用函数能更真实地反应效用的本质。也就是说，消费者效用并不是完全来自所买入的商品，消费者在消费过程中执行的“生产”活动也创造了部分效用。即，
效用由两部分构成：商品价值和“生产”成本即时间价值。这在现实消费活动中是非常容易理解的，假使消费者不花时间去享用，再丰盛的晚餐也不会有任何效用；同样，消费者也不能从买入一张电影票中得到任何满足，是电影情节、音响、环境等原因加之消费者的时间、情感等共同作用形成了消费者的效用。民众很早就开始重视时间的价值，但是该种重视往往局限于生产领域。“时间就是效率”的基本含义是在时间上有效率地组织各种要素，达到生产利润的最大化。在经济学文献中我们目睹的往往也是诸于“生产时间”、“流通时间”等描述生产过程的时间概念，对于非生产领域的时间或消费过程中所花费的时间却很少涉及。同期，绝大数经济专家已经认识了教育过程及所有人力资本投资过程所放弃的收入即机会成本的重要性，但对消费时间的价值却没有引起充足的重视。事实上，纵观历史，人类用于工作的时间并没有胜过从事其余活动的时间，即便一天工作14小时，一周工作6日，也仍有一半时间用于睡眠、用餐及其余活动。而且，经济发展已引起工作时间大程度的连续下滑。今天，绝大部分国家每周的工作时间都差于50小时，即不足一周全部时间的三分之一。可见，就经济福利来说，非工作时间的分配与效率当下变得比工作时间的分配与效率更为重要。另外，我们所熟知的一种现实是，消费者不仅在劳动市场上卖出时间，他们还以某种消费用品和劳务的形式买入时间，假使消费时间没有价值，对该种买入就很难做出完善的解释。不承认消费时间的价值已不能对现实做出很好的描述。由于消费时间一般给市场活动之外的时间，所以消费时间的价值不能像工作时间那样直接用薪资来衡量。但是，我们可以从下方两个角度来考察其价值。
消费者余下的计算
1、 从成本的角度看消费时间的价值
以机会成本作为一种价值评判标准，则消费时间的价值或其影子价格，就是其相应的薪资。由于消费者若将用于消费的时间用于生产活动，则能得到薪资收入。事实上，如前文所述，我们也可以将消费看成一种“生产”，该种“生产”的成本由直接成本和间接成本两多部分构成，其中直接成本是指消费中对商品买入的事实开支，如一次旅游活动各种食、宿、行、游等项目支出以及购物支出，而间接成本则是消费过程所花时间的可能损失，即消费时间的价值。
2、 从收益的角度来说消费时间的价值
事实上，消费时间对消费者能造成质的收益。作为自由时间的消费时间，是能使个人得到充分发展的时间，伴随消费时间的积攒，消费者能持续提升自己的素质，提升科学文化水平，伴随消费者素质的提升，对消费者的消费和生产都能造成积极的影响。从消费来说，能提升消费者的消费能力，能使商品的运用价值得到更充分的更合理的利用，在相同条件下使消费者得到许多的效用。从生产向上瞧，个人的充分发展能提升个体的劳动生产率，使个体生产力得以提升，该种个体自身生产力的提升又必然反作用于劳动生产率，从而大大提升社会劳动生产率。社会劳动生产率的提升使工作时间降低，自由时间增长，自此更更深一步地促进消费者的全面发展。可见，消费时间提升了消费者的消费力和生产力，和生产时间一样，是生产力发展和社会进步的重要原因。
影响要素
贸易壁垒影响消费者余下
1、垄断对消费者余下的影响。
西方经济学觉得，垄断致使产能降低、资源浪费和技术上的低效率。垄断不仅使消费者余下向生产者余下转移，而且还涉及制造和竭力防止这类转移的成本。处在垄断地位的企业作为谋求垄断利润的组织，必然产生较低产能和较高价格，使消费者余下降低，并产生社会性损失。该种福利损失也称无谓损失，是指事实收入的损失，或受于垄断、关税、配额或其余损坏所引起的消费者余下和生产者余下的损失。产业组织理论给出了垄断言价致使社会福利净损失的证明。
2、政府规制对消费者余下的影响。
政府规制一般都有维护公共利益的目标，但在事实过程中却往往偏离这一目标。这首要是由于每一项规制措施出台的后面均为多种力量博弈的结果。奥尔森提出了著名的“集团范围”理论。他觉得，政府对某个产业的监管从设计到实行都首先从被监管对象的利益出发，并不是从全民或公共利益出发。根据集体行动的逻辑理论，规制政策以牺牲大集团的利益为代价而保护小集团的利益。斯蒂格勒提出“监管市场”理论，觉得所有的监管安排同样由需求和供给决定。政府对产业的监管调控进度往往为少数存在利益有关性的企业所左右。他觉得，经济管制首要不是政府对公共需要的有效和仁慈的反映，而是行业中的一部分厂商利用政府权力为自己谋取利益的一种付出。peltzman（1976）觉得，产业部门比消费者更有积极性去影响政府决策。私人利益理论觉得监管的存在是为了私人团体的利益，监管者自身也是自利的，他们在监管活动中会持续追求政治支持的最大化。规制俘虏理论觉得，监管常常遭到被监管者的“捕获”，意即监管常常为被监管者的利益服务。佩兹曼觉得，小的利益集团比大集团更容易组织，它们能比大集团表现出就某项规制政策的更强烈的偏好。自此，规制将看好于保护小的利益集团，而以牺牲更大团体的利益为代价。
卡恩（kahn，1988）以美国交通规制为例，论证了规制机构越多致使规制效率越低的困难。据波斯纳预期，政府用于民航业的管制成本一年大概占到该行业运营额的20％。3、寻租对消费者余下的影响。
寻租与消费者余下之间有内在的联系。冯（fung）分析了“对人为余下的谋求”，这部分余下包含两个部分，其一是消费者余下，其二是生产者余下（fung，1987）。parente和pscott研究发现，假使要素供应者合作形成下游厂商的垄断供给者，使均衡产出是应用较差的技术以较低的效率达到，将使穷国相对更穷，而清除垄断权力会让有关行业的GDP提升2倍以上。在转型期间，中国国有企业存在政企合一的特殊现象，政府、厂商和消费者三方满意的均衡点是找不足的，而差不多所有的成本都由消费者承受。
消费者余下图示
4、税收对消费者余下的影响。
不合理的税制会致使消费者余下的降低。超标负担困难是西方财政理论中最古老的困难之一，杜标特（j.dupuit）在1844年的著作中已经执行了论述。到20世纪初，西方财税理论界开始用马歇尔的基数效用理论来分析超标负担困难，进而形成了所谓的马歇尔式超标负担理论。其核心是以消费者余下理论为基础，表明课税扭曲了被课税商品与其余商品的消费选择，并自此产生超标负担。阿诺德·c·哈伯格在《公司所得税的归宿》（1962年）中提出了“三角形”超标负担理论，并执行数理推导，得出了在线性需求曲线条件下测定超标负担的计算公式。
5、国际贸易和关税对消费者余下的影响。
一个国家不一定能真正从贸易中受益。一般觉得，国际贸易可以促进竞争，增长服务和商品的可选性，进而使消费者受益。假使消费者从国外企业所生产的产品中得到的利益大于国内生产者所遭受的损失，即国内消费者余下的增长大于国内生产者余下的降低，那么执行贸易就是有利的。通过贸易自由化，一个国家可以得到本国受于资源或技术制约而无法生产的产品，进而可以提升国内福利水平。进口税改变对消费者余下、生产者余下和社会福利的损益均有影响。brander和spencer开创了战略性进口贸易政策的研究。他们如果生产完全替代品的一本国企业与一个外国企业在本国市场上执行竞争，则关税一般会提升本国福利。但在配额下，政府把进口特许权发放给某些厂商，使其获取高额利润。受于进口数量下滑，商品价格提升，消费者余下的降低大于厂商超标利润与政府收入之和，进而显现净福利损失。仍有学者觉得，在贸易政策中，关税设置本质上是损人利己的，它违背了帕累托标准，进而致使国际贸易整体上的效率损失。
6、产权制度对消费者余下的影响。
产权制度对消费者余下是有影响的。诺思觉得，国家是一个带有歧视性的垄断者组织，它不或许超越各种社会利益集团而追求整个社会福利的最大化和始终为社会供应有效的产权，“即便对历史和当代世界作一般的考察，也可以清楚地目睹‘无效率’的产权是常态而非偶然。”在中国，企业产权扭曲度变动的福利效应与它能否会致使恶性竞争定价相关。受于国有企业产权结构扭曲，使消费者举动约束弱化，消费者举动约束是“软约束”。有人觉得，没有理由觉得，与私有产权对比，公有产权在资源配置方面一定足无效的。一般情形下，私有产权的高效性首要显现为所有者余下的最大化，但它往往会侵蚀资源的其余余下，比如劳动者余下或消费者余下。
最大化措施
消费者余下的计算
1、消费者利益应是政府规制政策的目标。
市场经济是一种政府、厂商、消费者共同参与市场运行的经济体系。受于存在市场失灵，政府的管制和干预是必要的。福利经济学觉得，政府代表社会公共利益，其基本职能是达到社会福利最大化。依据消费者余下理论，政府规制是为了增长消费者余下。所以，政府规制要注意下方几个方面：（1）消费者利益应是政府规制政策的目标。在市场经济条件下，政府的效用函数目标应是在达到社会福利最大化前提下的政府效用最大化。豪斯曼觉得，消费者利益应是政府规制政策的目标。（2）清晰政府定位，加强公共管理职能。斯蒂格利茨把政府的经济职能归纳为四个首要方面：市场运作秩序的司法保护者，宏观经济的调节控制者。公共物品的生产者和消费者，国民收入再分配的转移支付者。其中，提供公共产品是政府最重要的职能。（3）维护消费者权益。在市场经济中，市场总是对的，消费者总是对的。政府的职能是保护消费者余下，政府需要解决的不是去力图说服消费者接受垄断价格，而是应从维护消费者利益出发，认识到保护消费者利益事实上就是保护市场经济的健康发展。
2、放松管制，激励竞争。
从理论上表达，政府规制尽管可以在一定程度上弥补市场机制的缺陷，但政府干预也存在着“政府失灵”的困难。政府实行管制的出发点是提升经济效率，追求社会福利的最大化。但在管制政策的实践中，管制的效果与理论上的预期总有较大差距，甚至大相径庭，而管制自身也会导致社会成本。保护性规制受于重视生产者利益，妨害了消费者权益，并致使价格机制僵硬化。美国的经验显示，降低规制能导致重大的经济效益。受于政府与生产者之间信息不对称，政府的规制并没有一定会提升社会福利，结果如何取决于政府能否在掌握信息方面比企业更占优势。在规制者与被规制企业之间，受于信息的不对称，规制者只能将自己的运营权让渡给被规制企业，并面对一个激励与监督困难。巴隆（baron）和梅耶森（myerson）、拉丰和泰勒尔等建立了数学模型，对信息不对称条件下的政府规制做了深入分析。放松规制能调整政府与企业和市场之间的关系，发挥市场经济机制的作用，一般会降低企业以规制为基础得到的超标生产者余下，同期增长消费者余下。从这一意义上讲，放松规制会让社会向更重视消费者利益的方向发展。
竞争机制是市场机制的核心，市场经济运行过程自始自终显现为竞争过程。只有通过竞争，才可给市场主体以强烈刺激，助推其改革技术、减弱成本，进而赢得竞争优势，并自此助推整个社会的技术进步与全面发展，进而保证资源高达最佳配置。这是西方经济学一直坚持的基本看法。斯密不力争政府对市场的干预，觉得政府只应充当市场的“守夜人”。他觉得，市场竞争在资源配置过程中能使社会福利最大化。“使一个民族高达富强的最有效计划，莫过于保持自然所提示的事物的秩序，允许每一个人在遵守公平规则的条件下依照自己意思追求自己利益和运用自己劳活力和资本跟同国人执行最自由的竞争。”马歇尔觉得，只有自由竞争的市场经济制度才可使民众高达最好的幸福境界，由于只有该种制度使民众得到的消费者余下最多。豪斯曼觉得，竞争比保护竞争者更有助于提升消费者利益。假使竞争增长了，消费者利益和社会经济效益也可以提升。消费者可以从竞争中获益，由于竞争有助于许多的创新和更小的单价。引入竞争机制，不仅使企业提升管理效益，减弱生产成本，而且能够助推企业改进服务质量，减弱产品价格，有利于提升消费者余下。
消费者余下图示
价格理论是现代四方经济学的基础。西方经济学觉得，在市场经济中，价格机制对资源配置起到了举足轻重的作用。市场通过价格调节来协调整个经济中各经济主体的决策，使消费者的买入量与厂商的产能之间维持平衡。在市场经济中，“生产什么”、“如何生产”和“为谁生产”的资源配置困难都由市场价格机制决定。由市场的供求均衡形成的均衡价格，能够引导社会资源的有效配置，达到帕累托最优状态。在该种状态下，生产者利润最大化的产品产能组合正好与消费者效用最大化的产品消费量组合相统一，因此使社会福利最大化。勒纳在《经济理论与社会主义经济》（1934）中表示：价格等于边际成本时，生产量最大限度地满足消费者需要。依据消费者举动理论，消费者余下最大的条件是边际效用等于边际开支。价格竞争是市场竞争的基本活力，它助推厂商持续减弱价格、改观服务，将生产者余下转化成消费者余下。所以，发挥市场价格机制的基础性作用能导致许多的生产者余下和消费者余下。
4、合理的宏观税负是增进消费者余下的有效渠道。
依据现代西方财政理论，合理的宏观税负是依照税收的财政原则、公平原则和效率原则而达到的税收范围。最一般的社会福利函数是伯格森—萨缪尔森社会福利函数。1976年，阿科森（atkinson）和斯蒂格里茨（stilgitz）提出了a—s定理，觉得达到收入再分配的最佳渠道是直接对收入或劳活力等生产要素征税，而操纵产品和服务的相对价格以执行收入再分配是低效率的。newbery（1999）觉得，提升社会福利的复杂机制设计最好让税务制度来承受，而不要交给规制者。威廉·维克里在《以对风险的反映来测度边际效用》（1945）中，表示了片面讲求公平原则的弊端，会妨碍市场供应的基本动机，降低他们付出工作的激励机制，税后收入愈平等，其消极效应愈大。20世纪60年代末，詹姆斯·米尔利斯提出了处理维克里所提困难的渠道。他觉得，一个完美的税收体系务必是“激励性相容”的体系，它务必给民众一种激励，使民众通过做出多大程度付出工作的选择而显露其真实的生产率。公共选择学派的理论觉得，在正确估价社会成员对公共产品的需求偏好的前提下，政府可以依照社会福利最大化的原则确定税收比率，谁从公共产品的消费中得到的效用水平高，谁就多交税。琼斯—真野模型觉得，政府的税收政策一般将产生经济的扭曲，使竞争性均衡不再是社会最优，产生社会福利的损失；政府应实行减税以促进经济上涨。
5、树立消费者至上的观念。
市场经济的成长在很大程度上取决于消费市场的成长。企业与消费者的关系是消费者利益好于一切。生产和消费作为社会再生产过程的起点和终点，相互依存、相互作用，决定了企业与消费者的关系。在市场经济条件下，企业与消费者不仅具有平等竞争的关系，甚至可以说企业的利益与生存由消费者决定，企业依靠市场事实上就是依靠消费者。社会生产的目的是为满足民众日益上涨的物质文化需要，即消费需要、消费者的需要。生产、运营者的首要任务，最终是为满足民众的消费需要服务，为消费者服务。假使政府和厂商为增长生产者余下，而损害消费者余下，就完全背离了社会生产的目的。
再认识
价格低而消费者余下高
消费不仅仅局限于商品（包含劳务），还包含时间。商品和时间是消费过程中两种对称的要素，它们是消费者效用的共同来源。也就是说，我们若从“生产”的角度看消费，消费者是用商品和时间两种要素执行“生产”得到效用。那么图1中三角形DP`E并不是消费者得到的更多的效用或余下，而是消费者在消费过程中投入的时间的价值。
更确切地说，梯形DEQ`O表明消费者消费Q`数量的商品过程中所得到的总效用，其中P`EQ`O为商品的价值，DP`E 为消费者在消费过程中的“生产”成本即消费时间的价值。我们可以类比生产过程来看明这一看法。如果用劳动和土地两种要素生产一种产品，则在图1中，横轴表明劳动，纵轴表明薪资，DD为劳动需求线，则梯形DEQ`O为厂商收益即全部要素收入，其中矩形P`EQ`O为劳动收入即薪资，三角形DEP`为土地的收入即地租。
若觉得土地不创造价值，则DEP`为土地所有者得到的余下收入；若觉得土地是一种生产要素，则DEP`为土地的要素收入。同样的道理，若觉得消费者在消费过程中所花费的时间没有价值，则 DP`E 为消费者在消费商品中所得到的效用余下；若承认消费时间的价值，则 DP`E 为消费者本身在消费过程中造成的效用，可见，传统理论之所以得出消费者余下的结论，是由于没有顾虑到消费时间在消费过程中的作用，或者说不承认消费时间的价值。若承认消费时间的作用和价值，则消费者并没有得到余下，所谓余下，然而是消费时间的价值罢了。
捆绑销售可以减弱消费者余下
增长消费者余下是市场经济的本质。社会经济举动主体分为生产者和消费者两类。消费者在社会经济生活中的地位是由现代社会分工体系导致并决定的。消费者权益是现代市场经济体制的内在要求和必然产物。豪斯曼（jerry.a.hausman）觉得，社会利益首要由消费者利益决定。从经济学意义上来看，保护消费者权益集中体当下增长消费者余下方面。满足广大消费者的需要，增进他们的经济福利，是市场经济的根本要求。欧盟《罗马条约》假定消费者是条约所要达到的经济目标的最终受益者。市场经济的本质是消费者主权的经济。这是由于：市场经济是民众的物质文化需要持续得到满足的经济；市场经济是消费需求导向型经济；市场经济是等价交换、平等竞争的经济。在市场经济中，消费者具有更大的讲话权和影响力。
参考资料
（1）范里安微观经济学-现代看法
（2）《建筑经济学》（3）http://book.sina.com.cn/longbook/1094437232_jingjixueyanyi/23.shtml （4）http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2005/5/19/4998.html