经济剩余论

理论简介

经济余下论

美国当代激进者经济专家P.A.巴兰（1910～1964）和P.M.斯威齐（1910～ ）提出的有关在垄断资本主义条件下，余下产能的造成和吸收的理论。它已形成美国“新马克思主义”的经济理论核心。另外，在他看来，经济余下还应包含销售付出对生产过程的渗透（如汽车及其余耐用消费品型式更改的开支，以及其余相似的只供应名义上的产品多样性和差异性的成本开支），以及受于失业的存在而丧失的产值。

经济余下概念与K.马克思的余下价值概念不是完全相同的。据斯威齐的解释,他们之所以宁愿采取“余下”这个概念，而不采取“余下价值”概念，是由于在马克思的经济理论中，余下价值大约等于利润加利息加地租的总和。马克思在《资本论》和《余下价值理论》的某些段落中,显示了余下价值也包含其余的项目,比如国家和教会的收入，商品转变为货币时的开支，非生产性员工的薪资。但一般说来，马克思把这些项目作为次要原因来处理，并把它们消除在他的基本理论图式之外。而斯威齐等人的论点却是：“在垄断资本主义制度下，该种程序不再是恰当的了；术语的更换，将有利于达到理论见解的必要转变。”总之，据斯威齐等人的观点，不完全竞争的显现，工会，以及执行干涉的政府，已更改了资本主义的面貌和余下概念的性质，致使探究用产能并非是用收入来表明的余下形成必要。所以，新马克思主义文献中的余下的明显特性不是不劳而获的收入份额的状况。更确切地说，它是有关运用余下的方式可供社会选择的要素。

具体内容

经济余下论

“余下价值”概念是马克思主义政治经济学的核心概念，觉得资本主义生产的实质就是余下价值的生产，余下价值规律是资本主义的基本经济规律，它决定着资本主义的一切首要方面和冲突发展的全部过程；决定着资本主义生产的高涨和危机；决定着资本主义的成长和灭亡。那么，“余下价值”概念能否仅适用于资本主义社会，其余社将是否也存在余下价值的生产呢?“余下价值”的精准含义又是什么呢?余下价值在社会生活中的地位和作用又如何呢?下面对这些困难试作一下探讨。

一、余下价值的生产并不是仅存在于资本主义社会，社会主义社会也普遍存在，劳动者创造的余下价值是企业利润和国家财政收入的源泉

传统看法觉得余下价值的生产仅在资本主义社会存在，在其余社会，特别是作为资本主义取代者的社会主义社会并没有存在。可事实并不是这样。社会主义社会依然普遍存在余下价值的生产，不仅“资本主义经济”存在，而且公有制经济和个体经济也存在。社会主义社会依然存在雇人做工的私有企业、合资企业、股份制企业等传统看法所指称的“资本主义经济”，它们诚然生产余下价值，这一点众人皆知。公有制经济是社会主义经济的主体，而它亦生产余下价值，因公有制企业的职工并没有为满足自己的需要而将自己创造的价值全部占有，而是留一部分形成企业利润和国家利税，而这事实就是公有制企业职工创造的余下价值。社会主义社会，个体经济的业主也要向国家纳税，而其所纳的税事实就是个体经济的劳动者创造的余下价值。社会主义社会，不管是公有制经济依旧私有制经济，劳动者创造的价值事实可分为两部分:一部分为自用价值，满足本身及家庭的需要；另一部分则为余下价值，形成企业利润及国家财政收人的源泉。假使劳动者创造的价值不够或仅够满足本身及家庭的需要，没有一点余下，那么企业就挣不足任何利润，国家财政也不会有一文钱的收入，进而社会经济就会停止运行，国家机器就会停止运作。

二、余下价值的精准含义

那么，余下价值的精准含义究竟是什么呢?仔细考察“余下价值”显现的各种场合，发现其含义并没有统一，起码有两种:第一种是从价值的创造者来说，“余下价值”是与“自用价值”相对的概念，指劳动者创造的胜过本身及家庭需要的那部分价值；如劳动者创造的价值不够或仅够满足本身及家庭的需要，没有一点余下，那他便没有创造余下价值。如员工创造的价值若还不抵其薪资，他便没有创造余下价值，只有创造的价值比薪资多，他才创造了余下价值。马克思说:余下价值是聘用员工创造的被资本家无偿占有的胜过劳活力价值的价值。这里的余下价值，即资本主义的余下价值，本质上也是劳动者创造的胜过本身及家庭需要的那部分价值，因劳活力价值是由保持劳活力的生产和再生产所需要的生活资料的费用决定的，其中包含劳动者本人的培养、教育费用和保持其家庭成员生活的费用，而这恰恰就是劳动者创造的价值中胜过本身及家庭需要的部分——自用价值。故对余下价值的新旧两种解释在本质上是统一的，区别仅在于:旧解释是余下价值之特殊，无广泛适用性，仅可解释资本主义的余下价值；而新解释则为余下价值之一般，具有广泛适用性，可解释一切与自用价值相对的余下价值。余下价值仍有第二种含义，是从价值的载体来说，是与“已用价值”相对的概念，指物品经利用后所剩的价值。该种含义不如第一种含义常见，但在电视、报刊、书籍及日常生活中也时有显现。如2000年12月12号早上8时以前，中央电视一台的“东方时空”节目曾发文有人回收“电子垃圾”再利用而获得了不错效果，特别是印度一男子竟用此而组装成一辆摩托车，言此为利用垃圾的“余下价值”，这里的“余下价值”显然并不是指劳动者创造的胜过本身及家庭需要的那部分价值，而是指物品经利用后所剩的价值。民众有时会听到有人把废水的再利用称为利用水的余下价值，把废料、废物的回收利用称为利用物品的余下价值，此“余下价值”也是指物品经利用后所剩的价值。

经济余下论

“余下价值”的这两种含义，一个是言人所创造的价值情况，其他则是言物品自身的价值情况，名同而实异，但依据其显现的场合，联系上下文，很容易判别其所指何义。因第一种含义很常见，第二种含义较少见，故本文首要以第一种含义为根据对余下价值展开论述。自此而观其适用规模，便可看出:余下价值的生产并不是仅存在于资本主义社会，在原始社会末期以后的各个历史发展阶段都一直存在。原始社会前期，生产力水平非常低下，劳动者创造的价值尚不能满足本身及家庭的需要，人在很多时候处在忍饥挨饿的境地，故很难创造余下价值。原始社会末期，受于生产力的成长，劳动者创造的价值除满足本身及家庭需要外，尚有少量余下，故能生产少量余下价值。余下价值的造成对社会发展造成了重大影响，最显著的便是战争得胜者不再将战俘杀掉，而是将其用作奴隶为自己生产余下价值。封建社会，余下价值的生产普遍存在，地主收的地租及国家收的各种捐税，皆来因为农民及其余劳动者创造的余下价值。资本主义的生产，众所周知，其实质就是余下价值的生产。资本主义企业的利润及国家的财政收人皆来因为员工及其余劳动者创造的余下价值。社会主义社会，上文已有论述，普遍存在余下价值的生产，而且在将来的共产主义社会，将愈加离不开余下价值的生产，因那时会显现许多的职业种类，社会分工将愈加细密，许多的人将离开物质生产部门而从事文教、卫生、公共服务等工作，如物质生产部门的劳动者不能创造许多的余下价值，那么很多社会务必的非物质生产性的工作将无法开展，整个社会机器将停止运作。

三、余下价值在社会生活中的地位和作用

余下价值在社会生活中居于十分重要的地位，起着非常重要的作用，劳动者创造的余下价值的多少是衡量社会生产力水平高低，人生价值大小及国家财力强弱的重要标尺。下面分而论之。

(一)劳动者创造的余下价值的多少是衡量社会生产力水平高低的重要标尺

劳动者创造的余下价值的多少与社会生产力水平的高低成正比。社会生产力水平越低，劳动者创造的余下价值便越少；而社会生产力水平越高，则劳动者创造的余下价值便越多。故劳动者创造的余下价值的多少是衡量社会生产力水平高低的重要标尺。以农业生产为例，一个劳活力一年的产出，原始社会，养活自己及家人尚感吃力；奴隶社会、封建社会，产出虽有所提升，也然而除养活自己及家人外还能多养活几个而已；而到了资本主义社会，因生产力的重大发展，其产出养活几十、几百人也不成困难，现代发达国家，百分之几的农业人口便能满足全国人口的粮食提供，便是明证。在这里，农业劳动者创造的余下价值的持续上涨便标志着农业生产力的持续发展，由其数量的多少便可判明农业生产力发展到什么水平。

(二)为社会创造的余下价值的多少是衡量人生价值大小的重要标尺

什么是人生价值?对其具体解释虽纷纭不一，但人的贡献大、影响显，则人生价值便大，却是人人都答应的看法。而人为社会创造的余下价值越多，则贡献便越大，影响便越明显，故人生价值便也越大；相反，如人为社会创造的余下价值越少，则贡献便越小，影响便越轻微，故人生价值也越小，如不能为社会创造任何余下价值，则人生便毫无价值。如此，为社会创造的余下价值的多少便成了衡量人生价值大小的重要标尺。各种人中，正常人都能创造价值，但痴呆人、植物人却不能，故其不但不能创造余下价值，反而需要靠他人供养而生活，因此其人生不仅可以说毫无价值，甚至可以说是“负价值”。正常人虽都能创造价值，但某些人，如有记录以来的一部分贵族、奴隶主、地主及现代社会的一部分纯粹“食利者”却不去创造，自己却过着奢侈豪华的生活，因其不但没为社会创造余下价值，反而消耗社会的余下价值，故其人生也不仅毫无价值，而且为“负价值”，与痴呆人、植物人一样，纯粹为社会的附赘悬疣。

经济余下论

创造价值的正常人，其创造的总价值包含自用价值和余下价值两部分，人创造的总价值多，余下价值自然也多，在价值总量适当的情形下，自用价值多则余下价值少，自用价值少则余下价值多，二者成反比关系，人生价值的大小便也随余下价值的多少一同改变。如，魏征、包公、海瑞等有记录以来的仁人志士及焦裕禄、孔繁森、周总理等大批共产党员，公而忘私，先人后己，为社会做出重大贡献，自己及家人生活却非常俭约，其自用价值非常少而余下价值非常多，故其人生便很有价值，倍受人称颂、敬仰；而和坤、胡长清、成克杰等贪官污吏，损公肥私，虽说自己也创造价值，但因其通过贪污受贿把其创造的价值变为自用价值，余下价值的量便很小，甚至形成负值，故其人生便毫无价值，被永远钉在了历史的耻辱柱上，被人唾骂。有的国家机关、文教事业单位的工作人士，因解脱不了传统教条的束缚，觉得只有物质生产部门的劳动者才创造余下价值，非物质生产部门的劳动者并没有创造余下价值。故强烈反对笔者的这一看法，觉得他们自己没有创造余下价值，按笔者的看法，他们的人生便没有价值，真是是可忍，孰不可忍？其实他们没有理解价值然而是表明有用性，即客体满足主体需要的关系的范畴，任何人创造了社会需要的东西就都创造了价值，创造的价值不光能满足自己及家庭的需要，还能满足其余人的需要，就都创造了价值，绝非因你不是物质生产部门的劳动者，就没有创造价值、余下价值。国家机关、文教事业单位的工作人士，其工作具有巨大的社会效益，其效益远大于自己所需，远多于社会为自己支付的各种薪资总额，怎么能说自己没有创造余下价值？笔者“为社会创造的余下价值的多少是衡量人生价值大小的重要标尺”的看法并无错误。

(三)劳动者为社会创造的余下价值总量是衡量国家财力强弱的重要标尺

如何衡量国家财力(注意:这里指国家财力，而非指综合国力)的强弱?当前，往往是用国民生产总值或人均国民收人来衡量，这远不如用劳动者为社会创造的余下价值总量衡量精准。这是由于:国民生产总值虽的确与国家财力强弱紧密有关，但在很大程度上又取决于国家的大小，国家很大(如旧中国)，即便经济落后，国民生产总值也会相当多，但因国民消费量也大，国家财力事实十分弱小，根本办不成什么大事。人均国民收入虽可精准反应国民的富有程度，但如国家太小，即便人均国民收入很高，国家财力也不或许太强，办不成什么大事，仍会受制于人。如1990年海湾战争时，科威特虽人均国民收入很高，十分富裕，但因是个弹丸小国，故国家财力并没有强，无力抵挡人均国民收入比自己低得多的伊拉克的侵略而一度亡国。而余下价值总量实为国民生产总值减去国民消费总量所得之差，可精准反应国家掌握及可以调度的财富数量，可精准衡量国家财力的强弱。

综上所述，通过对马克思主义政治经济学“余下价值”概念的精准解释，便可使这一概念的理论价值大大提升，不仅适用于资本主义社会，而且适用于其余社会，不仅可解释、处理经济困难，而且可解释、处理人生、社会等一连串困难，而使马克思主义的余下价值学说愈加完善，大暴涨强马克思主义的生命力

三个假说

经济余下论

依据经济余下这个概念，巴兰和斯威齐提出了三个首要理论见解：①经济余下在垄断资本主义整个期间，不仅其绝对量而且作为国民收入（或总产能）的比例（百分比）都趋于上涨。②经济余下总量中寻求投资出路的那部分比重在垄断资本主义整个期间正日益放大。③垄断资本主义没有能力吸收日益放大的寻求投资出路的那部分余下。 对于第一个见解，巴兰和斯威齐首要是以大公司在成本减弱方面的效率（持续地、更快地减弱成本）和在大公司制度下市场举动（垄断价格、想方设法推销、广告费用膨胀等）来加以表明，进而论证在垄断资本主义下存在着“余下上涨规律”。他们申明，余下上涨规律同马克思的利润率下滑趋势规律是不相抵触的。据说，后者是以竞争制度的假定前提下的理论为其依据的，而他们用余下上涨的规律去代替利润率下滑的规律，并没有能否定或修正政治经济学上的一条历史悠久的原理，而是面对从竞争资本主义向垄断资本主义的结构更改的情形，这个代替得到了它的理论表现，即余下上涨规律表现的重要作用事实就是影响着分配的国民收入份额困难。

对于第二个见解，巴兰和斯威齐表示：垄断资本主义总是形成逐渐增多的余下，可是它不能供应为吸收日益上涨的余下所需要的因此是为使这个制度和谐运作所需要的消费和投资出路。据说，由于大公司的股利政策（一般股利支付率指标长期固定为公司收入的50％）使放大的余下积攒（公司未分配利润）与这项余下分配到可支配收入之间造成时延（比如，假定公司在某个期间每股赚得利润两美元，支付股利一美元，以后每股赚得利润增长到四美元，那么股利将不会在一年内而是在好几年内才增长到两美元。这时，事实股利支付率将落后于公司的目标股利支付率），所以，即便资本家把全部分配的利润用于消费，余下总量中寻求投资出路的那部分比重（寻求投资出路的那部分余下在总收入中所占的百分比）也趋于上涨。如此，便形成垄断资本主义的自相冲突的性质──它长期无力吸收它所能生产的余下。所以，愈益问题的余下的吸收困难就会显现。

根据第三个见解，巴兰和斯威齐笃定:“既然不愿生产出不能吸收的余下，所以垄断资本主义经济的一般状态就诚然是停滞。”垄断资本主义没有充分的吸收余下的能力，这就等于全部生产量力的开工率存在下滑趋势，即现有人力资源和物质资源经常未能被充分利用。尽管有机会显现有助于吸收日益上涨的余下所需要的如下投资出路：①用于满足人口上涨所造成的需要的投资；②用于新生产方法和新产品上的投资；③国外投资。但据巴兰和斯威齐的分析所得出的结论却不是乐观的。他们觉得，人口上涨自身对于创造某种投资出路并没有是决定性原因,假使人口继续以较高速度上涨，同期其余的投资出路又在降低，其结果很或许是失业水平的提升并非是持久的投资景气；而在垄断资本主义下，技术进步的进展是快速的，但大批技术陈旧的设备依然保留运用。总之，在他们看来，在垄断资本主义下，技术进步速度和投资出路大小之间，并没有存在象竞争制度下所表现的那样一种必然的关联。“技术进步看好于确定在一定时期内执行的投资所采取的形式，并非是它的数量”。至于说到国外投资，它远远不是国内形成的余下的出路，相反，它是把海外形成的余下转移到投资国的最有效的手段。如此，国外投资就使余下吸收困难更为严重，并非是有利于它的处理。所以，假使缺少抵消力量（如军国主义化、浪费等）时，垄断资本主义会越来越深地深陷长期萧条的泥沼中。

巴兰和斯威齐运用“经济余下”这个概念还企图表明：“余下的大小是生产量力和财富的指标，是一个社会享有多大自由来完成它给自己树立的任何目标的指标。余下的构成部分显示一个社将是怎样利用那种自由的：它在扩大它的生产量量上投资多少，它以各种形式消费多少，它消费多少，是怎样浪费的。”据此，他们断言，资本主义社会导致了“不合理的制度”。自由企业一词已经变成了一种口头禅，丝毫不具备描述或表明的效力。没有财产的人民大众从来就不能决定自己的生活条件或政府的政策。所以，“该种社会没有信仰，没有道德──没有能力为它的成员们供应一种渠道，为着从人的角度来说是有兴趣的和有价值的目标去利用他们的精力”。

理论评价

经济余下论

经济余下论尝试以美国政治经济情形为根据，评述垄断资本统治的特质及其经济规律，揭露和分析美国政治经济、文化教育、社会生活等各方面的冲突与腐朽没落情形，最后显示应为反对美国的垄断资本主义制度而斗争但是，“经济余下”这一概念却不是建立在资本主义社会生产关系的分析上，它抽掉特定历史期间的社会关系，抹煞社会生产关系的阶级实质。“余下量”究竟是怎样由劳动与资本之间关系而得来的，巴兰和斯威齐仍未完全予以阐明。如此，所谓“经济余下”就掩盖和抹煞了聘用劳动与资本之间的对立、无产阶级和资产阶级之间的尖锐的阶级斗争。对于这点，美国一部分激进者经济学者也表示:在《垄断资本》一书中,经济余下概念的运用提出余下上升趋势这一垄断资本主义的冲突，但是该种冲突却缺乏处理的助推力，进而在真空中运动。

经济余下论所推导出的垄断资本主义经济"停滞论"，实质上是同马克思依据对资本主义生产劳动过程的直接考察而提出的“资本积攒理论”相背离的。西方一部分激进者经济学者表示，巴兰和斯威齐对垄断资本主义经济停滞趋势的研究方法，在好些方面同凯恩斯主义的有效需求不足论相似。他们觉得，巴兰和斯威齐提出“余下吸收”与保持总需求的凯恩斯主义公式两者间是统一的。 ^[1]