亚诺什·科尔内

生平简介

科尔内·亚诺什是 哈佛大学经济学教授，布达佩斯高级研究所的终身研究员，世界经济学会（the International Economic Association）现任会长。

科尔内·亚诺什是匈牙利著名的经济专家，1928年生于匈牙利布达佩斯。他青年期间曾在布达佩斯大学攻读哲学。 1948—1954年在一家报社经济部工作，使他对经济困难造成了浓厚的意向，并从此专心研究经济困难。 1955年他在匈牙利科学院经济研究所工作。 1956年获匈牙利科学院理学硕士。 1961年获匈牙利卡尔·马克思大学经济学博士学位。 1966年获匈牙利科学院科学博士学位，并于翌年担任该院经济研究所所长。 1972 年到1977年他担任联合国发展计划委员会副主席。 1978年他担任世界计量经济学会主席。现为美国哈佛大学与匈牙利布达佩斯大学教授。

科尔内是匈牙利经济改革最早的倡导者。1957年，在他20多岁时，就发表了《经济管理中的过分集中》一书，对中央集权经济体制的运行机制执行了系统的实证性剖析。70年代和80年代，他对社会主义国家微观经济与宏观经济执行理论描述，提出《匮乏经济学》理论等、90年代他对后社会主义国家尤其是东欧国家的经济改革的经验教训执行政治经济学思考与研究。80年代前期他曾访华研讨社会主义经济体制改革困难。科尔内的著述甚丰，尤以有关社会主义经济运行的论著而闻名于世。尤其是通过对数理经济学的研究，他力图以经济系统理论来建立一套描述社会主义经济运行的新的语言和新的理论体系。这是他的经济思想在世界经济学领域造成巨大影响的重要原因。

科尔内的《反均衡论》是他对经济体系执行理论考察的一般方法论基础，《非价格控制》讨论了数学控制理论及其在社会主义经济中的应用，《上涨、匮乏和效率》是社会主义经济的宏观理论，《匮乏经济学》组成社会主义经济的微观理论。《匮乏经济学》是他的代表作。在其中，他以现实社会主义经济中广泛和长期存在的匮乏现象为主线，以企业举动分析为着重，从生产、交换、分配和消费各方面剖析了社会主义经济体制，表明匮乏是社会主义常见的现象，其根源在于国家与企业存在“父子”关系，匮乏影响生活质量的提升，是经济体制改革要清除的目标之一。他还对不同社会制度的国家执行了研究，较早运用西方经济理论和分析工具研究社会主义经济体制。

科尔内对于传统社会主义经济体制的分析

科尔内的首要理论贡献在于对于传统社会主义经济执行了全面而系统的分析，揭示了传统社会主义经济体制的内在冲突。

一、有关匮乏经济

科尔内觉得，与匮乏相联系的困难是传统社会主义经济体制的根本困难之一。匮乏经济是传统社会主义经济的首要特质。科尔内将匮乏分成两种类型：一是水平匮乏，二是垂直匮乏。水平匮乏存在于买方和卖方间，表现买方和卖方间的关系。这里的困难是买方意向能否得到达到，达到了就不会有困难，达到不了就有困难。垂直匮乏存在于中央物质分配机关和要求者之间。假使要求者提出的总量胜过了中央机关所能分配物质的总量，就会发生垂直匮乏的现象。这两种匮乏分别体现了买方和卖方、中央物质分配机关与要求者之间的关系。在经济生活中，匮乏形成一般的广泛现象时，则会发生内部匮乏现象，即一个组织内部比如企业内部的匮乏。匮乏与余下(指未被利用的资源)不仅不互相排斥，而且在下列两种情形下发生因果关系：生产要素的不配套；囤积备用。

科尔内将匮乏的后果归结为四种：第一，损害消费者利益；第二、影响经济效率；第三、影响人与人之间的关系；第四，丧失对技术革新积极性的刺激。

在科尔内看来，匮乏的原因一是摩擦，二是吸纳。社会主义经济体制在正常状态下是余下少而匮乏多。科尔内列举了四种摩擦现象。(1)卖方的预期误差。卖方在观察买方的举动时积攒了丰富的经验，他们会据此对买方的初始需求执行预期。卖方的预期与买方的事实需求间存在着误差。(2)买方的动摇不定。买方的初始需求或许由于某些原因而更改。(3)买方的信息不完全。买方不能及时知道所要买入商品的到货时间与地点。(4)卖方调节的延滞和刚性。在买方更改初始需求，卖方受于主观抵制和客观抵制，不能及时使供给和需求相适应。科尔内将信息缺乏、决策失误和实施偏差称为摩擦。

科尔内觉得，仅仅用摩擦是不能完全表明社会主义经济体制的匮乏现象。为了表明匮乏现象，务必把连续吸纳余下劳活力、物资、土地及其余资源的吸纳机制搞清楚。为此，科尔内对企业的约束条件执行了研究，提出了软预算约束的概念。

受于企业的软预算约束，企业的需求就是无底洞，永无止境，因此形成了连续的吸纳过程。形成吸纳过程的机制有如下五种：第一，投资渴望与投资扩张。只要预算约束软化，企业就不会倒闭，它就会感觉到对投资不承受任何风险，而放手执行投资，反正失利了有国家支持。第二，追求数量和囤积。由于匮乏的存在，企业在短时间决策时，主张事前在数量上尽或许多地囤积库存，以免到时因投入物质提供不上形成生产短板，使其生产量力不能充分发挥。追求数量和囤积同样会产生匮乏。第三，企业为扩大出口而吸纳国内资源而产生匮乏。上述三者均与企业的软预算约束相关。第四，消费者对于市场商品的过分需求。第五，消费者对于免费服务的过分需求。

科尔内强调匮乏绝非单纯是以货币形式表现出来的单价和薪资的困难，而是体制困难，它反应了国家与企业的关系困难。匮乏并不是主观失误的结果，而是制度的产物。

二、软预算约束

1、概念的界定

企业在生产过程中面对着三种约束：资源约束、需求约束和预算约束。传统社会主义经济是资源约束型体制，而古典资本主义经济为需求约束型体制。假使企业务必最终从销售收入中弥补其各种开支，那么企业的预算约束就是硬性的。企业发生亏损，没有偿债能力，企业就倒闭。这适用于古典资本主义企业。而对传统社会主义企业来说，企业的约束约束是软的。假使企业亏损，会得到国家的帮助和关照。

2、软预算约束的状况方式

软预算约束有四种表现方式：一是企业从国家得到用来弥补亏损或成本提升而予以的补助。该种补助可以是定期的，也可以是一次性的；可以针对企业的某种产品，也可以对企业的全部活动执行补助。二是企业得到税收优惠以弥补因成本提升产生的亏损。三是信贷制度是软性的。这并没有表当下利率上，而是表当下为得到贷款而竞争的规则上，如依照何种原则选择贷款对象、予以那些企业优惠和有利条件等。四是国家行政机构规定某些价格或者确定提升价格的上限。软补助、软税收、软信贷和软价格这四种表现方式并没有是相互排斥的，它们可以同期存在，也可以陆续发生。

3、软预算约束的实质

衡量预算约束是软的依旧硬的，首要有两个尺度：一是企业的寿命。在硬预算约束体制下，能否盈利关系到企业的生死存亡。所以企业的倒闭率高。而在软预算约束的体制下，企业长生不老，企业的寿命是有保证的，由于国家起了保险公司的作用。二是企业的成长与盈利与否的关系。在软预算约束体制下，两者关系不大，没有盈利的企业得到发展，而盈利的企业反而得不足发展。科尔内表示，软预算约束不仅是财政和金融方面的困难，而且也是国家与企业间关系的困难。国家与企业间的温情脉脉的关系。国家视企业如同自己的子女，不能放任不管。

科尔内将国家与企业的该种关系称为“父爱主义”。国家对企业的保护和企业对国家的依靠是产生软预算约束的重要原因。依据预算约束的程度，科尔内将父爱主义分为五种类型：程度0：自立—无助，即企业完全依靠自己，国家不予以任何帮助。程度1：自立—有助，即企业基本靠自己，自负盈亏，但在企业遇到问题时国家予以帮助。程度2：货币津贴，即企业可以讨价还价地从国家得到帮助，但企业运营活动差不多是独立的。程度3：实物予以—主动表达愿望，即国家在做决策时考虑企业的愿望，企业也主动向国家提出要求，执行讨价还价。程度4：实物予以—被动接受，即国家依照配给方式在企业之间执行投入品的实物分配，不会考虑或不认真考虑企业的意见。程度1—3的父爱主义显示了社会主义的特质。软预算约束反应了传统社会主义经济体制中国家与企业间的关系，这对于分析传统经济体制具有非常高的学术价值。

4、软预算约束的影响

软预算约束对于企业的影响体当下三个方面：第一，对于价格敏感性的影响。在软预算约束的条件下，企业对价格的敏感性下滑。第二，对经济效益的影响。企业领导人的注意力从改进质量、减弱成本、开发新产品和新工艺转向谋求补助，从车间和市场转向政府机构。第三，产生过分需求。软预算约束致使企业需求得不足制约，尤其是投资需求形成一个无底洞。

三、经济改革的目标模式

科尔内对于经济改革目标模式的观点是建立在对于经济协调机制的分析的基础上的。在他看来，存在着四种基本协调机制，即行政协调、市场协调、伦理协调和强制协调。行政协调有下列特点：在协调与被协调的个人与组织间，存在着纵向的上下级关系；激励个人和组织接受协调者运用行政手段作出的决定；经济交易不一定货币化。市场协调有下方特点：在个人和组织间存在着横向和法律上平等的关系；它们都承受盈利和赚钱动机的驱使，买卖实施自由价格；交易是货币化的。伦理协调有下列特点：个人与组织间存在着横向的关系；它们既不受行政命令指挥，也不受盈利目的的驱使。协调是基于互惠和互助，参与者将基本原则提升到道义或义务的高度，并通过惯例或传统方式确定下来；交易不是货币化的。强制协调有如下特点：上级和下属的个人或组织之间是纵向关系；与行政协调不同的是，上级对下级施加一种随意的强力，不必受法律和道德的认可；交易或许货币化的，也或许非货币化。

经济运行的协调机制可分为行政协调(Ⅰ)和市场协调(Ⅱ)两大类。每一种协调机制又各有两种具体形态：直接行政协调(ⅠA)、间接行政协调(ⅠB)、自由的市场协调(ⅡA)和有宏观控制的市场协调(ⅡB)。

在行政协调机制中，信息在一个控制中心和企业间纵向地往返运动，控制中心和企业间存在着主管和从属的关系。直接行政协调ⅠA与间接的行政协调ⅠB都属行政协调，区别在于纵向调节手段的运用。直接行政协调就是中央向企业发号施令，下达详细的产出指标及投入限额，企业实施上级的命令。间接行政协调就是中央不直接向企业下达命令，而是掌握一整套杠杆，借助于这些杠杆中央以间接的方法调节企业的举动。自由的市场协调ⅡA与有宏观控制的市场协调ⅡB同属市场协调，但区别在于国家能否实施宏观控制。ⅡA是指取消了行政指令性控制后，并没有建立起新的宏观控制体系，经济完全受市场机制的调节与引导。ⅡB是指社会控制中心不再首要通过行政手段控制经济运行，而是借助于宏观约束手段和宏观经济参数执行管理，但对于铁路、通讯、电力等公共部门实施直接管理。

间接的行政协调ⅠB与有控制的市场协调ⅡB均为间接控制，但两者存在显著区别。第一，ⅠB体制中税率是主管部门与企业讨价还价的产物，而ⅡB体制中，国家有统一的税率。第二，ⅠB体制中利润分割的比例也是国家与企业间讨价还价的对象，而ⅡB体制中利润分割的比例是以法律形式确定的。第三，ⅠB体制中，国家救活的是少数大企业，企业被救活后不仅不存在还债困难，而且会继续向国家伸手要钱，而ⅡB体制中国家挽救的导致少数大企业，而且企业救活后会立刻设法还债。国家挽救破产企业在ⅡB体制中是例外，而在ⅠB体制中则是常态。

科尔内依据匈牙利的改革经验，觉得可供选择的社会主义经济改革的目标模式是ⅡB体制。

四、经济改革的方式

科尔内觉得，经济改革需要同期采取两种方式，一种是渐进的方式，即改革需要一步步地执行，不能一蹴而就。比如所有制的变革中无论是国家所有制的调整依旧其余所有制形式的扩大均为这样。其他是“一揽子”的，即改革务必配套展开，同步推动。比如取消指令性计划，就务必执行薪资改革和价格改革，建立某种形式的资本市场，硬化预算约束，实施财政和金融的严格控制等。所有这些均为“一揽子”改革的各个构成部分。只执行单项的改革，决不会获得成功。“一揽子”改革的特点在于各类改革的同步配套，假使把改革的各个部分拆开，然后再逐项分阶段执行改革，那么危害比受益还要大。“一揽子”改革很象一次大手术，在手术以前要慎重，要下大的决心，在手术后往往需要相当一段时间的复苏期。

科尔内对于传统社会主义经济体制弊端的洞察具有很高的理论价值，他提出的“匮乏经济”和“软预算约束”等概念是分析中央计划经济的特质必用的概念，研究转轨经济的学者都从科尔内的著作中获益颇深。

科尔内有关东欧国家经济改革的经验 所有制关系

1、所有制变革。

20世纪80年代，由匈牙利、波兰、捷克等东欧国家开始，蔓延到苏联的“市场社会主义”改革，与社会主义市场经济不完全相同。东欧国家的改革，实施国家所有制并发展市场，取消命令经济。改革造成了一部分改变，但是不彻底。

从中得出的第一条经验教训是，一个有效能的市场或者说运行不错的市场经济的必要条件之一是，在所有制结构、财产所有权结构中私有制占主导地位和财产私有权的支配地位。这个必要条件不是充分条件。所有制所有权结构中的地位，不是以其与国民生产总值的比例来反应，而是以企业的范围与性质去决定。如大型企业、金融机构能否具有私有性质。

私有制是一个非常宽泛的概念。其所有者既可以是人格化的，亦可以是非人格化的。所谓人格化的所有者，即企业的所有者是清晰的、明晰的，它或者是专门的投资机构、或者是投资人集团、或者是某位个人。所谓非人格化的所有者，即企业的所有者是不清晰的、不明晰的，它或者是保险机构、或者是银行及投资基金、或者是证券市场中买入上市公司股票的投资人。在美国的所有制结构中，非人格化所有者占有很重要的地位。在东欧改革中，这一困难曾引起较大争议；我个人觉得应以非人格化的所有制占主导、但是从过程发展的顺序看，所有制的起源是从人格化的所有者开始，逐渐进化到非人格化在所有制结构中占主导、支配地位。

从东欧国家经济改革中得出的第二条经验教训是，运行不错或有效能的市场经 济的其他必要条件是，允许并激励个人所有制即个人化、人格化的所有权制度，不要以非私人的所有制或非人格化的所有者硬性地人为地取代个人的所有权制度。

2、东欧国家国有企业变革。

伴随经济体制改革与生产资料所有制变革，如何处置几十年积攒起来的国有资产？有两种设想，一是卖出所有权，二是分配所有权。 其具体操作有多种方式与技巧，如抵押、股权证等。所有国民及国有企业雇员都能 得到国有资产分割出的一小部分所有权。捷克和俄罗斯就是如此做的。1989 年，我在一本《通往免费社会主义的道路》的书中表示，对国有企业应采取拍卖等形式销售，并非是配置给国民。假使每位国民都分配，企业就有很多所有者，也就等于没有所有者，这是社会主义企业的广泛困难。

国有企业常常显现亏损而资不抵债，对如此的企业不能拍卖销售，只能破产。

从东欧国家经济改革中得出的第三条经验教训是，对于国有资产不应分配给每位国民，但可以大范围销售出去。

3、如何选择将来企业的所有者。

所有制变革、企业变革，将来企业的所有者是由企业内部人担当依旧由企业外部人承负，是Insider依旧 Outsider，用效率这把尺子衡量也是很问题的。当私有制被强大的社会力量助推后，企业内部雇员的愿望是谁靠近火谁先得到肉（注：中国相应的说法是近水楼台先得月），而市场经济的经验证明Outsider作为企业所有者是更有效率的。这是由于，Out－sider更易于监督企业管理者，假使企业管理者没有效率，来自外部的企业所有者或许容易地将其解雇。

从东欧国家经济改革中得出的第四条经验教训是，对于由谁来担当企业将来的 所有权人，Outsider比Inside，得到所有权要好。诚然从法律上并没有需要禁止 Insider所有制，导致政府应激励Outsider所有制。

4、怎样对待亏损企业。

企业受于亏损资不抵债不能生存下去，宣称破产是一件问题的事。这是一个有秩序的过程，债权人将分割破产企业，以拍卖的形式将其肢解卖掉，或许会有人买下整个企业。

从东欧国家经济改革中得出的第五条经验教训是，对亏损资不抵债的企业，重要的手段是通过破产与清偿实施私有化。

经济运行中的规章制度与约束机制

在东欧国家经济改革开始之时，我们务必去做两个重要方面的更改。一是自由化，即废除早期对经济活动的法律制约、行政约束和官僚管制的所有变革，包含劳动的自由、放开价格、市场进入与退出自由等；另一面是更改所有制。那时起，我们需要新的约束、新的规则。在原本经济条件下，规章制度与约束机制是一种行政管制，体制上分为上层的管理部门和下层的实施者，一般由上层下达命令，由实施者实施命令。在市场经济条件下，体制上是一种平行的、横向的关系，规章制度 与约束机制是买者与卖者的关联。该种市场约束形成我们市场化改革中最大的困难。 由于在以往，民众习惯于遵命。而当下市场经济中，卖者与买者不是被命令与命令关系，但却显现了卖者不能依照允诺兑现合同、拖延时间不按期交货；而买主则在收到货物后不履行付款义务，以至形成债务连锁反映。

约束系统的其他方面是银行与企业的关系。银行借款给企业，而企业作为贷方却既不还本又不付息。这在运行不错的市场经济中，违约不履行合同是要承受法律制裁的，但在后社会主义国家对此还远不适应。在《匮乏经济学》中，我讨论了软预算约束导致的危害。在社会主义经济中软预算约束是一个严重的困难，由于国有企业拖欠的债务总会由政府处理掉。

从东欧国家经济改革中得出的第六条经验教训是：改革需要新的规则与约束，一个有效能且运行不错的市场经济，加深合同管理、严肃全融纪律秩序和硬化预算约束均为必要条件。

在制度变迁的初始阶段，银行仍为国家拥有，这是产生软化预算约束的一个重要原因。银行供应给企业的软贷款不能得到偿还，这形成一种隐蔽的财政补助。一部分企业看上去拥有很多财产，但亏损的窟窿却更大，坏帐、呆帐很多。在经济运行中，应当注意呆坏帐指数，假使指数很高，那将对银行系统组成威胁，形成一种定时炸弹。在市场经济状态下会发生金融危机，而且或许会忽然发生。

从东欧国家经济改革中得出的第七条经验教训是，银行供应给企业的软贷款是没有透明度的，应清理和改组那些不能根据审慎和缜密的银行业务规则运行的金融部门，将来完成银行部门的私有化。

法治法制建设

新的规则、纪律、约束能够得以遵循、遵守、实施，务必有制度保障，这要从一连串立法工作做起。如破产法、合同法、会计法、银行法等等。法律规范务必严厉、清晰，需要完备的法律法规系统，且法纪亦严明。熟悉民商法的律师应起重要作用。

从东欧国家经济改革中得出的第八条经验教训是，加深国家法律是有效能且良 好运行的南场经济的必要条件。

对腐败举动的防范监督

在执行所有权置换的政治经济变革过程中，应当增强监督，防止腐败举动的蔓 延与灾变。从东欧国家经济改革中得出的第九条经验教训是，应尽或许多地采取各 自独立的政治、政府举动与商贸活动，并保证其透明度；可见的和不可见的腐败行 为是市场社会主义经济的癌症。

首要著作 《经济管理中的过分集中》（1957年）《投资的数学规划》（1962 年）《结构决策的数学规划》（1965年）《反均衡论》（1971年）《匮乏经济学》（1980年）《非价格控制》（1981年）《上涨、匮乏与效率》（1982年）《主路与辅路：社会主义改革和后社会主义转轨研究》（1995）《挣扎与期望：一个后社会主义国家的改革和平稳化文选》（1997）《论医疗保障改革》（1998）。

科尔奈的《匮乏经济学》一书及其相关中央计划经济的诸多理论和著述影响了整整一代中国经济学人。