什么是菲利浦斯曲线？
菲利浦斯曲线是用来表明失业与通胀之间替代取舍关系的曲线，由新西兰统计学家威廉·菲利普斯（A.W.Phillips）于1958年在《1861－1957年英国失业和货币薪资变动率之间的关系》一文中最先提出。此后,经济专家对此执行了大批的理论解释,特别是萨缪尔森和索洛将原来表明失业率与货币薪资率之间交替关系的菲利浦斯曲线发展形成用来表明失业率与通胀率之间交替关系的曲线。
1958年，菲利浦斯依据英国1867－1957年间失业率和货币薪资变动率的经验统计资料，提出了一条用以表明失业率和货币薪资变动率之间交替关系的曲线。这条曲线显示：当失业率较低时，货币薪资上涨率较高；反之，当失业率较高时，货币薪资上涨率较低，甚至是负值。依据成本助推的通胀理论，货币薪资可以表明通胀率。所以，这条曲线就可以表明失业率与通胀率之间的交替关系。即失业率高显示经济处在萧条阶段，这时薪资与物价水都较低，进而通胀率也就低；反之失业率低，显示经济处在繁荣阶段，这时薪资与物价水平都较高，进而通胀率也就高。失业率和通胀率之间存在着反方向变动的关系。
上图中，横轴U代表失业率，纵轴G代表通胀率，向右以下倾斜的PC即为菲利浦斯曲线。这条曲线显示，当失业率高（d）时通胀率就低（b），当失业率低（c）时通胀率就高（a）。
菲利浦斯曲线的重要看法
菲利浦斯曲线提出了如下几个重要的看法：
第一，通胀是由薪资成本助推所引起的，这就是成本助推通胀理论。正是依据这一理论，把货币薪资上涨率同通胀率联系了起来。
第二，失业率和通胀存在着替代取舍的关系，它们是或许并存的，这是对凯恩斯看法的否定。
第三，当失业率为自然失业率（u）时通胀率为0。所以可以把自然失业率定义为通胀为0时的失业率。
第四，受于失业率和通胀率之间存在着替代取舍关系，所以可以运用扩张性的宏观经济政策，用较高的通胀率来换取较低的失业率，也可以运用紧缩性的宏观经济政策，以较高的失业率来换取较低的通胀率。这就为宏观经济政策的选择给予了理论根据。
原始菲利浦斯曲线
原始菲利浦斯曲线关注于名义薪资，没有考虑通胀预期。首先，薪资改变率决定于事实失业率，失业对薪资上涨具负面 影响 ；其次，通胀率等于薪资改变率。即：
公式中，
代表名义薪资改变率，u代表失业率，
代表通胀率。如上图所示，通胀率与失业率之间呈替代关系。二战前和50、60年代，该种关系在一部分国家里相当平稳，并与经验观察高度相符。
预期扩展的菲利浦斯曲线
上面的理论无法解释对雇主和员工来看事实薪资才是重要的如此一个事实。员工们关心薪资的买入力并非是货币薪资自身，雇主也不关心名义薪资而关心劳动的真实成本，这使民众对原始菲利浦斯曲线的真实性提出质疑。由于事实薪资才是真正重要的，所以名义薪资改变率务必用通胀率来纠正。薪资改变率部分地由预期通胀率决定，部分地由事实失业率决定；通胀率等于薪资改变率减去生产率上涨率。即：
只有生产率的上涨率才可使这条垂线移动。
这里的长期与短时间，不是一个时间概念，而是一个经济概念。看预期能否正确，通胀预期能否能全部进入薪资合同。不是，就是短时间；是，就是长期。
菲利普斯曲线的恶化
短时间内，受于通胀和失业之间存在着此消彼涨的交替关系，所以从政府的宏观经济政策目标来看，是沿着短时间菲利浦斯曲线的选择，把失业率和通胀率都控制在“临界点”在内的安全规模内。如下图：
但是，当菲利普斯曲线击穿原有的惯性连续上升时，会让整个菲利浦斯曲线偏出临界点在内的安全规模。这时除非临界点也向上提升外，否则就不存在所谓的安全规模了。如下图：
更更深一步的观点（如美国货币学派经济专家弗里德曼提出的）是，假使政府长期采取人为的干预措施，使市场机制失去作用，那么菲利浦斯曲线仍有或许形成一条呈正有关的曲线，在该种情形下，政府的任何干预全将失灵。如下图：
上图中，受于安全临界点持续提升，形成了一条向右上方倾斜的菲利浦斯曲线NN ，如此在通胀率提升的过程中，失业率也持续提升。这代表着菲利浦斯曲线已经完全恶化，在该种情形下，就或许显现“滞涨”局势，这是市场经济中最值得小心的现象。
菲利浦斯曲线向右上方移动，或形成垂直线，或变成正有关线，都显示菲利浦斯曲线的恶化，或许引起通胀率和失业率同方向变动。该种通胀率上升时失业率也上升，可称为停滞性通胀。
20世纪60年代末70年代初，各西方国家都在不同程度上发生了停滞膨胀的现象。停滞膨胀代表着菲利普斯曲线表明的通胀率和失业率之间的交替关系恶化了，即菲利普斯曲线向右上方移动，较高的失业率和较高的通胀率同期存在。
有关停滞膨胀的原因有下述几种观点：
第一种是美国凯恩斯学派的观点。
他们觉得，在20世纪70年代初期，美国经济遇到了一连串的外部打击。首先，世界农业发生歉收，苏联和亚洲尤为严重。在该种情形下，美国农产品的出口急剧扩大，国内食品供给降低，产生国内食品价格在1973—1974年间上升了35％。其次，世界规模内某战略原材料的匮乏更深一步加重，致使美国原材料价格上升，又一次，1971—1973年发生了美元贬值，使美国需要支付许多的美元才可买入到同样数量的外国商品，进而产生了进口品价格上升。最后也是最重要的打击是石油输出国组织大程度提升石原油价格格，产生了美国能源价格和一连串石油产品价格上升。这一连串的事件产生了通胀。
他们还觉得，受于发生了成本推动通胀，事实的消费需求和投资需求降低，失业率趋于上升。此外，在20世纪60年代和70年代，美国劳活力结构发生了很大改变，大批青年人和妇女进入劳动市场。他们在劳活力中的比例放大，但是劳动市场对他们的需求是不充分的，因此失业率上升。
在上述原因的共同作用下，美国的失业和通胀同期发生，菲利普斯曲线向右上方移动了。
第二种是美国供给学派的观点。
供给学派答应石原油价格格上涨足产生美国停滞膨胀的一个原因，但他们觉得除此之外，仍有一连串的原因。首先，向企业征收的多部分赋税都可以算人企业成本，并通过提升价格转嫁给消费者，所以政府税收自身就具有成本推动的效应。尤其是20世纪70年代以来，州政府和多地方政府大程度增长销售税和货物税，联邦政府则大批增长社会保险税。这些税收都提升了企业的成本，进而提升了企业产品的单价。其次，伴随政府税收和福利制度的成长，对工作、投资、创新和冒险精神起着消极作用。比如，过高的税率使民众不愿付出工作以增长收入；失业津贴和社会福利使民众既不怕失业也不急于寻求工作；过高的税率产生投资净收益下滑，民众不再愿意冒投资的风险。所以，工作热情和生产效率承受损害，供给降低。最后，政府过多管理也减弱了社会生产率，这一面表当下政府的管理保护了一批企业，使他们免除别的企业与之竞争的阻力，结果产生这些企业较高的生产成本和较低的效率；另一面表当下政府对环境保护，员工劳保等方面规定了诸多的规章制度，结果增长了企业的成本，提升了产品的单价。所以这一切都产生了生产的停滞和价格水平的上升，导致了停滞膨胀的局势。
第三种是货币学派的观点。
货币学派与供给学派一样，觉得市场调节能够达到社会资源的有效配置，政府不应当对经济实施过多的干预。在货币学派看来，美国的停滞膨胀是受于政府长期对经济滥加干预产生的。他们依据长期的菲普斯曲线的分析表示，当政府反复采取扩张性的经济政策干预经济时，在短时间内会导致减弱失业率和提升通胀率的效果。但是，在价格水平上升以后，工会会相应提升薪资，因此事实薪资率并没有下滑，厂商不会增长劳动的雇用量。结果，政府扩张性的经济政策从长期来说不但没有减弱失业率，反而提升了通胀率，使失业和通胀并存。
