西方财政理论

西方财政理论简述

西方学者事实上是以市场经济为立足点，把市场失灵作为财政存在的根本理由，把供应（广义上）的公共产品作为财政活动的对象，把满足社会的公共需要作为财政活动的目的，把公共财政作为财政运行的模式（或类型），而把公共选择作为财政决策的政治过程，构建起一整套有关财政理论的基本面框架。总的说来，除了“市场失灵才存在财政”这一看法带有片面性外，其余各方面都有值得我国借鉴的地方，对于发展“国家分配论”很有裨益。

西方财政理论的具体内容

1、市场失灵论

在市场经济中，社会上的各种资源首要是经由市场途径、通过市场方式自发执行配置的，市场机制在资源配置方面发挥了基础性的作用。但是，市场经济也存在着本身无法弥补与克服的缺陷，种种市场失灵困难的存在赋予了政府对社会经济活动执行直接干预的必要性。如此，作为直接计划配置资源手段的政府财政，务必参与纠正市场失灵困难。自此，市场失灵致使财政的造成。可见，在财政起因这一困难上，西方财政理论遵循了如下的基本面思路：市场有效运行→市场失灵→政府干预→财政介入。对此，我们不妨称之为有关财政起因的“市场失灵”。但应该目睹，这一论点是带有片面性的，由于觉得受于存在市场失灵困难才有财政，这无异于否定了5000年的财政史。

2、公共选择论

财政既然是政府供应公共产品，给市场经济服务的举动；那么它应当供应哪些公共产品？怎样供应公共产品？为谁供应公共产品？等等。这些困难事实上牵涉到政府如何执行财政决策的困难。西方学者觉得，公共产品的有效提供是建立在个人效用和偏好的基础之上的，千千万万的社会公众通过代议制民主制度，经历选民公决或议会投票程序，将他们各自对于公共产品的欲望和偏好反应出来，经历总览后促成某种社会公众意向，进而为政府供应公共产品的预算决策分析供应根据。受于个人对于公共产品的偏好之间总或多或少存在着偏差，所以在集体促成的公众意向与个人意向之间也广泛存在着冲突和偏差，西方财政理论往往以很大的篇幅，把财政决策过程看为政治决定过程，探讨了选举原则、选举制度对公共选择和公共决策的的影响，表示了法定多数、简单多数和统一决策等投票优胜原则对公共选择结果所造成的不同影响。另外，西方财政学的公共选择理论还分析了利益集团、政党以及官僚机构及其人士的举动和活动对政治决定的影响，探讨它们之间执行选票交易等所或许造成的结果，等等。所以，从对财政决策过程的分析来说，“公共选择论”组成了西方财政理论的一个重要构成部分。

3、公共财政论

在现代社会里，政府首先拥有国家权力，它筹措财政资金和运用财政政策来矫正、处理市场失灵困难，供应公共产品，满足公共需要；而且受于政府又是归属于国家所有的财产的代表者，所以它拥有国有资产所有权与相应的处置权。从政府执行国有资产运营管理的直接动机来说，不外乎出于两种目的：

一种以弥补市场缺陷，给市场经济供应服务为出发点，不以盈利为首要目标；其他则活动于竞争性市场领域，追逐利润的最大化，这与一般私人经济活动的目标并没有太大的区别。就前一种情形来看，政府执行国有资产的运营管理活动着眼于处理市场失灵困难，是一种供应公共产品的活动，属于公共财政的范畴；

而后一种情形则不然，政府的国有资产管理活动并没有以弥补市场缺陷为出发点，而是与私人经济一同，参与市场竞争，把达到国有资产的保值和升值作为首要目标。政府（财政）的该种活动属于国有资产（本）财政的范畴。西方财政理论觉得，在市场能够有效运行的场合，受于存在利益的导向作用，因此能够自发引导私人经济活动参与其间，并没有需要政府的干预。而为了避免受于政府（财政）的介入所或许产生的对市场效率的不必要损害，政府（财政）的活动规模应该局限于市场失效的领域之内。

所以，在西方财政理论中，政府从事国有资产运营管理活动，首先应当考虑是如何为私人的经济活动创造各种有利的条件，给市场经济的有效运作供应服务，而不应该首先从考虑国有资产经营的盈利性目标出发，介入到竞争性市场领域中去。

所以，置身于市场经济环境当中的西方财政理论，始终否定国有资产（本）财政存在的必要性，而力争实施单一的公共财政模式（类型），把政府财政的活动规模界定于市场失灵领域之内。所以，从财政模式（类型）这一角度看，西方财政理论又是“公共财政论”。

4、公共需要论

在西方财政理论中，公共需要指的是社会公众对于（广义上的）公共产品的需要。这包含着两层含义：一面，在市场经济中，社会经济活动的参与者可以分成两极，一极是由无数在法律地位上平等的私人企业和个人（或家庭）所构成的社会公众，另一极则是掌握着国家权力，时时充当着市场的异已力量的政府。这里的公共需要专指社会公众的需要，而不包含国家（或政府）的需要。另一面，公共需要指的是社会公众对于（广义上的）公共产品的需要。对于不具备共同消费性质的私人产品来看，它可以由私人企业执行生产，通过市场渠道供应给社会公众，满足他们的需要。但是对于具备共同消费性质的公共产品来看，它不是市场经济本身能够有效供给，但又是社会公众所必需的，这就需要由非市场的力量、通过非私人经济的活动来供应；如此，满足社会公众对于公共产品的需要，即公共需要的职责就务必由政府财政来给予承受了。如此，政府财政的直接目的就是满足“公共需要”。从这个角度看，我们又可以把西方财政理论称为“公共需要论”。

5、公共产品论

在西方财政理论中，公共产品指的是具有共同消费性质的物品。公共产品是市场失灵的一个重要表现，多部分公共产品务必政府财政直接参与供应。所以，公共产品组成了财政活动的一个重要对象和基本内容。然而，这里所指的公共产品是狭义上的。广义上的公共产品可以定义为具有共同消费性质的各种服务。如此，从政府干预经济的角度看，政府通过利用各种方式、手段，克服和纠正各种市场失灵现象，即（狭义的）公共产品、外部效应、市场垄断、不完全市场、不完全信息、分配不公平、宏观经济失衡等困难，实际上均为给市场中的企业和个人供应着市场活动或者私人经济活动所无法有效供应的具有共同消费性质的各种服务，也即广义上的公共产品。

总之，在市场经济中，以克服和纠正种种市场失灵困难为出发点的政府干预举动都可以看作是政府为社会经济的正常运作供应公共产品的举动，如此，公共产品组成了市场经济中政府（财政）活动的对象。实际上，政府（财政）活动可以定义为供应公共产品的活动。所以，从财政活动的对象看，西方财政理论可以称为“公共产品论”。该理论是西方财政理论的核心。

">编辑]西方财政理论的影响简述

在引进和借鉴西方财政理论的过程中，我国财政研究以内容和方法上，都显现了一部分新的改变，兹简述如下：

首先，财政学研究的视角扩大，跳出了传统财政框框的局限。这突出地体当下从经济与财政的内在机制人手，不再单纯地以财政论财政，而是从经济论财政。比如，就财政职能来说，传统的分配、调节、监督三职能说，首要是从财政方面上考虑如何筹资、如何调控经济和如何监督经济运行等困难；而新的探索包含资源配置、收入分配、经济平稳与发展等，许多地是从国家的经济目标出发，即立足于整个经济方面去建立财政职能。又如，财政宏观调控也比较注重将财政故人整个社会总供求当中去观察其政策运用的效果如何。

其次，理论研究与政策研究、制度设计相结合。我国财政学理论的传统研究方法，更重视对财政本质、职能、规模等抽象概念的纯理论讨论，疑似距离实践比较遥远。改革放开以来，在继续该种纯理论研究的同期，为满足财政实践中新情形、新改变、新困难的需要，对财政政策的研究以及有关制度、对策的设计得到加深。

又一次，规范分析与实证分析相结合，定性分析与定量分析相结合。以往的抽象理论研究往往只注意规范化分析和定性分析；当下除了理论研究的深入己不能单纯满足于规范和定性分析的办法而外，特别是伴随政策研究、对策研究和制度设计的增强，不仅要求说清道理，而并要求给出怎样做，做到什么程度，有什么后果，如何取舍的求证。这就愈加需要在规范分析、定性分析的基础上，更深一步作出实证分析和定量分析，以便真正为政策取舍供应牢靠的根据。

最后，对微观财政理论的研究，得到深化。50、60年代的财政研究，首要集中于财政学基本理论，或相似于理论体系，如“三平”如此的宏观困难。这一期间，一面由：于财政研究自然深化的名果，另一面受西方财政研究方法的启迪，对财政学的具体内容月微观困难的研究增强了。其中既有某一税种、某一税率，甚至某—个公债品种发行困难的研究，也有某一开支项目，某一县乡财政n题的研究。自此，财政研究的内容愈加丰富多彩，研究的效果也愈加显著了。

借鉴与吸收西方财政理论的必要性和机会

一、必要性

1、借鉴与吸收西方财政理论，是我国经济改革与财政改革的现实所提出的要求。

市场经济在西方国家已经有大概有近三百年的历史，在市场经济体制下，造成了弥补市场失灵为基本原则的公共财政模式。而对于我国来看，逐渐建立与完善社会主义市场经济体制已经形成经济改革的现实选择，这就相应要求对原有的各类财政制度执行改革，使之与社会主义市场经济体制相适应。而西方财政理论受于长期置身于市场经济的环境当中，因此必然在很大程度上体现着市场经济的要求，反应着市场经济的特质及其运行规律。这就决定着西方财政理论中包含着大批能够为我所用的合理养分，有必要给予借鉴与吸收。

2、借鉴与吸收西方财政理论，是我国财政理论与学科发展的要求。

“国家分配论”作为一套较为完整的财政理论体系，形成于我国社会主义计划经济期间，受于它揭示了财政与国家之间所存在的最深层次的本质联系，概括了奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会等各种社会形态下的财政一般，所以其基本看法、基本原理迄今仍有强大的生命力。

同期，在我国经济体制转轨的过程中，“国家分配论”适应于现实发展的需要，对本身的看法与观点持续执行修改和补充，使之得到更深一步的成长。但应该认识到，出于历史条件的制约，“国家分配论”分析和归纳的首要是计划经济期间的社会主义财政特殊本质，而对于市场经济期间的社会主义财政特殊本质的分析则严重不足；其对于社会主义市场经济条件下财政活动规律、运行方式及管理方法等方面的把握仍存在不少欠缺。这就急切需要我们学习、借鉴较完整的西方财政理论的科学内容和有益成份。

二、机会

1、经济改革促使财政制度发生变革

伴随市场化改革的推动，我国正逐渐建立起社会主义市场经济体制，市场机制在资源配置过程中已经开始发挥其基础性的作用。经济改革的纵深推动促使财政制度相应发生了重大的变革，计划经济体制下建立的普遍参与各行各业资源配置、直接控制企业财务的“大包揽财政”模式，正逐渐向较为清晰区分公共财政与国有资产（本）财政两个层次而又将二者融于一体的“双重结构财政”模式过渡，直接立足于社会主义市场经济基础之上的公共财政的基本框架已初步确立起来。在这一实践背景之下，普遍借鉴与吸收长期根植于市场经济土壤之上的西方财政理论，以指导我国新型的公共财政模式与国有资产（本）模式的成长，在实践上已经具备了机会。

2、并不是截然对立，理论之间可以优势互补

从“国家分配论”与西方财政理论之间的关系看，二者之间并不是截然对立，而是各有侧重，因此能够做到优势互补，相得益彰。“国家分配论”的理论核心在于通过财政现象，科学揭示出财政活动的本质；而西方财政理论对财政现象的分析首要刷新财政活动的表层，属于现象论，而非本质论；所以，“国家分配论”与西方财政理论居于不同的理论方面上，二者之间不存在谁能够或应当替代谁的困难。

一般说来，在本质的方面上，“国家分配论”可以涵盖西方财政理论；而在现象的方面上，“国家分配论”的不足或落后于现实发展的需要的地方，则应当大批借鉴和吸收西方财政理论来弥补。

所以，我们务必在坚持“国家分配论”的财政本质观和核心内容的基础上，吸收借鉴西方财政理论来发展“国家分配论”。进而做到我中有你，你中有我。

西方财政理论对我国财政理论与财政改革的启示

一、市场配置为基础，财政配置为补充。

在市场经济中，财政作为政府直接计划配置资源的手段，应该尊重市场机制的力量，真正发挥市场在资源配置方面的基础性作用。财政活动应该把弥补市场的缺陷，校正市场失灵作为出发点，其首要任务是给市场经济供应公共产品和服务，并对所有的市场主体一视同仁，而且还应该极力避免受于政府或财政的不恰当干预给市场的有效运转和市场经济的效率产生损害。这代表着，在我国社会主义市场经济条件下，应该把构建和完善公共财政作为财政改革的核心内容，并在此基础上，切实搞好国有资产（本）财政。

二、财政开支安排要有层次性。

我国社会主义市场经济条件下的财政活动应该首先用于供应公共产品，满足公共需要，具体包含三个层次：

一是保证国家机构，如国防、行政以及公、检、法等实施社会管理职能的需要；

二是保证科技、教育、文化、卫生、体育、社会保障等事业发展中务必由财政供应的部分的需要；

三是满足大型公共设施、基础设施、着重建设投入等非盈利性或微利投资的需要。在保证满足公共需要且在国力允许的情形下，可以适当执行国有盈利性、竞争性企业的投入。按以上方式执行的财政安排开支的原则可简称为“保三争四”原则。

三、实施公共财政上的“量出为入”，贯彻总的有偿原则。

西方财政理论把政府能够获得收入的原因（首要是税收）归结为政府为社会公众供应公共产品和服务所得到的价值弥补，力争依据公共产品和服务的范围来确定税收的范围，同期尝试在个人所享受的公共服务的数量与其应缴纳税额之间建立起等价交换关系，也就是说，个人缴纳的税收数量应当和他所享承受的公共服务成正比。

从总的上表达，受于一个人究竟得到了多少公共服务是很难衡量的，所以西方财政理论的这一观点在现实中并没有具备可操作性，但仍不乏适当的借鉴意义。那就是，在市场经济条件下，政府可以获得多少的财政收入，应当充分顾虑到本身为社会给予了多少和什么样的公共产品和服务，进而可以从社会公众那里获得多少的弥补或收入，而不能仅仅考虑自己在获得收入方面见底有多大的能力。由于从理论上讲，政府作为政权的行使者，他通过强制手段获得收入的能力是值得非常重大的，但这很容易产生对经济效率的损害。

四、财政要法治化。

国家预算制度是一个国家的财政管理制度中具有决定意义的构成部分，国家预算的政治决定过程是西方财政理论关注的重心。西方财政理论觉得，公共财政从出发点和归宿点来说，是应市场主体的公共需要而造成，为满足公共需要而存在的，所以通过预算收支供应的公共产品和服必须然也务必是由公众的偏好和意向决定的，要受公众的制衡和监督，政府作为“代理人”不能侵犯公众的利益。这就决定了国家预算应该根据相关法律，通过一定政治程序执行，国家预算的绝多部分内容向社会公众公开，社会公众有权监督国家预算的事实实施情形，这些做法致使市场经济条件下的国家预算在很大程度上步入了法治化、程序化和公开化的轨道，进而使政府的财政活动呈现出很强的法治化特点。

为了使我国的财政与社会主义市场经济体制相适应，无疑也应该接纳西方国家财政的做法，借鉴和吸收西方财政理论中“公共选择论”的一部分合理成份。

五、公共产品理论。

公共产品理论依据受益规模的不同，将公共产品分为中央（联邦）和地方两类公共产品，进而为中央和地方财权、事权的划分给予了理论上的根据。而分税制正是该理论在财政管理体制上的应用。当前我国正在推行分税制，借鉴西方各国分税制上的做法，对于规范我国中央和地方的财政分配关系不无裨益。

六、研究方法。

西方财政理论作为西方经济理论的重要构成部分，遵循着西方经济研究方法的传统，即透过经济现象提出经济思想，再把经济思想具体化为系统的经济理论，之后通过建立适当的经济模型把经济理论作更深一步深化，然后将经济理论用于指导经济政策与实践。

这一过程可以简要地表明为：经济现象→经济思想→经济理论→经济模型→经济政策。在西方财政理论的形成、发展与深化的过程中，它们大批采取数理方法、计量方法，对财政理论与实践困难执行定性、定量分析，这是丰富和发展我国财政理论与指导财政实践时值得借鉴的地方。

参考文献↑ 胡寄窗 谈敏.第二编 新中国财政思想.《财经学术文库 新中国经济思想史提纲（1949—1989）》