新美国模式

新美国模式简述

新美国模式又称“盎格鲁一萨克逊”模式，是以市场经济为导向，以个人主义和自由主义为基本理论依托，尤其突出自由竞争；强调劳工市场的流动性，劳动者享受有限的法定劳动所得和社会福利；公司注重短时间目标的达到，证券市场在公司投融资中起着举足轻重的作用。该模式的特质在上世纪七、八十年代伴随英国的撒切尔夫人上台执政和美总统里根当选、推行“撒切尔主义”和“里根经济学”而更趋加深。在经济上其力争缩减赋税、自由竞争、放松管制、私有化和激励个人财富的积聚。

西方资本主义国家有着不同的成长模式，其美中国的成长模式在世界化浪潮中差不多影响了世界各国。对于美国的成长模式，国内外学者有着不同的称谓，如，英国学者罗纳德·多尔(Dore Ronald)称其为“股票资本主义” 模式，戴维·荷茨(Coates David)称其为“市场导向型资本主义”模式。其余常见的称谓有“里根一撒切尔模式”、“盎格鲁—撒克逊模式”、“新自由主义模式”等等。对此，法国学者米歇尔·阿尔伯特(Michel Albert)则觉得， “当今的美国发展模式应该精准地称其为‘新美国模式’，由于，1980年里根当选总统标志着自大萧条终结以来国家全面干预经济的旧模式的结束，一个全新的成长模式从此形成”。

新美国模式的历史溯源

探究新美国模式的本质，务必将其放在资本主义发展史中去考察。从宏观向上瞧，资本主义的成长史是几个具有代表性的资本主义模式的转换史，每一次资本主义的全面性危机的暴发往往代表着一个旧模式的结束和一个新模式的诞生，新美国模式的造成有其深刻的历史渊源和现实背景。

1．大萧条：曼彻斯特模式的结束

在资本主义发展史上，并没有是每一个国家的成长模式都能形成其所在时代具有代表性的模式，只有那些在经济发展上获得重大成就，综合国力处在强国地位乃至霸主地位的国家，其经济、政治、社会体制才可形成一种范式，假使该种范式能够在较长的时期内影响其余国家(不论该种影响是强制执行的、依旧主动效仿的)，那么它就能形成那个时代具有代表意义的成长模式。从这个标准来说，英国创立了第一个资本主义发展模式——曼彻斯特模式(与英国有着特殊历史、政治关系的美国亦是这个模式的首要代表)，它以无可抗衡的优势贯穿了整个19世纪，并在20世纪20年代高达了辉煌的顶点。以美国为例，1920-1929年阶段，其国内生产总值的上涨程度竞高达了40％。自由放任的市场经济是这个模式的典型特质，它以古典经济自由主义奠基人亚当·斯密的“自然秩序”思想为指导，反对政府干涉经济活动。斯密赞扬市场这“一只无需人为控制和故意为之的‘看不见的手’能自动地促进社会效益的上涨”，是使社会处在自然、健康状态的保证。“政府的职能仅制约在三个方面：一是保护国家免受外来侵犯。二是保护公民免受不公正的压迫。三是建立和保持公共机构。”在自由放任的思想助推下，解脱束缚的资本主义经济得到了从来没有过的成长，资本利润率空前高涨。在经济的飞速上涨中，曼彻斯特模式以自由、平等、民主为政治价值目标的议会体制渐渐迈向成熟，同期，受于资本利润途径的国内饱和，为资本服务的政权必然凭借强大的实力向海外谋求发展空间，自此，曼彻斯特模式以武力拓展殖民地的对外关系特质便相应形成。但是，1929-1933年的大萧条宣布了曼彻斯特模式的结束。这场资本主义有记录以来从来没有过的大危机产生了大批企业倒闭和大范围的失业，在资本主义世界产生了严重的社会动荡，这就代表着曼彻斯特模式的指导理论—— 古典经济自由主义的破产。对此，著名史学家霍布斯鲍姆的评价是：“传统自由主义口口声声力争一个运转得当的自由市场社会，绝不或许发生大萧条，可是1933年的经济上的现实，实在很难让人继续相信该种理论”。资本主义从此进入了“罗斯福秩序时代。”

2．停滞性通胀：罗斯福秩序时代的结束

“罗斯福秩序时代”模式强调对曼彻斯特模式中放任不羁的市场加以政府干预和管束，其指导理论是凯恩斯主义。凯恩斯觉得，“资本主义市场并没有先天具备自动调节供给与需求的机制，一定程度的、以需求为导向的、积极财政政策的政府干预举动是处理困难的方法。”凯恩斯反对古典自由主义的“自然失业率”理论，力争充分就业，“充分就业如同修复病牙的牙医，是资本与民主媾和的、绝对而必要的方法。””大萧条尽管未能使罗斯福更改对私人企业制度的信仰，但大萧条的严酷现实使其接受了凯恩斯主义理论，他相信“联邦政府应当在市场无所作为时采取措施，某种程度的政府计划对于刺激经济上涨是必要的”。同期，他也敏锐地意识到就业是经济的基本困难，大范围的失业会产生灾难性的社会动荡，自此得出“政府务必介入劳工就业市场” 的结论。在凯恩斯主义理论和罗斯福“新政”实践的共同作用下，一个以政府全面干预经济、力争充分就业和刺激有效需求为特点的“罗斯福秩序时代”模式终于形成，这一模式在美国连续了近半个世纪，并在战后深刻而普遍地影响了西欧资本主义国家。社会保障体系的广泛建立是这一模式实践的显著特点，1935年8月，罗斯福签署了《社会保险法》，英、德、瑞典等国在战后陆续宣称建成福利国家。这一模式另一大特点是劳工运动得到了很大发展，在劳工运动并没有发达的美国，员工在“新政”阶段的人会率从9％跃到34％；在西欧，德国、瑞典、荷兰等国的工会形成社会政治生活的重要角色，实施了员工与资本家同参与企业管理的劳资共决制度。这一模式的社会文化特质与经济、社会政策统一，平等、团结、互助的社团主义精神较为浓厚。罗斯福秩序时代是资本主义有记录以来经济发展最为迅速、劳资关系相对和谐、社会相对平稳的期间，史学家称之为资本主义有记录以来的“黄金时代”。但是，1973～1975年资本主义世界发生的“停滞性通胀”危机(高通胀、高物价、高失业与经济低速上涨并存)宣布了凯恩斯主义的破产，资本主义发展开始转入里根一撒切尔时代。

3．里根一撒切尔革命：新美国模式的形成

对于20世纪70年代的“停滞性通胀”危机，凯恩斯主义成了众矢之的，西方世界充斥一片“古典经济自由主义”的复古氛围，撒切尔便是“找回自由市场”的积极倡导者。撒切尔觉得，“大政府”是“停滞性通胀”造成的罪魁祸首，并在执政后“竭力逆转政府职能扩大和社团主义蔓延的势头，颂扬‘小政府’的优点，降低政府在一连串领域的干涉举动，并策划了如下目标：(1)削减公共企业和公共服务的范围。(2)缩减公共支出。(3)激励私有企业，卖出公共企业的国有股份。(4)在公共企业引入市场机制”。为了达到上述目标，撒切尔以“TINA”(There is no alternative，别无选择)为口号显示自己革新的决心，在英国实施了一场涉及各个领域的私有化运动。到1991年，涉及90万个职位的2／3的国有企业被私有化。撒切尔革命的另一目标是消灭福利国家及其首要支持力量—— 工会。撒切尔觉得，竞争是社会的天性，有“市场经济”就有“市场社会”，国家通过收入再分配手段保持的社会福利只会增长庸人和懒人的惰性，是一种妨碍竞争的“劫富济贫”的不公正举动。在撒切尔执政的十年间，第一个宣称建立福利国家的英国大程度缩减福利支出，在国内生产总值中所占比例降到为22％ ，在欧洲联盟国家里居倒数第二。与之相应的是，工会的实力与影响也大大减弱了。

在大洋彼岸的美国则执行了一场“里根革命”。对于“停滞性通胀”造成的原因，里根经济学的首要派别— — 提供学派觉得，“停滞性通胀”的根本原因因为凯恩斯主义三项基本政策造成的后果：政府赤字政策造成了与供求不对称的需求；高额税收压抑了生产的上涨；政府干预经济的规则和计划窒息了企业的创新。据此，政府的首要经济政策应当是“以提供为导向，缩减税收，激励私人企业，降低政府干预。”里根经济学另一理论支柱—— 以哈耶克为代表的新自由主义学派，强调市场的自发调节作用，觉得政府干预市场经济是一条迈向“奴役的道路”，由于“在情形这样复杂的现代社会，对于中央政府去处理一个涉及这样范围的资本价值信息并高达竞争性的资本应有的效果是不或许的事情。哈耶克崇尚私有制， “私有制永远是最合适的，它将保证最畅捷和最有效的竞争机制，可悲的是，这个极其重要的原则常常被一部分经济专家忽视。”在提供学派和新自由主义理论指导下，里根在美国实施了以“大程度减税、部分私有化、降低政府管制、缩减中等收入阶层的福利待遇”为首要内容的里根革命，这场革命使美国迈向一条全面修正“罗斯福秩序时代” 的经济社会政策的道路。同期，里根时代的政治文化价值观也显现了回归资本主义传统和秩序的势头，宗教、伦理、家庭等观念得到提高。在对外关系上，里根逆转了“苏攻美守”的战略态势，转而实施“进攻性推回”战略。如此，在20世纪80年代，经历里根一撒切尔革命，西方资本主义的一个全新的成长模式——新美国模式造成了，这一模式在随后的布什政府期间得到更深一步的巩固，在民主党的克林顿执政期间，虽有迂回反复，但总的行情未变，当前的小布什政府则全面实施新美国模式的全部内容，并利用其控制的国际金融、贸易等组织在世界规模内推行这一模式。

新美国模式的基本特质

通过追溯新美国模式造成的过程，可以看出，新美国模式的“新”仅仅是相对于罗斯福秩序时代来说，而相对于曼彻斯特模式，它导致古典经济自由主义的复归而已，美国学者阿兰·G·纳塞尔将其喻为“新瓶装旧酒”。所以，弄清这一本质后，就能精准把握新美国模式的基本特质。

1．经济政策倾向“利润至上”原则

资本的本性是追逐利润，古典自由主义倡导的自由放任的市场机制，根本目的在于保证资本获利最大化。里根～撒切尔革命的目标就是重建资本利润至上的原则和架构，觉得罗斯福秩序时代对资本课以重税后的再分配策略严重地损害了资本的创造性。对此，提供学派觉得，“对拥有资本的富人征以过多的税赋势必影响资本再投资的积极性，同样，对于用该种税收给穷人以过多的弥补势必降低他们的工作活力，二者全会致使生产效率的低下。”在里根执政阶段，富人的纳税额在总税收中的比例从70％减到50％。对此，罗纳德· 多尔的评价是，该种模式的目的就是“从假资本主义变成真正的资本主义，即从原本首要为员工谋利益的公司改革成首要甚至专门为股东谋利润的公司。”同样，英国也实行各种有助于资本逐利的改革措施，撒切尔革命后，英国经济确有较快的上涨，但是从上涨中获利的是拥有资本的富人，“最低收入群体不再从经济上涨中受益。”

2．社会政策的社会达尔文主义

撒切尔主义者觉得，竞争是普适性标准，“优胜劣汰”的丛林规则适用于社会各个领域。对于社会福利主义者尝试用社会保障等救助和弥补手段拉平差距以高达结果平等的观念，撒切尔主义者觉得，这事实是以一种更大的不平等作为代价的，是对社会“能者”和“智者”的不公，“每个人彼此之间存在难以否认的差别，这包含天赋、能力、容貌、体魄、意志力等方面的差异，高收入者的丰厚报酬是挣来的，我们生活在一个论功行赏的社会里。”所以，撒切尔主义者的看法是，社会不平等是合理的，只要竞争的可能平等就是公平，人为的结果平等的代价必然是自由的丧失。实施社会达尔文主义的后果也是显著的，在英美社会，贫富差距更深一步拉大，逐渐增多的人跌入到贫困阶层的队伍中。

3．政治文化的保守主义

政治保守主义与政治自由主义在民主、平等等观念上有着不同的理解和看法，保守主义者力争“等级好于平等，秩序好于自由”。二者在英美社会不同的历史期间交替占领着政治文化价值观的主导地位。在里根一撒切尔时代，与哈耶克为代表的新自由主义的经济理论战胜凯恩斯主义相呼应，政治保守主义也战胜了自由主义。以罗伯特·博克为代表的政治保守主义对罗斯福秩序时代的平等观大加鞭挞，“当下充斥社会中的暴力，毁坏财产以及仇视法律、权威和传统的举动和看法都来因为对平等的追求，当下的福利制度和相似‘肯定性行动’如此对某些群体的照顾法律均为罪恶的根源，它唤起人的最坏的感情——嫉妒和懒惰，平等的要求也必然导向中央集权的大政府，进而导向专制。”就在此时，保守主义者对充斥罗斯福秩序时代的个人主义也执行了攻击，他们觉得，个性解放是个人主义泛滥的结果，极端的个性解放必然致使秩序的混乱和权威的丧失，20世纪60年代显现的“色情泛滥、街头混乱、道德沦丧”等反主流文化正是自由派倡导个人主义的结果。里根竞选总统时，借助当时因“越战”失利和社会混乱形成的沉沦氛围，对政治自由派的价值观念加以严厉抨击，赢得了美国群众的共鸣，找回“秩序、传统、权威”的呼声日益高涨，各种派别的政治保守主义伺机抬头，特别是宗教保守主义更是势头猛进，其倡导的“家庭、生命、尊严”的观念在美国社会大行其道，此后，一连串增强国家对社会控制以及诸如制约堕胎、反对同性恋等带有保守主义性质的法令、法规在一部分地方州政府陆续出台。在这一环境下，保守主义渐渐形成当今美国白宫主导的政治文化价值观。

4．外交政策的“单边主义”

单边主义是里根进攻型对外军事战略的保持和发展，其根本宗旨在于为资本和美国国家利益服务，这与曼彻斯特模式时代大英帝国用强大的海军为其资本开辟殖民地的做法如出一辙。在世界化浪潮中，资本以跨国公司为载体在世界规模内流动时，“无边界国家”形成资本的必然要求，这无疑会遭到民族国家的抵制。对于那些不遵从由美国等西方国家策划的世界化游戏规则的国家，美国的做法是：(1)利用其控制的国际组织致使对方加入“华盛顿俱乐部”。有学者表示， “世贸组织是出口美国价值观念的新武器，公开的秘密是，国际组织要维持运转的正常就务必满足大国，尤其是美国的要求，那么现实世界中，该‘武器’就允许美国深入地干预别国内政，致使它们更改其法律条文和实际上的做法”。(2)一旦上述“新武器”不能奏效，真实的武器便是理所诚然的选择。该种选择的随意性与当今美国无与伦比的霸主实力是相相符的，单边主义外交政策是该种态势的结果。

新美国模式的归纳

新美国模式的兴起有其历史合理性，它是资本主义社会由工业社会向后工业社会转变过程中资本追求利润最大化的必然产物。工业社会后期，当资本、贸易、人力资源在世界规模内迅速流动时，凯恩斯主义的国家干预政策影响了资本利润率的上涨，自由化、私有化就理所诚然地形成资本向其上层建筑提出的政治要求的理论基础。在社会转型期间，传统产业的衰落致使产业员工队伍快速萎缩，员工阶级的力量的薄弱为倡导贫富分化的社会达尔文主义给予了条件，工会这个对抗资本主义制度的组织自然形成资本主义保守势力的冲击对象。两极世界终结后，单边主义形成资本的总代理人在海外谋求巨额利润的选择。另一面， 受于世界文化的多样性和世界多极力量的成长，新美国模式尝试在其掌控的世界金融、货币、贸易等组织的协助下，在世界各国推行新美国模式的经济、社会体制并形成“华盛顿共识”也是不现实的，拉美国家“新美国模式”实验的失利和美国在伊斯兰世界以武力强制推行其模式而遭遇的强烈抵抗是最有力的证明。所以，新美国模式既不是世界各国的“普适标准模式”，也不是“历史结束模式”，当它在国内外处处碰壁时，改良主义者在资本主义的成长空间里还会继续寻求其余模式取而代之。

新美国模式与莱茵模式的比较

盎格鲁—撒克逊模式又称“新美国模式”，是指80年代里根和撒切尔夫人发动新保守主义革命后发展起来的经济模式；“莱茵模式”是指莱茵河流经的国家，即瑞士、德国、荷兰等西欧国家，也包含斯堪的纳维亚国家所奉行的经济模式。欧元区的国家属于这个模式的范畴。

“新美国模式”和“莱茵模式”的差别，可以从宏观经济、中观经济和微观经济三个方面分析。从宏观经济看，美国赋税水平低，欧洲赋税水平高（两者的税收收入大概各占GNP的30％和40％）；从中观经济看，两种模式对企业的投资方式不同，美国企业首要是金融市场融资（约占80％），欧洲企业首要是通过银行贷款（约占60％—65％）；从微观经济看，企业的领导方式不同，美国是股东领导企业，欧洲则是合作管理制。“新美国模式”体现了新保守主义所倡导放弃管制、降低国家作用的所谓“国家最小化，市场最大化”原则，“莱茵模式”则是社会民主主义思潮的产物，德国奉行的社会市场经济是“莱茵模式”的典型。