首要内容
股市改变
“一月效应”由Wachtel首先在l942年发现，Rozeff and Kinney(1976)更深一步的研究发现，l904—l974年间NYSE的股价指数1月份的收益率显著好于其余11个月的的收益率。Gultekin(1983)研究了l7个国家l959—l979年的股票收益率，发现其中l3个国家1月份的股票收益率好于其余月份。Lakonishok(1998)发当下l926至l989年间，在一月份，最小的l0%的股票收益胜过其余股票收益。但依据Mark W.Riepe(2001)，一月效应正在弱化。
对于一月效应的解释最首要的有减税出售假说和橱窗效应假说：减税出售假说觉得，民众会在年末抛售下挫的股票，抵消当年其余股票的资芩升值，以高达少缴税收的目的。而年关过后，民众又从新买回这些股票。该种集体买卖举动致使了年终股市的下挫而次年一月股市的上升。Laura T](2003)研究了美国市政债券封闭式基金减税出售和一月效应的关系，实证证明了减税出售假说，且发现与经济商有关的市政债券基金呈现出更大的减税出售举动。橱窗效应假说觉得机构投资人期望出售亏损股票购入赢利股票以装点年终报表，该种买卖在年末对于赢利股票造成正向价格阻力而对于亏损股票造成反向阻力，当年终机构投资人的出售举动停止时，前一年度被打压的亏损股票在一月将造成重大反弹，致使较大的正收益的造成。其它解释还包含代际馈赠说、买入阻力说、避税退休计划说等。
2、周效应和星期日效应
Cross(1973)和French(1980)研究了S&P500指数收益发现星期五获得较高的平均收益而星期一较低。Gibbons(1981)和Keim(1984)发现Dow Jones指数星期一存在负收益。Rogalski(1984)发现所有星期五收盘至星期一收盘之间的平均负收益发生在非交易时问，平均交易日收益(从开盘至收盘)所有天均为统一的。 其余美国金融市场按计划货市场、国债券市场场、中期债市表现出和股票市场相似的效应(Cornell，l985；Dyland Maberly，1986)。Jaffe和(1985)研究了澳大利亚、加拿大、日本和英国四个发达市场的结果显示在所研究的国家里存在周末效应。但David J.Kim(1998)对韩国和泰国市场的研究发现不存在周内效应。
对于星期一效应两个最典型的解释包含日历时间假说和交易时间假说。Jaffe等(1985)通过对澳大利亚星期二效应的检验后觉得或许的原因是美国的DOW和亚太地区市场之间的链结关系，他们发现其余首要国家存在和美国类似的周内效应，但受于不同的时差，远东国家或许会历经一日偏差的周内效应。
效应研究
中国对金融市场日历效应的研究始于20世纪90年代。
1、俞乔(1994)和徐建刚(1995)发现，上海和深圳股市的股票收益率都存在周末效应。
2、戴国强和陆蓉(1999)利用ARCH模型对上海和深圳股市1993年到1998年的每日股价指数执行了研究，发现深圳股市星期一的报酬率明显为负，而星期五报酬率最高，存在周末效应；上海股市则没有明显的周末效应。他们对上海股市执行更深一步的研究，发现上海股市的收益率最低显现在每个月的第四个星期一，次低显现在每星期二。
3、张仁良和胡斌(1997)研究了香港股市的小盘股效应和日历效应，研究结果显示香港股市大盘股一月份的收益率与其它月份的收益率差异很大，大盘股的一月效应愈加显著。
4、奉立城(2000)利用1992年到1998年的报告，对沪深两市能否存在星期效应执行了实证研究，他觉得中国股票市场不存在星期一效应，同期他还觉得有较强的凭证表明沪市存在日平均收益率明显为负的星期二效应和明显为正的星期五效应，较弱的凭证表明深市存在日平均收益率明显为负的星期二效应和明显为正的星期五效应。
这些文章采取的报告首要是中国早期股票市场的报告，缺乏规范性，同期受于近年来国家出台了很多管制措施。股票市场越来越规范，他们的研究结论对于如今的中国股票市场的指导意义越来越弱。
深入研究
国内研究日历效应所运用的报告区间持续扩大，方法也持续更新。
1、任燕燕、刘锦鄂和胡金众(2001)利用主成分法和GARCH模型证明了中国股市存在周历效应。
2、范钛和张明善(2002)以随机游走模型为基础，利用差不多10年的报告对中国证券市场能否存在周末效应执行实证检验，其结论是中国证券市场存在周末效应，而且沪市的周末效应愈加显著，中国证券市场仍未高达弱式有效。
3、刘彤(2003)研究了最近的上海股市，他利用基本统计分析和Kolmogorov-Smirnov检验(1(K-S)发现沪市指数分布不服从正态分布，从而利用Levne检验对收益序列的方差执行了分析，得出上海股市存在星期二和星期五效应的结论。
4、周少甫和陈千里(2004)应用无条件波动的修正Levene检验和条件波动的GARCH模型对上海股市的星期效应执行实证研究，结果表明上海股市存在明显的星期一高波动现象，他们对此利用混合分布模型更深一步研究，觉得周末信息的积攒或许是星期一高波动现象原因。
5、徐国栋，田祥新，林丙红(2004)运用标准的K-S非参数检验和虚拟变量回归的方法，利用1993年到2003年的股票指数从三个层次(月份/季度/半年度)对中国沪深股市的日历效应执行了较为全面的分析和检验。研究结果显示，上海市场存在着较为明显的季节效应，而深圳市场的季节效应并没有显著；研究还发现，沪深两市均存在较为明显的12月份效应，这与中国股市特殊的政策和市场背景是分不开的。他们觉得季节效应的存在，从一个角度反应了中国股市运行的低效率，这在上海股市表现得更为显著。
6、张璇和蔡梅(2004)利用沪深股市A股综合指数的l3l6个交易日的收益率对沪深股市的日历效应执行了研究，结果表明沪深股市在星期五有显著的正的超标收益率，存在明显的星期效应，但是沪深两市的月份效应不太显著，只显现为微弱的一月效应。
7、李凌波、吴启芳和汪寿阳(2004)对中国证券市场中放开式基金和封闭式基金的日历效应执行了实证检验，并与指数基准执行了比较。结果显示中国基黄金市场场存在一定程度的日历效应。而且，上海基金指数和多部分放开式基金星期一日收益率相对更高；上半月的日收益率均值差于下半月的日收益率均值；封闭式基金在3月份的收益率较高，8月份的收益率较低。
研究结果
1、周末效应具有某种地域性特质。研究显示，英国、美国、德国等欧元兑美元的成熟股市中，周末效应都显现为星期一收益率最低，星期五收益率最高。而在亚太地区的股市，如澳大利亚、马来西亚、香港等，多部分股市星期二的收益率最低，星期五的收益率最高。上海股市星期效应的检验结果与大部分亚太地区股市统一，即股市收益率在总的上显现为星期二最低，星期五最高。
2、研究日历效应采取的报告区间持续扩大，方法也持续更新。日历效应的研究越来越重视模型和理论的支持和统计意义的检验，综合考虑日历效应对收益率和市场风险的影响，研究方法也从最初简单的平均值分析到运用随机游走模型、ARCH模型、GARCH模型、滚动样本检验方法等。
3、更深一步研究的着重。今后的研究应该增强对收益率风险的分析；同期，伴伴随很多管制措施的出台，中国股票市场越来越规范，但是仍具有某些中国特色，所以应该就中国股市的特点执行更详细和深人的分析。另外，国外的很多学者发现，公司范围较小的公司有较明显的日历效应，当前中国有关公司范围与日历效应之间的关系的研究较少，今后应该充分利用上市公司的报告增强这方面的研究。 [1]