集智

集智简述

集智亦集体智慧是一种共享的或者群体的智能，它是从很多个体的合作与竞争中涌现出来的。集体智慧在细菌、动物、人类以及计算机网络中形成，并以多种形式的商量统一的决策模式显现。对于集体智慧的研究，事实上可以被觉得是一个属于社会学、商业、计算机科学、大众传媒和大众举动的分支学科——研究从夸克层次到细菌、植物、动物以及人类社会层次的群体举动的一个领域。这个概念也经常显现在科幻小说中，它被当作为联结物种和生化人的心灵感应。

上述定义来自侯世达（1979）、彼得·罗素（1983）、汤姆·阿特利（1993）、皮埃尔·列维（1994）、霍华德·布洛姆（1995年）、弗朗西斯·海拉恩（1995年）、道格拉斯·恩格尔巴特、克里夫·乔斯林、罗恩·德姆博、戈特弗里德·梅尔-克瑞斯（2003年）以及其余理论家的著作。集体智慧被诺曼·L·约翰逊称为共生智能。

有的人员，比如汤姆·阿特利，他们在集体智慧方面宁愿把着重首要放在人类上，而且为改进霍华德·布洛姆所谓的“群体智商”而积极工作。阿特利觉得，可以激励集体智慧“去克服‘团体迷思’和个人认知偏差，以致使群体在流程中执行合作形成或许，同期还能大大提升智力表现”。

集体智慧（CI）也可以定义为某种形式的网络化，即互联网，它是由通信技术的进步而导致的。Web 2.0 达到了交互性，因此用户可以公布自己的内容。集体智慧凭借这一点来提升现有知识的社会共享。Henry Jenkins，一个在新媒体和媒体融合领域的首要理论家，依照他的学说，集体智慧可以归因于媒体融合以及共享文化。集体智慧不仅仅是所有文化在信息数量上的贡献，同期，它也是质量上的贡献。

集智的概念

“集智”有“广义集智”和“狭义集智”之分。“广义集智”是指“多人的智慧流向一处”；“狭义集智”是指“集中、集结、汇集多人的智慧”。

两者的区别有：

1.“广义集智”包含“狭义集智”；

2.“狭义集智”要求智慧供应者供应智慧时具有“主动性、自觉性、自愿性”，不是“被动地、无意识地、被逼地”供应智慧，“广义集智”则没有这些要求；

3.“狭义集智”一般情形下强调集智规模要充足大。智慧供应者的人数要充足多，这一点并不是务必满足，特殊情形下也可以不满足。

集智的首要类型

依据集智方式的不同，有如下首要类型：

招投集智，征智者提出待处理的困难，供智者供应自己的解答或智慧：征解集智，征求特定困难的直接解答；指路集智，征求处理特定困难的方案、思路、渠道、技术路线、策略等方向性智慧；公开集智，在媒介上发布，对供智者无制约；定向集智，在一定规模内执行，或对供智者有一定制约：主从集智，征智者是主角，常常是最终处理困难的人；供智者是配角，需在征智者的组织领导下供应智慧；自主集智，征智者与供智者是同一批人，均为主角，可由一人(固定地或轮流地)担任组织者。

此外，依据集智的特殊目的的不同，仍有如下一部分类型：

觅才集智，旨在招揽人才的集智；征题集智，旨在谋求优秀科研课题的集智；启发集智，旨在从供智者供应的解答或智慧中得到启发的集智；共赢集智，旨在迅速共同成长成才的定向集智。 集智的起源

集体智慧的概念最初来自于昆虫学家William Morton Wheeler的观测。名义上，独立的个体可以合作得这样紧密，以至于变得和一个单一的有机体没有什么区别。在1911年，Wheeler目睹如此的协作过程在蚂蚁身上起作用，它们表现得像一个动物的细胞，而且具有集体思维。他称之为更大的生物，即聚集的蚁群看上去形成了一个“超有机体”。

1912年，爱米尔·涂尔干将社会确定为人类逻辑思维的唯一来源。在《宗教生活的基本形式》一书中，他觉得，社会构成了更高的智能，由于它在时空上超越了个体。

集体智慧来自于弗拉基米尔·维尔纳茨基（Vladimir Vernadsky）的“智慧圈”概念，以及赫伯特·乔治·威尔斯的“世界脑”概念。对其所作的深入研究在近来渐渐增多，比如Pierre Lévy撰写了同名的一本书，Howard Bloom撰写了《世界脑》（另见世界脑概念），Howard Rheingold撰写了《聪明行动族》（Smart Mobs），而Robert David Steele Vivas则撰写了《智力的新技能》（The New Craft of Intelligence）。根据信息的法律和道德来源，后者介绍了把所有公民当作为“智力民兵”的概念，如同能够创造一个“市民智慧”。它致使公职人士和公司经理维持正直，而且把“国家智能”的概念放在脑中（以前关心间谍和保密）。

1986年，Howard Bloom 把细胞凋亡、并行分布式处理、群体选择以及超有机体的概念结合在一起，以形成一个有关集体智慧如何工作的理论。后来，在计算机生成的的“复杂适应性系统”和“遗传算法”（由约翰·霍兰德所开创的概念）方面，他又更深一步显示该怎样来解释集体智慧，比如那些竞争的细菌菌落和竞争的人类社会。

蒂姆·伯纳斯-李，作为万维网的开发者，他建造该网络的目标是为了促进世界规模内的信息交流与公布。之后，他的老板开创了可供免费运用的WWW技术。在90年代初，互联网的动力依然没有被利用，直到90年代中期，由高级研究计划署（ARPA）的主管Dr. J.C.R. Licklider所提出的“临界质量”，它需要互联网愈加方便、实用。所以可以说，集体智慧后面的活力是信息与通信的数字化。这是由于，超链接的存在致使搜索和创建网站、网页变得更容易，而知识则能够在短短的几分钟之内被建立。

David Skrbina提及，“群体意识”的概念是从柏拉图的泛心论（panpsychism） 即精神或意识是无所不在的，而且存在于所有的物质中）概念衍生出来的。他遵循“群体意识”概念的成长，这是由霍布斯所阐述的，同期与霍布斯的利维坦相关。利维坦起到一个统一实体的作用，而且可以当作Fechner的人类集体意识的论点。他觉得涂尔干是最著名的“集体意识”拥护者，而且觉得德日进是胜过其余任何人的、详尽阐述了群体意识的哲学影响的思想家。

集智研究方式的实行步骤

第一步：由困难拥有者、课题组织者或直接研究者简单明了地、精准地(有时还要通俗地)阐述困难，提出答解困难的目标与要求，必要时还可对原困难加以变换、变通、分解等处理。

第二步：确定答解者及其规模和人数或人选。人数要充足多，规模要适当广。人数过少、规模过窄，集智的效果就会减弱；人数过多、规模过宽，信息整理与处理的工作量就会放大，甚至使组织者力不能支；况且当人数高达一定限度后再继续增长。集智的效果也不会有多大提升(很迟缓)，故应适可而止。

第三步：组织者(困难拥有者、发起者)把困难与答解要求通过某种途径传给供智者。传输途径依条件而定，互联网、信函、报纸、电话、电报、杂志、出版物、广播、电视、会议等均可，公开、半公开(加一定制约的公开)、不公开都行。

第四步：供智者答解困难并把结果传送(送回)给组织者。这些答解结果并没有一定是对困难的最后处理，或许许多的是对如何处理困难提出建议、观点、看法、见解、方案、设想、思路、方法、渠道等。

第五步：组织者对大量供智者的这些答解结果执行处理，或通过比较优中选优；或通过综合取长补短；或从这形形色色各具特点的大量答解中得到借鉴、承受启发而造成佳思妙想、捷径奇方，进而使研究工作得到击穿。

这是无反馈集智，假使经历这5步之后困难仍未得到处理，则可以重复执行，即可以执行一次反馈、二次反馈、多次反馈集智，直到得到满意结果即困难被彻底处理为止。

">编辑]集智研究方式的应用

1.用集智研究方式击穿久攻不下的难题

研究工作之所以显现久攻不下，多半是由于研究者对困难的思考高达了“饱和状态”。我们或许都有过如此的体验，明知自己脑中曾显现过某个念头却怎么也想不起来它见底是什么，而一旦刷新某个特殊的信息。它就忽然冒出来了，就好像“电流一下子被接通了”一样。在此之前那种搜肠刮肚的付出状态便是“饱和状态”，在“饱和状态”下，越是急切想得到的东西越是得不足。

科学研究也是这样，顺遂时会迅速处理困难，不顺时往往无论如何绞尽脑汁冥思苦索都无济于事。该种“干着急没办法”的局势就是“饱和状态”。或者说是研究者的思考深陷了“死角”，或研究工作“卡壳”了，指的均为“饱和状态”。对“饱和状态”，法国科学家尼科尔Es J~I是说：“面对问题的时间越长，处理问题的期望越小。”假使不是选题有困难，假使攻克课题的客观条件业已具备，那么显现“饱和状态”的原因就只能从研究者本身的主观付出方面找：这或许是研究者一再重复某种固执性错误而不能自知；也或许是研究者形成了不利的固定思路而不能更改；或者是研究者未能注意到某两种原因之间的核心性联系而使“电流处在断路状态”：抑或是选择的“道路原先就坎坷不平、艰难漫长”甚至是“死胡同”(即采取的方案方法不妥)……。

那么，怎么才可拥有充足的智慧寻到这条“直达顶巅的阳光大道”?毫无疑问，作科学研究，不能流于“苦干蛮干”，不能一味地“冥思苦想”祈求灵感闪现，也不能一味地“坚持不懈”企盼感动上帝赐与幸运，由于诸如“灵感”、“幸运”这些东西具有太大的偶然性，依靠它们是靠不住的和被动的。研究者务必执行“巧干”，要主动出击寻求捷径以便把这些偶然性变成必然性或充足大的机会性。

我们一般的做法是独立单干或由为数不多的人合作构成研究团体一起干。这两种做法可供选择的方案、设想、渠道、方法等都很有限。依据“量中有质”(比较原理、综合原理)的道理，从有限的方案、设想、渠道、方法等出发只能得到有限优化程度的最结束果，或许导致较为满意的结果，也或许是很差劲的结果，并非是最优结果。当研究工作处在“交叉路口”时，我们就务必对究竞走哪条道路做出决策，在决策过程中选择余地越小，“行不通”的机会性就越大，反之亦然。所以，为了扩大选择余地，为了使我们最后选定的“道路”畅通无阻，务必付出设法得到尽或许多的方案、设想、渠道、方法等可供选择的“道路”，怎样才可做到这一点呢?运用集智研究方式便可轻而易举地达到之。

集智能够使研究者从大量完全不同的人那里得到许很多多的新东西，包含新的方案、设想、渠道、方法、思想等，在此基础上，研究者或者可以从中直接发现好方案、妙主意，或者可以对之执行比较综合、兼容并蓄，从而形成最优研究方案，抑或可以从中得到借鉴、承受启发和造成顿悟，发现和纠正固执性错误、跳出不利的固定思路。一句话，集智能够使研究者的智慧得到大程度增长，进而寻到“直达顶巅的阳光大道”，使久攻不下的难题得到击穿。

2.用集智研究方式获取优秀创意

科研最重要的是优秀创意，包含巧妙构思、新颖方案、独到见解等。传统看法觉得，这些偶然性的东西，只能靠灵感、靠直觉、靠机遇而得，可遇不可求。假使我们仅仅采取一般的单干研究方式和合作研究方式开展研究工作。那么该种观点并无不对之处。但是，当我们运用集智研究方式谋求佳思妙想时，情形就大为不同了。受于参与处理同一困难的人数剧增、参与者的规模猛扩。致使量变引起质变。

优秀创意等偶然性的东西变成了必然性的结果，起码变成了机会大得多的结果。正如几率论中的结论：只要次数充足多，小几率事件也会变成机会很大的事件，甚至必然事件。也犹如防御敌机空袭，单独一门或少量高射炮击中的机会性(几率)非常小，是小几率事件，差不多等于毫无防御能力：但当很多高射炮通过合理布置组成防御体系时。命中敌机的机会性就会大程度增长，进而也就能够高达有效防御空袭的目的。

对单个人或少数人来看，在单干或合作研究过程中的佳思妙想的造成是小几率事件，即在现实中发生机会极小的事件。但当参与处理同一困难的人数增长到充足多时，如集智的情形，造成优秀创意的机会性就会提升到让人满意的地步。所以，对任何研究课题，特别是对一部分巨大课题、短板困难和久攻不下的难题，我们都可以而且完全有必要采取集智方式来得到优秀创意、造成奇思妙想，进而使研究工作顺遂执行。

3.发挥集中智慧在科技攻关中的作用

与发达国家对比，我国的科技水平仍未解脱落后情况，总的科研力量还相当有限，为此我国对少数巨大项目采取了集中人力物力和财力执行科技攻关的方式来增速科技发展并获得了不错的效果。但是，该种集中力量的方式不或许或很难拓广运用于许多的大部分研究项目中。其显现为：我国的科研领域仍存在大批力量分散、重复劳动和各自为政的现象，该种情况不更改，我国的科技赶超目标就很难达到。另外，尽管原则上对所有科研项目都可以用集中力量的方式开展研究，但是现实中往往问题重重很难做到。集中力量难度大，而集中智慧则易于实施，集智研究方式正是一种集中智慧的好办法。

资金、设备导致处理困难的必要条件，人力资源之所以能够处理困难是由于研究者拥有充足的智慧。所以智慧才是攻破课题的根本原因。所以，我们既可以通过集中力量像对巨大项目执行科技攻关那样把全部研究人士汇聚在一起或编入某个课题组中来开展研究工作。又可以通过集智研究方式，把大量能对面对困难做出贡献的人士的智慧集中汇集起来并加以吸收利用。前者投资大，务必通过周密组织和科学管理才可达到研究目标：而后者投入很少，容易实行，科研效率更高。大的投资未必能够造成大的收获，而成本不高的集智研究方式的采取，却能使研究工作获得大的进度与击穿的机会性放大很多。

4.注意利用外行智慧处理有关困难

为了在科研中运用好集智研究方式。要特别注意对答解者的选取。对不同困难所选供智者应有不同侧重，对不同目的所选供智者应有不同要求。如欲谋求处理某个课题的研究方案，则不但要选择该领域内的专家，而且还应选取一定数量的相近专业的专家或其它领域的专家，甚至外行非专家以及粗通半通本专业的研究人士、刚入门者等。

专家内行的作用白不待言。而非专家外行的作用首要是值得让研究者得到借鉴、承受启发和得到旁观者的清醒指点。只要通俗简明地向非专家和外行阐述困难的实质和核心，该种有非专家和外行参与的集智就不难实施。而且该种集智常能收到出人意料的效果，往往可使研究人士从“山穷水尽”迈向“柳暗花明”。

常言道，旁观者清，当局者迷。苏东坡有诗日：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”这里的道理同样适合研究活动，研究者内行是“当局者”，非专家外行是“旁观者”。研究者内行之所以“迷”，是由于他们“身在此山中”，他们受本专业的条条框框约束束缚太多，以至于从不逾越自己的专业领域；他们把自己的全部心思都倾注于同一困难，“陷得很深”，已无计可施。非专家和外行之所以“清”，是由于他们能从外部观察困难，能够轻松、冷静、灵活和多角度地思考困难，不像研究者内行那样急切、专注和只从本专业的角度考虑困难科学发展史显示，一部分革命性击穿性的新思想新设想往往是南本专业以外的人首先提出来的。即使外行、非专家不或许直接处理研究者所面对的困难，但他们可以依据自己的经验与所掌握的知识给 对困难的见解，可以应用自己专业巾所通用的原理、方法和思路等提出对困难的建议。这些见解与建议，哪怕导致不严密的直觉或毫无依据的猜测，也很有机会使研究人士承受启发或被研究人士直接“移植”进而使研究工作得到击穿。比如，德国分析化学家本生一直想通过火焰颜色的辨别而发明一种分析物质(首要是化合物、混合物)构成的新方法，却毫无进度。后来他把自己的想法和闲难告诉了好友物理学家基尔霍夫，后者向他建议说：“是不是值得通过观察火焰的光谱来区别各种颜色呢?”自身一眼看出这是一个好建议。于是，他与基尔霍夫合作，采取物理学中的光谱方法解开了火焰颜色之谜，发明了“光谱分析法”，为化学分析开创了一条新路 。又如，一家企业在将某一化学粉末转装到特制容器时遇到了问题，他们把困难提交给了InnoCenfive公司，从得到的结果看，大部分专家的处理办法是尝试更改该材料的化学属性，但都不奏效。最后，一名专家提交的借助静电荷达到转装的方案被接纳了，这是一个用物理学知识处理化学困难的非常独特有效的方案。

参考文献 ↑ 杨云香.集智:一种重要的研究方式.《科技进步与对策》.2009年11期