规范经济学

基本简介

规范经济学

规范经济学涉及伦理信条和提出价值的分析。穷人务必工作才可得到政府帮助吗。应当提升失业率以保证通胀不会快速上升吗。美国应否由于微软违背了反托拉斯法而将其拆分。受于这类困难涉及到伦理、价值而非事实自身，所以其答案也就无所谓正确或错误。它们只能靠政治辩论和决策来处理，而不能仅仅依靠经济分析。

首要地位

经济学的成长与科学的成长存在适当的类似性，经济学的成长需要科学的实证方法的运用，但我们不能所以而依靠于科学方法，甚至乞灵于科学方法。实际上，即便实证经济学在现代经济学中占领着绝对的主导地位，但该种地位亦在遭受持续的考验。就那些发起考验的经济专家来看，大差不差可以把实证经济学自身存在的困难概括为四个方面的内容：

(1)不能把物理学“运行机制”中的内在逻辑引入到经济学中，经济学中没有与物理学的基本原理相对应的东西，即那些适合用方程组形式表达的东西；

(2)形式化在经济学中发挥着重要作用，但不是最重要的作用。经济学中语言多元性示意了方法的多元性，形式化不是最根本的要素；

(3)经济学的科学性质是建立在研究方法之间的特定联系和研究领域之间的特定联系基础上的，即一种既非独特的也非包罗万象的“非结构式的”方法论；

(4)把经济学发展史解释为一个持续成熟的过程，即从前科学和教条阶段到形式化了的当代科学的正统理论阶段，是不正确的。

在对实证主义经济学的批判中，有人更为激进地觉得，实证主义除了为经济学发展了一套更为完善、圆滑的自我辩护的技巧之外，并没有获得本质性进步。很显然，对经济学研究中实证方法寡占地位的不满和质疑，必然致使对规范方法重要性的更深一步认识，并从新予以规范经济学应有的地位——强调实证科学的重要性，决不等于贬低规范方法的重要性。

奥地利学派的著名代表人物哈耶克对“唯科学主义”的经济学排斥规范方法就相当不以为然，他觉得经济学的规范化根源是显而易见的，法兰克福学派著名哲学家哈贝马斯更是清晰地表示，对实证性和规范性执行区分是非常重要的、务必的，然而将经验事实与伦理道德完全隔离开来的做法却是绝对不可接受的，规范方法的重要地位和作用是不可抹杀的。马克斯·韦伯对此也说“发展对政治经济情况执行牢靠测量的价值分析是我们学科当前的目标，而且这也是我们的学科最初的和惟一的目标。”实际上，逐渐增多的质疑表明，规范经济学不一定非得完全符合自然科学的实证模式，而且，要彻底澄清对全社会发挥作用的那些价值分析也是不或许的。规范性的规律只依靠于人类的意志，而且始终处在完善过程当中“它们可以被觉得是好的或不好的，公正的或不公正的，但是永远不能被说成是‘正确的’或‘错误的’，由于它们不是来自对经验现象的观察结果，而是对举动规范所执行的倡导。”大批存在的客观事实将致使我们必须承认，规范性决不是一个低劣的标志。

造成认识论

有关书籍

规范经济学的造成不仅在于它是对价值分析中内在具有的主观倾向的认同，而且也有其造成的深刻的认识论基础。规范主义是影响这一重要经济学方法论的重要哲学派别——它是功利主义发展的产物，重视价值观和举动倾向的伦理基础，觉得有关条件、情况、事物和举动的好与坏的分析对造成规则性知识是有效的，甚至是必要的。对好与坏这一内在价值的描述性知识是或许存在的，该种知识可以用来得出什么是正确的和错误的，或什么应当做和不应当做的规则。在对策研究中，规范主义更是表明了其重大的作用，没有理由觉得规范主义是低层次的。在经济学研究中，“规范”起码包含下方几种不同含义：

(1)首要与经济政策有关的部分；

(2)在微观经济学中，可以示意习惯的规定；

(3)更一般的情形下，规范可以指经济理论中某一部分所具有的意识形态特质；

(4)相当清晰的相关社会伦理道德的范畴等。显然，对于经济学来看，规范意义不仅具有像实证意义那样具有普适性的内在含义，而且研究中所运用的规范方法也像实证方法那样拥有广阔的适用规模。

实际上，在经济学研究中强调伦理道德和价值规范的传统由来已久。西斯蒙第是第一名清晰攻击正统经济学的杰出经济专家，他对由竞争驱使的工业制度执行了猛烈的抨击，并婉拒承认个人利益是工业社会发展的惟一经济活力。作为传承了西斯蒙第思想的伟大学者约翰·霍布森，在断然否定事实可与价值分离、存在同价值无关的经济学的论断的基础上，强调人类社会发展务必依靠于社会环境。总体说来，在经济学规范性研究中，在以西斯蒙第创立的理论基础上，先后造成了三大分支，即天主教的物质学派、人道主义传统以及澳大利亚经济学派。它们都强调人的尊严的社会价值观，清晰反对自然主义和实用主义的看法。

同类联系

在有关实证经济学与规范经济学之间关系的观点上，实证主义经济专家依然坚持“从原则上表达，实证经济学是独立于任何特别的伦理观念或规范分析的。……规范经济学及经济学的技术也不或许独立于实证经济学。……民众在‘正确的’经济政策困难上的统一意见较少地取决于规范经济学的进步，而许多地取决于如此一种实证经济学的成长”。最终，经济学所企求的神圣目标是科学自身的方法。规范经济学从属于实证经济学，实证经济学的成长决定着整个经济学的成长。

但此外一部分规范主义经济专家却坚持觉得，任何经济理论均为在一定伦理规范基础上建构起来的，伦理规范是决定实证经济学发展的基础，不仅这样，它更是整个经济学发展的基础。然而规范主义经济专家的上述观点在实证经济专家看来却是不能够被接受的。规范经济学所强调的伦理规范缺乏牢靠的凭证和可重复的检验，无法证明那些影响民众经济举动的伦理道德是平稳的和牢靠的，更无法证明这些伦理道德在学理上是值得超越证明自身而怎样先验存在的，因此规范经济学是不或许形成像实证经济学那样在逻辑上严密、在方法上可行、在辩术上信服的方法论体系的。所以，对规范方法的运用将不可避免地减弱对经济规律理解的能力，并最终障碍经济学理论的成长。

首要作用

规范经济学的造成不仅在于它是对价值分析中内在具有的主观倾向的认同，而且也有其造成的深刻的认识论基础。规范主义是影响这一重要经济学方法论的重要哲学派别——它是功利主义发展的产物，重视价值观和举动倾向的伦理基础,觉得有关条件、情况、事物和举动的好与坏的分析对造成规则性知识是有效的，甚至是必要的。对好与坏这一内在价值的描述性知识是或许存在的，该种知识可以用来得出什么是正确的和错误的，或什么应当做和不应当做的规则。在对策研究中，规范主义更是表明了其重大的作用,没有理由觉得规范主义是低层次的。在经济学研究中,“规范”起码包含下方几种不同含义：(1)首要相关与经济政策有关的部分；(2)在微观经济学中，可以示意习惯的规定；(3)更一般的情形下，规范可以指经济理论中某一部分所具有的意识形态特质；(4)相当清晰的相关社会伦理道德的范畴等。显然,对于经济学来看，规范意义不仅具有像实证意义那样具有普适性的内在含义，而且研究中所运用的规范方法也像实证方法那样拥有广阔的适用规模。

参考资料

[1] 雅虎知识堂 http://ks.cn.yahoo.com/question/1407020304894.html