“理性人”假设

什么是“理性人”如果

“理性人”如果是指作为经济决策的主体均为充满理智的, 既不会感情用事, 也不会盲从, 而是精于分析和计算, 其举动是理性的。在经济活动中, 主体所追求的惟一目标是本身经济利益的最优化。如消费者追求的满足程度的最大化, 生产者追求的是利润最大化。“理性人”如果事实是对亚当·斯密“经济人”如果的保持。

在经济学里，“合乎理性的人”的如果一般简称为“理性人”或者“经纪人”的如果条件。西方经济专家表示，所谓的“理性人”的如果是对在经济社会中从事经济活动的所有人的基本特质的一个一般性的抽象。这个被抽象出来的基本特质就是：每一个从事经济活动的人均为利己的。也可以说，每一个从事经济活动的人所采取的经济举动均为力图以自己的最小经济代价去得到自己的最大经济利益。西方经济专家觉得，在任何经济活动中，只有如此的人才是“合乎理性的人”，否则，就是非理性的人。

“理性人”是对经济生活中的一般人的抽象，

一是自私。即民众的举动动机是趋利避害，是利己的。

二是完全理性。即每个人都能够通过成本—收益或趋利避害原则来对其所面对的一切机会和目标及达到目标的手段执行优化选择。

整体来说，在信息充分的前提条件下：

第一，理性人具相关于他所处环境的完备知识，而且，这些知识即便不是绝对完备的，起码也相当丰富，相当透彻；

第二，理性人有平稳的和条理清楚的偏好；

第三，理性人有很强的计算能力，能算出每种选择的后果；

第四，理性人能使其选中的方案自然高达其偏好尺度上的最高位，即理性人总是选择最优。用程式化的语言说，就是受于具备完全的信息和理性，理性人能够寻到达到目标的所有备选方案，预见这些方案的实行后果，并根据某种价值标准在这些方案中作出最优选择。所以，所谓“理性人”就是会计算、有创造性、能谋求本身利益最大化的人。李嘉图将数理方法运用到经济分析中，用抽象的逻辑演绎系统代替现实经济运动。受于引入了边际的概念，“理性人”的理性性质就有了量的表明，即个人追求财富最大化就可以直观地表明为对经济变量求极值。至此，“理性人”假说的内容被转化为“理性人的最大化”：就是消费者追求效用最大化；生产者追求产出最大化或成本最小化。此后，瓦尔拉斯和帕累托分别发明了基数效用论和序数效用论，量化了“理性人”的价值目标；希克斯处理了效用与货币收入之间的联系，而且用预算线与无差异曲线的切点确定最优消费组合，避免了或许涉及道德的价值判定。

20世纪50年代，“理性人”假说发展到了极至，得到了纯粹工具主义的属性，彻底放弃了任何道德伦理观。阿尔钦提出完全“自利性”作为一种工具主义如果，放弃任何利他考虑；弗里得曼觉得经济理论的基本如果不必承受现实检验，但一定要有猜测能力，假如理论的如果能够用来猜测将来，那么从理论导出的各种命题就是对世界的正确描述。一切命题只要推导逻辑正确，均为现实世界一部分，只然而有的命题仍未从现实或许转变为现实。

“理性人”假的理理解

经济学的“理性”则是指：确知所有选择集合中正确的解。 经济学中的“理性人”是指一种抽象的人所执行的理性选择。什么是理性选择？这就是说，参与经济交换关系中的人对他们的偏好和目标具有理性的认识，对如何达到这些偏好和目标也具有理性的认识，对每一种或许显现的改变都能正确衡量其机会成本。 事实上，理性选择就是在人所面对困难的那种机会集合中，总是能够选择正确的一种组合。西方经济学在这个如果的前面又暗含了下方如果：

1，信息的完全的。即当事人确知所有与其偏好和目标有关的信息。

2，信息收集成本是值得接受的。

3，当事人是全能全知的，他能够确知所有有关信息的价值以及用处。有史以来或许只有上帝具备该种能力。

4，信息处理是及时、完全和精准的。

5，人始终是具有利己心的。

但是，以上这些如果在现实中均为完全不能成立的。这个如果将面对下面绝对无法处理的困难：

1，既然人是理性的，那么，每个人的最初举动就是最佳的，帕雷托最优在市场运行一开始就已经高达，其显现为平均利润为零。

2，既然帕雷托最优是一个市场运行的最始配置，那么，这个市场运行的结果一开始就平均利润为零。

3，既然人始终是自利的，那么，在理性状态下，每一个参与市场的当事人都事先知道了平均利润为零的结果，即他的所得只能抵偿他的付出，没有利润，所以他的将选择应当是不参与市场。

4，既然当事人始终只能选择不参与市场，所以，市场会是永远也不会存在的。

我们知道，整个西方经济学的目的之一就是要证明市场机制是有效的，可是结果却将整个市场都证了伪。 不仅这样，我们知道西方经济学是坚决反对计划经济的，但是，他们却没有想到，理性人如果只能证明计划经济的有效性。 计划经济是如果有一个全知全能的中央计划系统，可以确知全部的经济信息，而且依据全部的经济信息及时、精准和有效地作出决策，而且实行。假使在一个现实的世界中，计划经济是不合理的，也是不能保持的，由于它那些如果均为不存在的。但是，假使以西方经济学的理性人如果，我们就可以看出，计划经济是完全符合理性人如果的，因此计划经济也是值得高达帕雷托最优的。自此可以看出，西方经济学本来想在理论将计划经济证伪，结果却又把计划经济给确认了。 近期西方经济学已经承认了现实中的信息不完全性，因此觉得人是“有限理性”的。而这致使了一大批西方经济学理论的破产。但是，困难任然存在，由于他们依然只觉得人之所以不能是理性的，完全导致信息不完全所致使，但是却回避了人能否可以全知全能这一困难。

即使我们不追问人能否全知全能的困难，西方经济学该种有限的让步事实上也能否决了理性人如果的全部存在。我们要问：有限到什么程度才叫“有限理性”，是1%一直到99%都可以叫“有限理性”吗？显然，这个困难也是西方经济学绝对无法回答的。 有限理性人如果，事实上是取消了这一如果。

理性人如果即使在西方，对它的怀疑也由来已久。当下理性人假定已经坍塌。如同期得到了2002年度的诺贝尔经济学奖卡尼曼（Daniel Kahneman）和史密斯（Vernon L. Smith）经历三十年的实验证明，人不或许是理性的。西方经济专家在评论他们的成就是说到：既然对理性人和期望效用理论等经济学最基本假定都可以动摇，那么整个现代经济学的其它假定不也值得民众从新审视吗？而该种审视难道不会导致现代经济学的一场从来没有过的打击和革命吗？我相信他们的观点。

“理性人”如果的批判

对“理性人如果”的批判与思考自从“理性人如果”诞生以来，就形成了经济学界以及哲学、社会科学界争论的重心，不曾解脱过来自经济学内部和外部的批判与思考。这些批判首要来自五个方面：

（一）来自马斯洛需要层次理论的批判

“理性人”是把人抽象为利己主义，看作是追求个人利益最大化的化身，否定了个人作为社会存在的其余一切特质。他是以完全竞争的市场为活动场所或背景，对其举动造成影响的唯一信息是市场价格，其个人利益最大化唯一地显现为利润最大化。在新古典经济学那里，“理性人”的利益内涵被扩大了，显现为主观效用最大化。这就使“理性人如果”对人类举动的解释规模扩大了。20世纪20年代以来，举动科学家们分别提出了实利人、社会人、成就人复杂人等9119.html">人性如果，觉得人性是复杂多变的。与之相对应，1943年美国心理学家马斯洛提出了闻名的需要层次理论。该理论觉得人是有需要的动物，需要有轻重层次，只有较低层次需要得到满足后，较高层次的需要才会显现。这些理论否定了传统的“理性人如果”把经济利益作为人的唯一需要的看法，使“经济人如果”向现实迈进了一大步，提升了对现实的阐释能力。如该种理论把人类的利他举动看为最终利己的手段，是为了得到一种无形资产或满足自己的一种更高层次的需要，用西蒙的话说，“该种利他事实上代表着明智的利己”。需要层次理论提出人类经济活动的最终目的是满足本身的需要，而经济人的需求偏好是非常复杂多样的，影响人类生存和发展的原因全将影响其需求偏好。所以，人类追求的利益目标是一个多元的效用函数。

（二）来自西蒙有限理性的批判

经济人最大化举动如果是以完全理性为条件的，受于具有完全理性，经济人才可够寻到达到目标的所有备选方案，预见这些方案的实行后果，并根据某种价值标准在这些方案中做出最优选择。但在赫伯特·西蒙看来，该种理性的定义是有缺陷的。他表示，人不或许知道全部的备选方案，外部环境是不确定的、复杂的，信息是不完全的，人的熟悉能力和计算能力是有限的，经济举动者不或许把所有的价值考虑统一到单一的综合性效用函数中，因此，人是有限理性的。受于人的理性是有限的，了解所有备选方案及其实行后果，对不确定的将来预期出统一的现实几率，事实上是办不足的。所以，决策过程中民众遵循的并没有是最优原则，而是满足原则。也就是说，现实中消费者追求的不是效用最大化而是适度效用；厂商追求的不是利润最大化而是适度利润。有限理性说修正了经济人最大化的约束条件，进而使经济人置身于交易成本为正的现实世界中。从决策过程来说，经济人在约束条件下依然是追求最优解的，即使从决策的结果来说，他只得到了满足解。

（三）来自制度学派“社会－文化人”的批判

新制度学派代表人物诺斯在《制度、制度变迁与经济绩效》一书中表示：人类举动比经济专家模型中的个人效用函数所包含的内容更为复杂。有很多情形不仅是一种财富最大化举动，而是利他的和自我施加的约束，它们会根本更改民众事实做出选择的结果。他把诸如利他主义、意识形态和自愿负担约束等其余非财富最大化举动引入个人预期效用函数，进而建立了愈加复杂的、更靠近于现实的理性人如果。他觉得人是社会的人，人在不同期间与不同地点会处在不同的制度环境中，在不同的制度环境中，人的具体回应是不同的。同期，受于人总是社会中的一员，在一个人的生活目标中，不或许仅仅只有自己，也就是说，人的举动目标是复杂的、多样的，所以，人的决策不是也不或许是使个体利益最大化，而是取决于四周环境的制衡，以及本能、习惯、习俗、从众等非理性原因的影响。用“社会—文化人”来取代“理性人”，即用具有多重目标、而且其目标在形成过程中承受他人决策及文化结构和意识形态影响的人，来取代单纯追求经济利益最大化的独来独往的人，无疑是一种意义深远的付出。它揭示出了人的多面性和复杂性，把对人的假定向现实又推动了一步，而且把民众的研究目标从给定的一种效用或福利函数引向研究个人目标或偏好的形成过程。

（四）来自举动科学心理实验的批判。

古典和新古典经济学觉得理性人是完全理性的，他不仅知道自己追求的目标是最大化，而且知道怎样达到最大化这一目标。而理性人的该种理性举动是以一连串的如果前提，如可比性如果、接连性如果、传递性如果、省略性如果、主导性如果和不变性如果为保证的。但是，很多举动科学的心理实验结果却显示，现实中人的选择举动经常背离理性人理性举动的一连串如果前提。这几个公设对理性选择是不可或缺的，但它们在心理实验中或在现实中又的确有反例。从心理学家实验所用的报告中，可以目睹有很大一部分人的举动违背了上述公设。举动科学对理性人如果的心理实验批评的贡献是在假定了单个人在了解全部方案及或许结果之后，揭示出人类选择的非理性（非最大化）和做到理性选择的问题一面。

（五）来自莱宾斯坦Ｘ效率理论的批判。

1966年哈维·莱宾斯坦抓住新古典经济学基本如果与现实不统一的缺点开始对它执行全面的批判。他用Ｘ效率理论揭示了人在生产领域中同在消费领域中一样，其举动也不是最大化的。所谓“Ｘ效率理论”，是考虑生产组织内部因错过了充分利用现有资源的可能而产生的某种类型的低效率。这个Ｘ代表产生非配置（低）效率的一切原因，Ｘ低效率显现为企业的生产活动没有在生产机会边界上执行。究其原因，首要是“完全地或部分地缺乏尽全力有效利用各种经济机会的活力。”受于活力（也或许是阻力）不足，非凡是受于直接从事生产组织工作的治理阶层和员工（即“内部人”）能够对本身的付出程度执行相机选择，治理者和员工的举动在多部分时间里就形成最大化的了，此时，最大化成了一个特殊情况。经历以上综合和修正后的主流经济学中的“理性人”是在市场制度中具有多元效用函数的个人，他能在给定的硬约束下通过成本 ——收益分析来最大化自己的效用，同期其举动还不同程度地承受意识形态软约束的影响，进而会造成不同的社会效果。他不再仅仅是以纯粹的物质利益为目标，而是清晰地包含非经济利益和精神满足。他融合了利己和利他主义，不再是用“成本一收益”核算作出决策，而是在若干取舍之间作出选择，各种选择结果全会对个人福利造成不同的影响，选择的标准即是那些能为自己导致“较多好处”的举动。但是，应该目睹，以上对“理性人如果”的批判，并没有脱离“理性人如果”原有的框架，也没有本质上的创新，导致在原有理论上的修补，所体现的依然是经济哲学思想的理性本质。笔者觉得：利他主义者之所以乐于助人，是受于其偏好有别于利已主义者。利已者往往有如此的偏好——助人无益于本身利益，不助人无损于本身利益。但利他者的偏好则是——助人会大暴涨进本身利益，会让自己心情愉悦；不助人则会大大降低本身利益，会让自己寝食恐慌甚至久积成病，终疾而亡。可见，从经济学的角度来说，利他主义者同样也属于利已主义者的范畴，导致偏好不同罢了。