寻租

基本信息

寻租（Rent-seeking ）

寻租理论是20世纪70年代以来，政府运用行政权利对企业和个人的经济活动执行干预和管制，妨碍了市场竞争的作用，进而创造了少数有特权者获得超标收入的可能。依据美国经济专家J.布坎南（James M.Buchanan）和A.克鲁格(Anne.Krueger)的论述，该种超标收入被称为“租金”（rent），谋求该种权力以得到资金的活动，被称作“寻租活动”，俗称“寻租”。租金的根源来自对该种生产要素的需求提升而供给却因种种原因难于增长而造成的差价。在现代国际贸易和公共选择理论中，租金依然指受于缺乏供给弹性造成的差价收入。这里是政府的干预和管制压抑了竞争，扩大了供求差额，进而形成的差价收入。

租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追求。指通过一部分非生产性的举动对利益的谋求。如有的政府部门通过设置一部分收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。是一部分既得利益者对既得利益的维护和对既得利益执行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运转受利益集团或个人的摆布。这些举动有的是非法的，有的合法不合理。往往形成腐败和社会不公和社会动乱之源。详细释义

柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。 而克鲁格则觉得寻租是为了获得许可证和配额以得到额外收益而执行的疏通活动。

常见的寻租举动的分类：

1，政府的特许权。

2，政府规定，关税与进出口的配额。

3，政府采购。

• 寻租的特点首要有：

• 间接产生经济资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实行。一是直接浪费了经济资源，利用时间、精力和金钱去游说的结果，对寻租者来看或许更有效率，但对社会来看没有效率来说。

• 致使其余层次的寻租活动或“避租”活动。

• 政府部门工作人士为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。

• 寻租活动有合法与非法之分。

• 企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护本身的独家垄断，就属于合法的寻租活动。

• 行贿和走私就属于非法的寻租活动。寻租理论的渊源

寻租（Rent-seeking）理论思想的最早渊源，是1967年图洛克(GordonTullock)所写的论文，《有关税、垄断和偷窃的福利成本》,所以有人称他为寻租理论之父。他的看法是，完全竞争理论对偏离竞争所致使的社会福利预期不足，事实上税收、关税和垄断所产生的社会福利损失大大胜过了一般的估算。其原因是民众会竞相通过各种疏通活动，争取收入，即寻租；而在竞相寻租的条件下，每个人都觉得花费与其所期望的收益相近的费用是值得的。图洛克的研究首要关注于垄断租方面，其分析首要以垄断特权为对象。后来布坎南等公共选择学者在此基础上执行研究，提出了两个看法：一是寻租差不多是通过政治活动执行的；二是制约寻租就要制约政府。这一理论对于政府失灵困难有重大的贡献。布坎南本人于1986年得到诺贝尔奖，与其对寻租理论的贡献相关。弗吉尼亚大学公共选择中心的核心贡献就是对于寻租理论的贡献。他们觉得，寻租包含为了获得更多的收益而执行的疏通活动，该种更多的收益是许可证和配额造成的。为了获得进口许可证而执行的疏通活动，是典型的寻租活动。而外汇管制，也能够造成更多的收益，所以争取外汇而执行的疏通活动，也是典型的寻租活动。政府采购，量大、回报高，而买入者并没有是直接的出资人，其举动与作为消费之直接出资人和消费者的消费者不一样，也是额外利润可图的，所以为了争取政府订货、政府采购合同而执行的疏通活动也是典型的寻租活动。

寻租的概念则是由克鲁格（AnneKreuger）1974年在探讨国际贸易保护主义政策形成原因的论文《寻租社会的政治经济学》第一次提出来，她的看法相似于图洛克的看法，但发展了图洛克的看法，并在经验上估算了配额所产生的损失。该文觉得，民众竞相争夺进口权，进而获取进口垄断权的租金，该种竞争活动对社将是一个损失，务必纳入分析。该论文使克鲁格形成寻租理论的鼻祖之一，也使其形成寻租理论国际贸易学派的创立者。

寻租理论发明后，在政治学、行政学、社会学和法学领域，都有非常大量的应用。在经济学领域里，寻租理论是传统经济学的补充性发展，它在市场经济理论的基础上增长了政府活动的原因，觉得政府活动无意、被逼或者故意地影响资源配置，这些影响创造了更多的收益，并引起了非生产性的寻租活动。该种活动与充分竞争的市场经济中的寻利活动是不一样的，市场经济的寻利活动有助于社会总福利的增长，但寻租活动致使的是社会总福利量的损失。在政治学和行政学领域里，寻租理论首要应用于分析腐败造成的一个重要根源，即非生产性的寻租活动给腐败者给予了一个收益空间，要遏制腐败，就需要采取各种各样的措施，来遏制这一空间。寻租（Rent-seeking）的定义

1.Rent-seeking寻租等于Privilege-seeking吗？

应当说Rent-seeking一词会引起歧义，由于租金Rent在经济学中是一个非常重要的概念，尽管也有人提出Privilege-seeking一词，追本溯源，GordonTullock是在研究垄断的社会成本时提出Rent-seeking概念的。尽管Rent-seeking举动会得到某种Privilege，但是Privilege的概念要普遍得多，Rent-seeking大约导致Privilege-seeking很小的一部分。国内学者写得文章中所说的Rent-seeking大都把概念扩展到后者，这可能是Rent-seeking在国内滥用的原因。

2.Rent-seeking(寻租)中"Rent(租)"的定义：

了解一个概念，定义诚然很重要，在定义Rent-seeking寻租以前，我们需要先清晰Rent的定义。Stigliz：经济租金是对一种生产要素所支付的胜过为引致其供给所需水平的报酬。假使Stigliz的定义过于抽象的话，下面的定义也许更通俗一点：

租金是为运用某一资本资产支付的报酬，该资本资产可以是土地，建筑物，写字楼，汽车等运用者需要而不能拥有的或者不愿意拥有的东西。假使我们眼光更远一部分，我们甚至会在AdamSmith的《国富论》中寻到租金的定义，诚然斯密说的首要是地租。AdamSmith在《国富论》中把收入分为三种：利润，薪资和租金。其中，获取利润的风险最大，薪资次之，最好的是租金，（这能否让你想起《富爸爸穷爸爸》清崎的EBSI四个现金流象限。）既然租金是最好的一种收入，那么民众就有充足的动机去SeekRent。这应当是广义上的寻租概念。

Rent-seeking中的Rent应当指的是垄断租金：多出竞争市场所应当得到的那部分收益。不论是在国内依旧国外，Rent-seeking定义有很多，下面的两个定义应当有广泛的意义：在Stigliz《经济学》中：“那些通过某一行业得到垄断地位或保持垄断地位来得到或维持现存租金的举动形成寻租。”RobertTollison,"Rentseekingistheexpenditureofscarceresourcestocaptureanartificiallycreatedtransfer."寻租是耗费稀缺资源攫取的一种人为创造的财产转移。

3.寻租定义

让人深思的是，对寻租理论做出重要贡献的三名经济专家都在专制的政府国度呆过，GordonTullock在中国工作过，亲历了1949年中国政权的更替，AnneKreuger和JagdishBhagwati都在印度生活过，这些创造过灿烂文明的国度，人民却过着贫穷的生活。

Stigliz、RobertTollison和Tollison都有定义，但是总是有些莫名的感觉。Stigliz在《经济学》解释为：“那些通过某一行业得到垄断地位或保持垄断地位来得到或维持现存租金的举动形成寻租。”为便于理解可以先看几个寻租例子。

1）我们大都历经过如此的事：上学时有些同学很会讨老师欢心，从得到当班干，三好学生，甚至助学金，奖学金和毕业分配的好处。

2）Tullock举过一个极端的例子：49年前后的中国，有人不惜以自残的方式获取伤残不足和别人的施舍。

3）亚柯卡领导克莱斯勒时谋求的政府巨额资金支持。

4）国内的一部分贫困县每年会得到国家一笔扶贫款，于是有些县为了得到这笔扶贫款，甘愿戴上贫困县的帽子，而戴上帽子的更舍不得脱贫。

分析以上事例，我们可以发现：

1）寻租者（Rent-seeker）可以是个人，企业和政府。

2）为了得到寻租的好处，寻租者需要花费成本。Tullock的例子里，寻租者的成本是他们的身体，他们本可以通过劳动自食其力（诚然更累更苦些）。

3）寻租是寻租者的主动举动。

4）务必有一个能够控制资源分配或影响资源分配的作为管治者的个人或组织。

我的寻租定义是如此的：寻租是个人或组织耗费稀缺资源，通过控制或影响资源分配的管治者，攫取一种更多的利益或好处的举动，该种更多的利益或好处是一种人为创造的财产的转移。

三、布坎南的寻租理论

布坎南的寻租理论首要探讨寻租造成的条件、寻租的三个层次、政治分配与寻租等内容。

1.寻租的定义

寻租理论的核心起点是如何界定寻租。布坎南界定了寻租的内涵。他说：

“只要资源的所有者想多得而不愿少得，他们大约就要去谋求租金，谋求租金无非是谋求利润的另一说法。有关社会相互作用的传统经济模式是以一种假定为依据的，即民众都力图使预期的收入的目前价值极大化；而且，经济理论的重要论证涉及该种个人谋求利润与向往的社会结果之间的关系。受于亚当·斯密的缘故，我们得知屠夫与面包师傅谋求利润的活动保证了对全体社会成员都有利的结果。只有通过该种活动，市场才可使资源在不同的用途之间有效地执行配置，才可组织生产和分配，才可把价格作为比较价值的标准加以确立。在理想化的市场秩序模式中，谋求利润作为一种活动所造成的后果，是任何单个参与者既不能预见到，也不能理解的，但是，把它们作为秩序自身的特点来评价却是‘好的’。所以，在这方面，谋求利润在有秩序的市场结构中会产生外部经济；用庇古的术语来看，谋求利润的社会边际产品胜过私人的边际产品。

布坎南的定义是从区别寻租与寻利角度来界定寻租的。在市场经济中，民众通过竞争来寻利，该种寻利对于他人是有好处的；但是在特定的制度背景中，民众通过竞争来寻租，该种寻租活动对他人没有好处。经济租金在市场经济中是一个动态的余下，它有利于企业家执行创新活动，由于任何新的利润均为通过创新活动得到的，企业家要得到利润就务必创新，但是该种余下是动态的，会通过市场竞争而消失。寻租意义上的租金，则不是动态的，不会通过竞争而消失，由于不存在竞争。这事实上也表明了寻租造成的制度条件。寻租的条件

寻租造成的条件是存在制约市场进入或市场竞争的制度或政策。它往往与政府干预的特权相关。在政府干预的条件下，寻利的企业家发现寻利有问题，转而执行寻租活动，获得更多的收益。比如：

２０世纪８０年代早期，美国汽车工业步履维艰。宽敞气派但耗油量大的美国国产汽车的市场需求量锐减。就在此时，相对小巧玲珑而且省油的日本汽车在美国市场却大为出彩，市场份额步步扩大。面对该种局势，美国的汽车制造商、汽车工会以及来自产车州的政治家们联手构成强大的院外活动团队，花费巨资游说立法人士与行政当局通过立法阻止日本汽车进口，保护国内市场。最终，里根政府做出强烈反映，在执行了艰难的讨价还价之后，同日本政府促成了有关汽车进口配额的协议。这一协议使１９８１年到１９８３年阶段美国国产汽车的单价每辆上涨了４００美元，日本生产的汽车在美国市场上的单价每辆上涨了１０００美元左右。１９８４年，美国汽车制造商的利润受于这一协议而增长了８９亿美元。

这８９亿美元的利润，不是经由技术创新和增强企业内部管理以及减弱生产成本或提高产品品质而得到的正常生产利润，而是企业或有关当事人通过投入人力、物力以及财力借得权力东风，阻止正常竞争和市场经济的正常运行所牟取的非生产性利润。该种非生产性利润，以及所有通过借助政府权力所得到的组织和个人利益，均称为"租"或"租金"。在市场经济中，各组织机构和个人为了自己利益的最大化，往往搜寻政府政策的缝隙，寻求政权的薄弱环节，物色见钱眼开的官员与政治家，以金钱开道，换取有助于自己的政策条款、生产运营授权、政府工程、有关稀缺的经济技术资源，等等。该种活动就是所谓的"寻租"。只要寻租活动的收益大于寻租活动的成本，或者说，只要寻租活动的边际成本差于其边际收益，那么，寻租活动就难于遏制；追求最大利益的人，总是把寻租活动的水准推动到其边际成本与边际收益相等为止。寻租的层次

寻租有三个层次，一是对政府活动所造成的额外收益的寻租；二是对政府肥缺的寻租；三是对政府活动所得到的公共收入的寻租。对此，布坎南举了一个例子：比如对出租汽车数量执行制约，即只发放一定数量的执照。这时寻租的活动在三个层次上执行：

一是直接获取执照的寻租。这时，没有执照数量制约与有出租车执照数量制约之间的收益差额就是寻租的空间。这一层次的寻租可以通过竞争性拍卖的方式来卖出执照。假使拍卖过程是充分竞争的，那么执照的单价就是寻租的空间，受于该寻租空间已经显现为价格，已经不值得寻租，所以寻租活动在这一层次会消失。诚然，拍卖制度是需要高额费用的，这一费用事实上就是非生产性的开支。也就是为了遏制寻租活动而额外开支的费用。而且，只要制度是需要成本的，其寻租的机会性总是存在的。腐败也自然随时会造成。

二是对政府肥缺的寻租。第一层次寻租空间的消失，并没有代表着寻租活动真的消失了。事实上平常活动会转向第二个层次。这就是对政府肥缺的寻租。一旦出租车执照是有价值的，出租车管理部门就成了肥缺，潜在的企业家就会在退出出租车执照寻租的同期转入政府肥缺或者能得到拍卖的收益的岗位的寻租。当这些岗位能够得到拍出售租车牌照的收入是尤其这样。诚然，假使把拍出售租车牌照的收入变成政府的财政收入，严格实行收支两条线，或者政府岗位竞争上岗，通过竞争的方式付给报酬，这一领域的寻租活动也会降低，甚至消失。但严格实行收支两条线也并不是没有成本，政府岗位竞争上岗的制度设计更为复杂，所以寻租空间总是或许存在的，腐败空间也总是很难清除的。

三是对政府收入的寻租。一旦政府通过拍出售租车牌照得到了收入，并变成公共财政的一个来源。公共财政的基本原则是“取之于民，用之于民”，但是公共财政的收入和开支过程中，其民的含义是不一样的，一旦进入公共财政的规模，其收入用于什么民，用多少，大有文章可做。为了获取公共财政开支而执行的寻租活动是第三个层次的寻租活动。民众常说的“跑部钱进”，事实上就是布坎南所说的第三个层次的寻租活动。在这一领域，遏制寻租空间的方式，一是降低公共开支的量，假使没有公共开支，自然就不会有寻租活动了；二是提升寻租活动的公开性和竞争性。显然，这一层次的制度设计要比第一个层次的制度设计要问题得多。所以，公共财政开支领域的腐败机会也最多，受于制度设计的问题，民众对这一领域的腐败的容忍度也相对较大。

张军对布坎南的寻租层次理论执行过评述，他说：

“在这三个层次上，只若是政府觉得地创造出‘匮乏’，谋求租金活动依然能发生。只要得到某种权利的可能是不均等或随机地在所有人当中分配的，就会有人通过游说、‘拉关系’、‘走后门’等方式去尝试说服主管当局予以优惠或差别待遇以高达寻租的目的。这个困难引申出的其他困难是，谋求优惠特权必然同期代表着另一部分人或集团为了避免有差别的非优惠待遇或保护自己的优惠待遇而支付出重大的‘防御’成本。依据布坎南的分析，受于政府的人为制约或人为制造差别政策，资源或许同期在三个层次上被消耗掉。”

布坎南的寻租层次理论，事实上表达明了这么一个道理，政府举动或许致使更多的收益，这些收益就是政府举动造成的租金；民众为了得到这些租金，就会花费大批的资源；政府举动或许致使的租金有三个领域，这三个领域全将致使寻租举动。那么，政府举动与寻租之间的关系见底如何呢？能否所有的政府举动全将致使寻租呢？政府举动与寻租

在市场竞争条件下，资源由市场竞争达到配置，会动态地达到帕累托最优。在这一进度中，企业家通过创新来寻求、创造新的利润点，但通过竞争这些新的利润点会渐渐消失，这时企业家又必须去寻求新的利润。但是，市场的运转并没有一定是完备的，市场的功能也或许承受各种原因的妨碍，这时政府就会介入市场。政府介入市场，用权力配置资源，其结果就会造成各种各样的额外收益点，即权力致使的租金，就会诱导逐渐增多的寻租活动。政府准许、答应、配额、许可证或特许等，对于资源配置都有影响，它们事实上均为在创造一个匮乏的市场，谁拥有这一市场的比例就相当于拥有某种特权。在这些匮乏的市场上，民众企图用自己的资源去得到特权，争取特权的原始分配，或者设法替代他人去获得特权，或者从他人手中去买得或者抢得、偷得特权，或者规避政府管制获得非法的“特权”。而对于已经拥有特权的人来看，则是如何保护其特权。这些活动都需要费用，它们的开支也无法降低或者清除政府人为制造的稀缺，所以它们是社会福利的净损失，是非生产性的。诚然，并不是所有的政府活动全将致使寻租活动。

布坎南的寻租理论的逻辑结论是，只要政府行动多出保护财产权、人身和个人权利、保护合同履行等规模，政府分配不管在多大程度上介入经济活动，就会致使寻租活动，就会有一部分社会资源用于追逐政府活动所造成的租金，进而致使非生产性的浪费。

四、政府设租的类型

经济学者贺卫在《寻租经济学》一书中，把政府创租活动分为三类，一是政府无意创租，二是政府被动创租，三是政府主动创租。中国政府在这三个方面的创租活动均为存在的，而且在目前，政府被动创租和主动创租活动尤其需要予以特别的关注。

1.政府无意创租

是指政府为了不错的目标而干预社会经济，但结果是创设了租金，给寻租活动创造了机会。比如，建国初期，中国政府为了赶超英美，实施重工业优先发展战略，为了达到该战略，必须扭曲产品和要素的单价，这时任何部门和企业只要得到了低价格的资金、外汇、物资，代表着在生产开始前就得到了利润，其利润量等于资源市场价格与计划价格差额与其数量的乘积。在该种情形下，寻租活动首要显现为虚报成本欺骗上级主管部门、走后门、贿赂资源配置部门官员以及各种各样的游说。在重工业优先发展战略的约束下，需要进口大批的技术设备，政府为了应付外汇匮乏，实行汇率高估政策。这一政策致使外汇率价格格过低，变成稀缺资源，事实上就是对进口资本品的无形补助，激励企业许多地运用外汇，滥用外汇，激励进口，压抑出口。

受于外汇越来越匮乏，政府必须加深许可证控制和其余管制措施，如对进口品执行分类控制。伴随控制加深，获得许可证和逃避管制的利益越来越大，进而诱发大范围的寻租活动，如虚报进口品用途、开低价发票、走私等。为了冲击这些寻租活动，政府采取措施，对外贸执行更为严格的管制，聘用许多的人士审查进口许可申请，冲击走私，设计冗长繁琐的进口审批程序和海关报关程序。于是汇率高估政策变成了全面外贸管制的体制。

在改革过程中，受于摸着石头过河，往往先执行试点，然后强制推广的改革策略。为了激励改革，政府往往给试点单位以优厚的条件，于是试点单位的身价就有了更多的收益。这时，试点单位身分就成了寻租的对象。方方面面为了得到这一身分，不惜走门路、找关系，甚至执行权钱交易，对拥有试点审批权的决策部门或官员施加影响。

政府无意创租，与政府官员策划政策时知识不足是相关系的。伴随知识的积攒，政府的无意创租举动会渐渐降低，但只要政府不取消对经济的干预或者管制，政府创租的举动是不会降低的。由于即便政府不无意创租，有时候政府也会被逼创租，或者甚至是故意创租。

2.政府被动创租

政府创租，往往给某些寻租者导致寻租的良机，而一旦寻租者拥有了政府所创设的租金，寻租者就构成了政府创租政策的利益集团。这些利益集团为了保护自己的既得利益，竭力反对执行政策变更，降低或者取消租金。这时，假使利益集团在三个层次上都实行了渗透，那么政府事实上就成了寻租性利益集团的“俘获物”。它反应了政府权威的下滑，也反应了分利集团势力的加强。

比如，城乡分治，当初是为了处理粮食紧缺困难而实行的权益之计。但是，城乡分治，却给城市人口创造了重大的租金，生为城市人口，与生为农村人口对比，前者有重大的比较优势，即租金。在改革放开时代，即便政府意识到了这一点，觉得要建设统一的劳工市场，就需要取消致使城乡分治的户口制度，但是受于城市人口的阻力，政府即便知道该种制度务必执行改革，也很难有所作为，只能在边际意义上有所作为，如实施身份证制度、暂住证制度等。城市户口存在着比较优势，所以在户口困难上存在着非常广泛的腐败，国家在户口管理上也投入了重大的成本，在某些情形下，户籍管理部门也成了肥缺（如卖户口）等。

又比如，国家对政府官员实行全面包下来的政策，而且形成了能上不能下、能进不能出的习惯性制度安排。该种制度安排事实上为政府官员给予了不合理的保障，事实上政府也执行了无意创租的活动。政府知道该种制度安排为官员给予了不合理的租金，不利于优胜劣汰，更新干部队伍，也不利于提升官员的积极性，更不利于精简队伍。为了更改这一局势，政府下了非常大的决心，必须实施一刀切的措施，一律精简50％。但是，要抵制利益集团的阻力谈何容易，但总理的阻力又雷霆万钧。其结果是必须用“赎买”的办法，给分流官员以优厚的待遇，比如提早退休，带薪资去学校进修和学习，推荐到效益好的单位，人走住房走，没有住房的给分配住房等。这事实上是在既得利益集团阻力条件下政府被动创设租金的活动。

事业单位后勤服务产业化，其压力也是存在的。长期来，后勤服务单位在住房等服务方面为职工免费或者低租金供应住房，公共住房就成了寻租的对象；后勤部门成了肥缺，他们都能够有机会分到好房子。这是实物分房政策无意设置的租金。当下民众认识到，该种制度不利于住房的成长，所以要改为货币分房。这一改革将令损害相当多的既得利益集团的利益，或者潜在的利益集团的利益。所以，住房改革的进度一托再托，很难有所成就。即便有所进度，也是一次公共资产的大瓜分而已。以前政府可能是无意设租，当下却是政府为利益集团所迫，被动设租了。

3.政府主动设租

政府在有些情形下是无意设租的，在有些情形下是被动设租的，而在某些情形下则是故意设租的。政府无意设租，首要是由于政府知识不足，不晓得自己的活动会设置租金，致使寻租活动；政府被动设租，是由于政府能力不足，分利集团势力太大；政府主动创租，则是由于政府官员自身动机不纯，其自己自身就已经形成分利集团。

比如说，北京市公安局出入境管理处规定，申办护照者务必交外文邀请信的原件和翻译件，为了保证翻译质量，要求翻译件务必由指定的翻译公司翻译。该指定的翻译公司就是北京市公安局出入境管理处服务公司，其收费是每份100元，当天取；每份40元，两个星期取。这事实上就是故意设租的举动，该服务公司由于出入境管理处的规定而获得了垄断翻译的租金，由于只有它有翻译权，所以其价格就会高出市场价格，即便人家已经翻译好了，它象征性地改几个字就可以收取100元，其成本只要盖一个戳；而一家三封邀请信，只有抬头不同，盖三个戳，也是一份100元，共收300元。这是笔者的妻子于1999年11月去办护照时亲身历经的。1997年我也去申请过护照，当时就没有这一规定，无疑这一租金是刚刚设置的，而且他们是明白通过这一设租举动，可以赚取多少额外利润。诚然，1997年去申请护照时，护照申请表一份需要5元，不能有错，笔者只好买了3份，才保证没有错误。1999年表格变成免费发放，表格的审理放松了，但是翻译质量有了新的规定，新的租金又造成了。

在转型期，政府的活动往往被某些居心不良的政府官员用来设置租金，并以此吸引寻租者，为自己捞取好处。如水、电、煤气等部门，设置各种各样的阻碍，问需要水、电、煤气的部门如北大要房子，要不足房子，就不给水、电和煤气。水霸、电霸和气霸就是如此形成的。

诚然，政府主动设租，也或许是积极的。如建立学位制度，降低信息不对称，让喜欢学习的人，能够有进取之路，让有知识的人有一个身份证，获得较高的社会地位，赚取较高的薪资或者收入。但是，政府设置的该种租金事实上就是拥有学位者的单价，而且学位并不是所有的人都能够拥有，而是需要通过付出得来的，它不存在更多的收益。诚然，假使有人通过买卖的方式，通过弄虚作假的手段，搞到文凭，并所以而得到好处，那么这就是一种寻租举动。当下，很多党校，随便办各种各样的培训班，发本科和硕士文凭，但其质量却未高达真正的本科生和硕士生的水准。这事实上就是一种寻租举动。当下，有些干部登记表要求填文化水平的同期，还要填通过什么方式得到文凭的，大有理由。