基本简述
20世纪80年代，农村金融市场理论渐渐替代了农业信贷补助论。其理论基础是，农村金融资金的缺乏，并没有是由于农民没有积蓄能力，而是受于农村金融体系中不合理的金融安排（如政府管制、利率控制等），压抑了其发展。其政策力争有：要发挥金融市场作用，降低政府干预，达到利率市场化，达到农村积蓄和资金供求的平衡；取消专项特定目标贷款制度，适当发展非正规金融市场等。20世纪90年代以来，农村金融市场理论又得到了更深一步发展。强调政府对农村金融市场监管应采取间接调控机制，并根据适当的原则确立监管的规模和标准，着重处理农村金融市场的信息不对称困难。即农村金融市场不是一个完全竞争的市场，特别是放款一方（金融机构）对于借款人的情形根本无法充分掌握，再加之农村的特殊情形，金融机构很难控制农村系统风险，有必要采取诸如政府适当介入金融市场以及借款人的组织化等非市场措施。
基本分类
农村金融理论
20世纪8O年代以前，农业信贷补助论是处在主导地位的农村金融理论。该理论支持信贷供给先行的农村金融战略。该理论的前提是：农村居民、尤其是贫困阶层没有积蓄能力，农村面对的是慢性资金不足困难。而且受于农业的产业特性(收入的未知性、投资的长期性、低收益性等)，它也不或许形成以利润为目标的商业银行的融资对象。该理论所以得出结论：为增长农业生产和减轻农村贫困，有必要从农村外部导入政策性资金、并建立非营利性的专门金融机构来执行资金分配。依据该理论，为缩减农业与其余产业之间的结构性收入差距，对农业的融资利率务必较其余产业为低。顾虑到地主和商人发放的高利贷及一般以高利率为特质的非正规金融，致使农户愈加穷困和影响了农业生产的成长，为促使其消亡，过银行的农村支行和农业信用合作组织，将大批低息的政策性资金导入农村。同期，以贫困阶层为目标的专项贷款也兴盛一时。
农业信贷补助论存在固有的缺陷，首要表当下：
1、假使农民存在可以连续得到廉价资金的预期，那么农民就缺乏积蓄的激励，这致使信贷机构无法动员农村积蓄以建立自己的资金来源，进而农业信贷形成纯粹的财政阻力；
2、当低的利率上限致使农村贷款机构无法弥补受于贷款给小农户而产生的高交易成本时，那么官方信贷的分配就会倾向于照顾大农户，这致使低息贷款的首要受益人不是农村的穷人，低息贷款的补助被集中并转移到运用大笔贷款的较富裕的农民身上；
3、政府支持的、不具有多少运营责任的农村信贷机构缺少有效地监督其借款者投资和偿债举动的活力，如此会产生借款者有意拖欠贷款。
对清除贫困贡献最大的，或许既不是贷款也不是积蓄，而是建立一种可连续发展的金融机制。而农业信贷补助政策会渐渐损害金融市场的可连续发展能力，致使信贷机构动力的衰退，这最终致使农业信贷补助政策是代价高昂，但收效甚微。实践显示，农业信贷补助论下的专门农业贷款机构，从未发展形成净储户与净借款者之间真正的、有动力的金融中介。
农村金融理论
农村金融市场论
农村金融理论
20世纪80年代以来，农村金融市场论或农村金融系统论(Rural Financial Systems Paradigm)渐渐替代了农业信贷补助论。农村金融市场论是在对农业信贷补助论批判的基础上造成的，强调市场机制的作用，其首要理论前提与农业信贷补助论完全相反：
1、农村居民以及贫困阶层是有积蓄能力的。对各种低收入国家的农村地区的研究显示，只要供应存款的可能，即便贫困地区的小农户也可以积蓄相当大数量的存款，故没有必要由外部向农村导入资金；
2、低息政策妨碍民众向金融机构存款，压抑了金融发展；
3、运用资金的外部依存度过高，是致使贷款回收率减弱的重要原因；
4、受于农村资金拥有较多的可能成本，非正规金融的高利率是理所诚然的。
该理论完全依靠市场机制，极力反对政策性金融对市场的扭曲，特别强调利率的市场化。该理论觉得，利息补助应对补助信贷活动的一连串缺陷负责，而利率自由化可以使农村金融中介机构能够弥补其运营成本。如此就可以要求它们像金融实体那样运行，承受适当的利润限额；利率自由化也可以激励金融中介机构有效地动员农村积蓄，这会使它们愈加不依靠于外部的资金来源，同期使它们有责任去管理自己的资金。
然而，农村金融市场论的功效恐怕并没有想象中的那么大。比如，通过利率自由化是否使小农户充分地得到正式金融市场的贷款，依然是一个困难。自由化的利率或许会降低对信贷的总需求，进而可以在一定程度上改观小农户得到资金的情况，但高成本和缺少担保品，或许仍会让它们不能借到所期望的那么多的资金，所以，依然需要政府的介入以照顾小农户的利益。在适当的情形下，假使有适当的体制结构来管理信贷计划的话，对低收入国家农村金融市场的介入依然是有道理的。
农村金融理论
不完全竞争市场理论
农村金融理论
20世纪90年代后，民众认识到为培育有效率的金融市场，依然需要要一部分社会性的、非市场的要素去支持它。不完全竞争市场论就是其中之一，其基本框架是：低收入国家的金融市场不是一个完全竞争的市场，特别是贷款一方(金融机构)对借款人的情形根本无法充分掌握(不完全信息)，假使完全依靠市场机制就或许无法培育出一个社会所需要的金融市场。为了补救市场的失效部分，有必要采取诸如政府适当介入金融市场以及借款人的组织化等非市场要素。
不完全竞争市场理论又为政府介入农村金融市场给予了理论基础，但显然它不是农业信贷补助论的翻版。不完全竞争市场理论觉得，即使农村金融市场或许存在的市场缺陷要求政府和供应贷款的机构介入其中，但务必认识到，任何形式的介入，假使要能够有效地克服受于市场缺陷所导致的困难，都务必要求具有完善的体制结构。所以，对低收入国家农村金融市场的非市场要素介入，首先应当关注改革和增强农村金融机构，消除障碍农村金融市场有效运行的阻碍。这包含清除得到政府优惠贷款方面的垄断局势，伴随逐渐取消补助而越来越使优惠贷款集中面向小农户，以及放开利率后使农村金融机构可以完全弥补成本。即使外部资金对于改革金融机构并帮助其启动是必需的，但政府和供应贷款的单位所供应的资金首先应用于机构建设的目的，这包含培训管理人士、监督人士和贷款人士，以及建立完善的会计、审计和管理信息系统。
不完全竞争市场理论强调，借款人的组织化等非市场要素对处理农村金融困难是相当重要的。Ghatak(2000)、Laffont＆N'Guessan(2000)等的研究显示，小组贷款能够提升信贷市场的效率；Ghatak(1999，2000)、Ghatak＆Guinnane(1999)、Tsaael(1999)等的分析模型解释了，在小组贷款下，同样类型的借款者聚集到一起，有效地处理了逆向选择困难；Besley＆Stepthen(1995)、Stiglitz(1990)的研究显示，即使在正规金融的信贷中，银行受于无法完全控制借款者举动而面对着道德风险困难，但是，在小组贷款下，同一个小组中的同伴相互监督却可以约束个人从事风险性大的项目，进而有利于处理道德风险困难。相关借款人组织化的文献相当丰富，章元等给予了一个出色的总括。
不完全竞争市场理论也为新模式的小额信贷给予了理论基础。新模式的小额信贷强调处理农村金融市场上的信息不对称和高交易成本困难，而旧模式的小额信贷强调通过便宜的资金帮助穷人。旧模式的小额信贷差不多是信贷补助论的翻版，受于忽视机构的可连续性而很难为继。
农村实践
农村金融理论
在20世纪90年代中期以前，农户、农村企业、农村开发性项目贷款利率一般要比普通工商业贷款利率低0.5-2个百分点；在改革放开初期到20世纪90年代中期，中国人民银行一直向上调整存贷款利率环境，但总是在工商业贷款利率提升并实施一段期间以后，才提升农业贷款利率，农业贷款利率的向上调整一般要落后于工商业贷款利率半年至一年时间。20世纪90年代中期以后，即使渐渐取消了农村优惠利率贷款政策，但依然要求商业银行对贫困农户和贫困地区的农村企业发放低息贷款，财政对商业银行予以贴息。2001年6月11号，中国人民银行、财政部、国务院扶贫开发领导小组办公场所、中国农业银行还联合公布了《扶贫贴息贷款管理实行办法》。该办法要求中国农业银行向贫困农户发放低息贷款，政府以财政资金予以贴息。当前首要服务于全国592个国家级着重贫困县的农户扶贫贴息贷款，其年利率为2.288％，而正规金融机构贷款年基准利率为5.31％。
低利率、强调信贷补助的农村金融政策所导致的后果是，一面农村金融机构积攒了大批的不良资产，另一面农村金融需求得不足满足，尤其是贴息贷款不能有效地到达贫困者手中，而且回收率较低，扶贫贴息贷款还贷率仅为30％左右。中国农村金融已有的经验显示，仅仅靠补助是处理不了农村金融困难的。当前，农村金融市场理论和不完全竞争市场理论日益承受重视。在实践中，农村利率市场化改革和小额信贷试验正在执行。
就农村利率市场化改革来说，试点的情形显示，利率市场化以农村信用社存款和贷款利率环境的双双提升为特点，试点信用社的存款和贷款都有很大程度的增长，支持了当地经济发展和社会进步，农信社也得到了很好的经济效益。但正如在前面回顾农村金融市场论所表示的，农村利率市场化也不是万能的：
1、经济学理论告诉民众，建立在垄断基础上的自由价格决定权导致的是效率与社会福利的极大损失。近几年，伴随商业银行从农村地区的撤退，农村信用社渐渐垄断了农村地区的信贷资金提供。面对如此的市场结构，农村信用社并没有太大的差别定价的阻力和活力。比如一部分农村信用社反应，假使实行差别定价，为防止信贷员寻租贷款定价权，务必建立利率管理的制衡机制，放大管理成本。所以，依据客户的承受能力，尽或许高的确定统一的实施利率，不失为一种增长收入、节约成本的做法。
2、农村利率市场化改革也需要国家货币政策的配合。张军(2004)通过考察浙江苍南县农村信用社利率浮动改革实践发现，即使利率浮动改革对当地金融市场、金融机构、农户、农村中小企业和民间金融的信贷举动都造成了一定程度的积极影响，但也暴露显现行货币政策的局限性，以及相应改革措施不配套等困难。所以，利率浮动改革还不能从根本上处理目前农村金融不能满足“三农”发展需要的困难“ 。就小额信贷来说，据保守预期，中国以小额信贷的名义总计投入的资金在100亿元人民币以上，有差不多3000万人从中或多或少受益。然而，中国的小额信贷试验同国际上的成就小额信贷活动对比，有很多不同：首先，即使中国农村也有一部分由国际机构、非政府组织和私人捐助者所主导的小额信贷试验，但政府直接、主动地参与是中国农村小额信贷的一个突出特质。受于政府主导的小额信贷追求单一的扶贫目标，缺乏连续发展的活力和条件，所以在严格意义上并没有能算作完整的小额信贷模式，很大程度上仍属短时间扶贫举动；此外，政府实行的、首要通过农业银行管理并发放扶贫贴息贷款的小额信贷扶贫项目，本质上就是补助信贷，故补助信贷的弊端在这里也显露无遗。比如，陕西省小额信贷扶贫项目平均贷款回收率在2001年不足40％。
假使将为低收入人口供应可连续的金融服务作为小额信贷的终极目标，那么中国当前的小额信贷项目多部分仍处在发展初期，要高达可连续发展仍面对一连串的阻碍和需要大批的政策改革和制度创新。比如，政府制约所有小额信贷项目吸收强制性存款，也禁止其动员自愿性积蓄，并对利率环境予以适当的制约，中央银行还没有准许小额信贷机构化，这些都影响了小额信贷的可连续性。
指导作用
农村金融理论
1、适当的激励机制下，贫困农户也有积蓄需求；
2、利率不能过低，最好由市场决定，自此得积蓄的动员和资金的融通；
3、农业补助只应用于农村金融市场机制失灵的地方，如绝对贫困的农户；
4、竞争有助于对局部知识的利用，如那些服务于地方经济的合作金融、中小金融、非正规金融，即多元化的农村金融结构，有助于增强农村金融机构的效率及金融资源的优化配置；
5、政府对规范、平稳农村金融的作用是难以忽略的，但其介入应当是适度的；
6、完整的农村金融结构应包含：政策性金融机构、商业性金融机构、合作性金融机构，在供应存款、贷款金融工具外，还应有担保、抵押、租赁、农业保险等金融服务形式。
自此，在对农村金融市场论和不完全竞争理论执行适当的理论转换下，在两种理论的兼具指导下，建立一个竞争性和多元化的农村金融市场，在利用存贷金融工具的同期，适当运用政策性工具(补助、担保、金融租赁等)，达到中国农村金融结构的多元化。[1]