交易成本经济学

交易成本经济学简述

交易成本经济学（TCE），是新制度经济学当中惟一在实证检验方面成功的领域。

威廉姆森在交易成本经济学的成长过程中做出了杰出的贡献，交易成本经济学是融法学、经济学和组织学为一体的、新颖的边沿学科。

以威廉姆森为代表的交易成本经济学。他们觉得，市场运行及资源配置有效与否，核心取决于两个原因：一是交易的自由度大小，二是交易成本的高低。他们觉得交易成本有广义和狭义之分。

依照威廉姆森的看法，科斯定理的核心是交易成本。自此，科斯定理可被定义为：只要交易成本为零，那么，初始的合法的权利配置对于资源配置的有效性是无关的。这就是说，只要交易界区是清晰的，资源配置就能有效。依据该种定义来解释上述科斯所举的案例，他们觉得，纠纷处理的结果如何取决于火车主和农场主的交易成本比较，假使火车主是一个人，而铁路沿线的农场主有很多个，那么农场主之间促成协议的交易成本便会远远好于火车主执行谈判的交易成本，如此纠纷就很难得到合理的处理，外在性无解。相反只有在农场主个数降低，致使双方的交易成本相当时，才或许有效地处理纠纷，克服外在性。在这里，产权界区的清晰，法律的策划和实行，体制的完善与政策的推行等等，均为以减弱成本为目标的。换言之，产权界区的清晰等措施是减弱交易成本的基础，也是降低交易摩擦的润滑剂。基于该种认识，交易成本经济学从20世纪80年代以来转向了企业组织理论。G．斯蒂格勒、张五常等产权理论研究者对科斯定理的解释与威廉姆森统一，都属于交易成本经济学的解释。

什么是交易成本

新制度经济学的明显特质是坚持交易是有成本的。这一特质使新制度经济学比其余经济学更为现实，由于民众在执行经济活动时，总是面对着有限理性和信息不完全，这就使民众不或许象新古典理论所设想的那样在无交易成本的情形下执行决策。

交易成本是新制度经济学的核心概念，也是近十几年来西方经济学中显现频率最高的几个概念之一。

一.什么是交易（概念）

威廉姆森是如此定义交易的：

A transaction occurs when a good or service is transferred across a technologically separable interface (技术上不同的界面). One stage of activity terminates and another begins.(1985.1)

依据该种理解，交易限于如此一部分情形：资源在“交付”（delivery）这一物理意义被转让。该种交割可以发生在企业内，也可以发生在不同的市场之间。所以我们可以称为企业内部交易和外部交易，以及市场交易。该种交易首要是由分工产生的。

企业内部交易可以用亚当·斯密（1776）的制针例子来看明。在那里，制针需要很多步骤的工艺，每个员工只从事一部分工艺，他们相互合作。该种合作就是一种交易。

旧制度经济学的代表人物康芒斯（1934，58）提出了其他交易概念：他觉得交易“are the alienation（让出） and acquisition（获取） between inpiduals of the rights of future ownership of physical things”. 可以看出，康芒斯的交易也涉及到资源的转让，但他的转让却是法律意义上的，是法定产权的转让。

法律意义上的和物理意义上的交易事实上是相互联系的。但在分析交易成本时，我们发现，把这两种意义上的交易看成是反应了资源转让或经济交易的两种不同的类型。

在有关制度的经济分析中，关注的目标不导致经济交易，还包含一部分其余的社会行动。由于该种社会行动是建立、保持或更改社会关系所必需的，因此很重要。从这个意义上来看，经济交易是一种特殊的社会交易。这就是说，社会行动是形成和保持制度框架所必需的，而经济活动就发生在如此的制度框架内。这里涉及到正式和非正式规则以及实行机制。政治交易看上去特别重要，由于务必表明政客、官僚和利益集团之间的交易，并考虑这些集团对于行使公共权威而执行的讨价还价和计划。还要考虑的是官员们以司法行政形式行使的日常政治权力。

依据威廉姆森（1979，239）的观点，经济和政治交易都具有下列三个核心特质：一是未知性；二是交易发生的频率；三是执行特定交易投资（transaction-specific investments）的程度。新古典经济专家早就认识到未知性对交换的影响，但它没有注意到交易频率和特定交易投资的重要性。在新制度经济学中，交易的这三个方面都被看成是对经济举动有重要影响。

二．交易成本的定义

狭义交易成本是为履行契约所付出的时间和付出。在某种条件下，该种交易成本可以非常高，以至障碍市场交易的达到。

广义交易成本是为谈判、履行合同和得到信息所需要运用的全部资源。威廉姆森在1985年出版的《资本主义经济制度》一书中对交易成本作了更清晰的规定，并将其区分为“事先的”和“事后的”两类。事先的交易成本是指“起草、谈判、保证落实某种协议的成本”。在签订契约关系时，交易关系的当事人全将对将来的未知性造成困扰，所以需要事先规定双方的权利、义务和责任，而在清晰这些权利、义务和责任的过程中是要花费代价的，该种代价的大小与某种产权结构的事先清晰度相关。事后的交易成本是交易已经发生之后，它可以有很多形式：

(1)当事人想退出某种契约关系所务必付出的费用。

(2)交易者发现事先确定的单价有误而需要更改原价格所务必付出的费用。

(3)交易当事人为政府处理他们之间的矛盾所付出的费用。

(4)为保证交易关系的长期化和接连性所务必付出的费用。

交易成本涉及到事实资源的消耗，也就是说执行上述社会交易（包含经济交易）都需要资源。所以，阿罗把交易成本定义为“经济体系运行的成本”（1969， 48）。但除了该种日常成本以外，交易成本还包含建立、保持或更改一个体系的基本制度框架的成本。所以，相对于正式制度来看，我们可以说，交易成本来自建立、保持和更改下列方面的成本：

（1）法律意义上的制度（宪法和民法）；

（2）权利意义上的制度（如依据自愿商量的劳动合同而造成的具体索取权）。

另外，受于存在同基本的正规制度运行相联系的非正式活动，也会显现交易成本。

交易成本的典型例子是运用市场的成本和在企业内行使发号施令的权利的成本。其中前一种成本可称给市场交易成本（market transaction costs），而后一种成本可称为经理交易成本（managerial transaction costs）。另外，还要考虑的是运行和保持一个政府的制度框架而造成的成本，该种交易成本可称为政治交易成本（political transaction costs）.

这三种交易成本又可以从两个方面来看明：一是“固定”交易成本，即建立制度安排所执行的特定投资；二是“可变”交易成本，即与交易数量相关的成本。下面我们将更深一步分析这三种类型的交易成本。

三．市场交易成本

有关市场交易成本，科斯在1960年的《社会成本困难》一文中称得很清楚：

In order to carry out a market transaction it is necessary to discover who it is that one wishes to deal with, to inform people that one wishes to deal with and to what terms, to conduct negotiations leading up to a bargain, to draw up the contract, to undertake the inspection needed to make sure that the terms of the contract are being observed, and so on.(1960,15)

市场交易成本首要由信息成本和讨价还价成本组成。信息成本显然是重要的，但讨价还价成本也不能低估。在现实生活中，信息是不完全的，市场存在未知性，没有一个制定人能够立刻知道或自动地知道谁会买卖一种产品或以什么条件买卖。

一般来看，在完全竞争市场上也不会发生匿名交易。典型的情形是，潜在的交易对象务必相互搜寻对方。一旦该种有兴趣的交易者相互接触，他们就要了解许多东西。具体来看，包含交易对象是谁，他愿意且能够促成什么协议。所以，要通过商量来寻到有效率的交易，并确立具体的交换条件。交易也或许需要法律保障。受于或许会出错，因此务必监督合约的达到。在某些情形下，甚至需要通过法律行动来实施合约。运用市场的代价可以更具体地分为下方三类：一是准备合约的成本（狭义定义的搜寻和信息成本）；二是确定合同的成本（讨价还价和决策的成本）；三是监督和实施合同责任的成本。

一、搜寻和信息成本：

想在特定市场执行交易的个人务必搜寻适合的交易对象，搜寻过程不可避免地致使成本。该种成本之造成，是由于个人执行搜寻，直接需要开支，如广告费、访问潜在交易对象的费用等等。间接开支包含创设有组织的市场（如建立股票交易所、集市或周末市场等）等。另外还包含潜在交易对象之间交流信息的费用（如电话费、邮寄费等）、收集不同提供商有关同种商品价格的信息的费用，以及因检验和质量控制而造成的成本等。从理论上表达，有关搜寻和信息成本的讨论属于信息经济学的范畴，但在这里，它也显现为一种交易成本。

三、讨价还价和决策成本：

这类成本首要与起草合约及交易双方对交易条件执行商量相关。这一过程不仅需要花费时间，还或许需要昂贵的法律工具。在信息不对称的情形下，这或许会致使无效率的结果。伴随情形的不同，合约的繁简程度及商量的难度不同。决策成本包含收集信息的成本，支付顾问费和在集团内形成统一意见的成本等。

二、监督和实施成本：

由监督按商定的时间交货，度量产品的质量和数量等引起的成本。在这里，信息也起了重要作用。度量产品的有价值属性、保护权利和实施合同条款都有成本。受于监督和实施成本高昂，在一定程度上违约不可避免。诚然，欺骗和机会主义举动也会造成不良后果。该种举动可以通过适当的制度安排来制约，但不能完全清除。

四．经理交易成本

经理交易成本涉及到在企业和员工之间实施劳动合同的困难。为了简便起见，我们假定聘用合同已经存在，因此当下是如何实行的困难。经理成本交易包含：

1、设立、保持或更改组织设计的成本。该种成本的规模相当普遍，如人事管理成本，信息技术投资成本，防止接管和公共关系，以及院外活动成本。这些是典型的固定交易成本。

2、经营一个组织的成本，首要是信息成本（如决策成本、监督命令的实施成本、度量员工的劳动业绩成本、代理成本和信息管理成本等），与产品和服务在不同界面物质转让相关的成本（如企业内部的运输成本等）。这一项是可变交易成本。

经理交易成本有一部分进入了会计帐户，这些成本是近年来研究的一个着重领域。

五．政治交易成本

市场交易和经理交易都发生在适当的政治环境下。该种政治背景的形成和公共物品的供给，均为有成本的。从一般意义上来看，政治交易成本就是通过集体行动来供给公共物品的成本。它相似于一个企业内的经理交易成本。政治交易成本的具体内容如下：

1、设立、保持和更改一个体系的正式与非正式政治组织的成本，包含与建立法律制度、行政框架、军队、教育体制和司法等等相关的成本。另外，还包含与政党和阻力集团相关的成本。事实上，所有这些成本都不是微不足道的。

2、营运一个国家的成本。这就是为了维护主权而发生的日常支出，如立法、国防、司法行政、运输和教育等开支。就象在私人部门一样，这些政府活动也有搜寻和信息成本，决策成本，公布命令成本和监督与实施官员遵守原则的成本。

从一定意义上来看，经理交易成本和政治交易成本都可以看成是代理成本。

交易成本的性质和来源

交易成本是用来描述促成和履行合同协议的障碍的术语。这一成本被觉得是"经济系统运转的成本"（阿罗，1969：60），与讨价还价、签订契约和监督契约履行等等活动相关，这些活动都不是直接的生产性活动，而是在交易者之间协调活动的时机造成的举动。

交易成本的存在因为人类两大天性（威廉姆森，1975，1985）：

第一个方面是有限理性(bounded rationality)，指的是即使个体期望以理性的方式行动，但是他们的知识、预见、技能和时间等均为有限的，这一切都影响了个体完全理性的行动（赫伯特·西蒙（Herbent Simon），1957，1961）。受于有限理性的存在，个体不能瞬间处理复杂困难，也无法预知将来所有机会发生的事；对于他们所预见到的突发事件（contingency），他们也不能总是计划周详并有效的作出恰当的反映。另外，由于每个人都有这一局限性，所以不存在能够为交易者供应上诉帮助的、精准而且廉价的处理协议纠纷的全知全能的第三方。

第二个方面，由于起码部分个体存在机会主义举动倾向（威廉姆森，1975，1979），交易的潜在收益有机会无法达到。即使合作提升了从交易中得到的价值，所有交易都蕴藏潜在的矛盾：每一交易者都期望从交易中攫取尽或许大的利益份额。机会主义（Opportunism）指交易者背信弃义、合同欺诈、逃避责任、规避法律、钻空子的意向，或者其余各种为了尽或许榨取更大份额的交易造成的租金而利用交易对手弱点的意向和举动。（诚然，并没有是所有人均为这样不道德，但是有限理性决定了很难区分诚实牢靠的和厚颜无耻的举动，这致使对机会主义举动维持小心形成审慎的做法。

机会主义举动可以分为两大类：（1）对联合余下最大化举动的偏离，这会致使现有合同条款下交易收益的实际上的再分配。（2）从一开始就指望榨取更有利的合同条款或者强迫从新谈判以便合乎法律地修改以前商定的条款（克莱因，1992和马斯腾，1988）。

第一种机会主义是一种对合同包含的单价信号的反映，经济专家一般称之为道德风险。卸责、偷工减料、以某种不易发觉或不易诉讼的方式减弱质量或者在合同中事先没有指定或者没有界定清楚的地方做手脚等等，均为此类举动的例子。逃避责任的人的该种做法是一种对联合余下最大化的偏离，在此过程中，他们不是谋求更改现有合同上的清晰无误的条款，而是设法利用现有合同具体条款的漏洞以及实施中的失误。犯规者的理想境界是他的可能主义举动不被法庭和交易伙伴发现。

第二种机会主义包含各种敲竹杠（hold up）的举动，涉及旨在订立新条款并非是依照现存协议行事的各种做法。第二类的可能主义举动不限于直接使交易者受益的举动，还包含为单方面行动供应许多资源的机会性，机会主义者的单方面行动会增长交易伙伴成本而有机会得到对方的让步。在契约酝酿形成阶段，机会主义举动的例子有杀价（haggling）和罢工（strkes）。在契约实施过程中，机会主义者或许会采取种种举动，如由于微不足道的偏差而控诉对方，虚伪地声称自己不满意，"合法的消极怠工"（working to rule），或者隐瞒有关信息以让对方违规等等。由于这些伎俩一般既会给被施加者导致损失，也同样会给施加者导致损失，所以只会在下方场合应用才有利可图，即这些举动能够使现况这样之差以至于交易伙伴觉得在从新谈判中让步并没有比坚持原有条款愈加烦琐。

机会主义举动的代价是高昂的，其原因有2个，一面，敲交易对手的竹杠――加之对手反击的付出――是直接消耗资源的，另一面，交易者没有促成协议或者没有采取应有的行动，会让有利可图的交易机会不能达到。困难是制约机会主义的付出，无论是事前精心设计更缜密的合同条款以保护本身利益，依旧事后辅以许多的监督和检查，都不可避免的对有限理性提出了更多的苛求。结果，在选择和设计组织计划的时候，交易者面对"有限理性窘境"和"机会主义威胁"两者之间的持久矛盾（威廉姆森，1985）。

交易成本存在的原因

上面的分析事实上已提及了交易成本存在的原因，这里依据威廉姆森的概括，再集中执行一下讨论。威廉姆森的概括尽管是针对狭义交易成本的，但也可以推广到广义交易成本。至于为何会存在交易成本，威廉姆森概括了两个方面的原因，一个是与交易相关的人的原因，其他是与特定交易相关的原因。

1．有关人的原因。

执行交易的个人均为有限理性的（boundedly rational）和机会主义的（opportunistic）。有限理性是指个人在交易过程中不或许顾虑到所有的不测原因（contigencies），这会增长事前起草合约的成本，同期也将增长事后处理无意中情形的成本。所谓机会主义是指个人或许违背一切合约，谋取自己的最大利益。中国俗语有一句话，说有些人就象墙头草，遇风两边倒,这是形容政治上的可能主义。仍有“食言而肥”是诅咒那些背信弃义的人。“坐上观虎斗”，谁赢了投靠谁，都比较形象地概括了机会主义的特质。这些机会主义的举动使交易成本增长，由于民众在执行交易时必须考虑如何防止对方的可能主义举动，自此需要一部分资源的开支。如保险和公证就是如此的一部分预防举动。值得注意的是，机会主义举动与简单的自利是不同的，一个完全诚实的人或许从来不会违约，也不会投机取巧，但他依然付出使自己的利益最大化。比如，一个人卖出一辆旧车，诚实的人也想卖一个好价钱，但他绝对不会向买主隐瞒有汽车质量方面的信息，但机会主义者却会隐瞒该种信息。以前有句话叫“君子爱财，取之有道”就表明诚实的人如何自利，但却不是机会主义的。人的有限理性和机会主义举动结合起来，致使了交易成本的增长。

2．有关与特定交易相关的原因。

除了人的原因以外，仍有三个原因与特定交易相关，也致使了交易成本。一是资产的专用性（asset specificity）；二是未知性的程度(extent of uncertainty)；三是交易的频率(frequency)。所谓资产的专用性是指一种资产一旦形成，就只有一种用途，而不能转作他用。比如，一个企业生产汽车发动机，一个企业组装汽车。生产发动机的企业将发动机卖给组装汽车的企业。在竞争条件下，这两个企业在投产以前处在完全平等的地位。但假使生产发动机的企业除了将发动机卖给组装汽车的企业以外，没有其余市场，则一旦生产发动机的企业投产，他的资产就具有了一种专用性。假使组装汽车的企业仍有其余的发动机提供来源，则生产发动机的企业就严重依靠于组装汽车的企业。结果，生产发动机的企业在交易中就处在不利地位。但生产发动机的企业或许会预期到该种情形，所以事先采取一部分预防措施。该种预防措施就形成一种交易成本。假如该种交易成本充足大，生产发动机的企业就不会投资生产发动机。这样一来，在没有其余供货来源的情形下，组装厂就只有自己生产发动机了。于是，两个企业受于交易成本的存在而形成一个企业。这一理论解释了为何在有些条件下上下游企业会一体化。

所谓未知性的程度是与有限理性联系在一起的。未知性的规模是大量的，既包含可以预期到的不测事件，但执行预期并在合约中提出处理办法是有成本的；也包含一方具有信息，另一方缺乏的信息的那种未知性。

所谓交易的频率是指交易发生的次数。假使交易双方经常执行交易，那么，双方就会想办法建立一个治理结构，减弱交易成本；但若交易是很少发生的，那么，就难以易建立如此的治理结构，其交易的成本就要高得多。如房地产的交易成本就比日常用品的交易成本要高得多。

交易成本的重要性

近年来，经济专家们认识到专业化和分工并没有是免费的午餐。其中涉及到大批的交易成本。那么交易成本见底有多大呢？本节会对这一困难执行一部分讨论。

1．市场交易成本

消费者要买入一种产品或服务，首先要花时间和精力来得到有关产品质量的信息。所以，他务必谋求物有所值的供给。相似产品，甚至同类产品，其价格差别也常常非常大。即便消费者知道某些产品的单价差别极大，他们也常常不花时间和精力来寻求成本最低的供给。假使情形不是如此，那么，我们就不会目睹同类产品有不同的单价。所以，价格差别的事实存在就度量了消费者自己的交易活动成本。由于假使不存在搜寻成本，那么，价格差别不会存在。所以，理性的消费者务必在考虑搜寻成本的大小来决定能否执行搜寻活动，以得到尽或许低的单价。

对于昂贵物品的买入，如房产，消费者会聘请顾问，如不动产经纪人，律师和金融顾问等。他们供应“交易服务”。消费者向这些专家支付的费用显现在国民收入帐户中，所以可以间接地推知其大小。

对市场的供给方来看，交易成本显现为推销成本中扣除运输成本的部分。推销成本用生产成本与最终消费者支付的单价之差来衡量。德国1959年的报告显示，对于116种非食品类商品组来看，平均推销成本是最终消费价格的49%。其中要扣除3。7%的平均运输成本，7%的平均流转税，所以，供给方的市场交易成本达最终消费价格的38。3%。然而，这一报告还导致代表没有加权的每一部分的平均数。这就表明交易成本的数量十分重大。（中国的一个特殊情况，食盐每斤生产成本不足1角钱，但消费者买入时却到了1元钱，交易成本占到90%）。

2．经理交易成本

经理交易成本可以用经常成本（overhand）作为预期的基础。经常成本既包含生产成本（如折旧、维修、用水和保险成本等），也包含内部交易成本。经常成本占总成本或总附加值的比重自上世纪以来有很大大的增长。在美国，该种成本高达35%到60%。但我们还不晓得交易成本在经常成本中所占的比例。假如交易成本占其中的50%的话，那么，企业内交易成本就高达18%到30%（包含企业的推销成本）。所以，与生产相关的交易成本占到总成本的10%到20%。研究与开发成本尽管在不同企业和行业极为不同，但大差不差占到10%到15%，所以，与生产相关的经理交易成本大差不差是总成本的20%到35%。另外，假使假定生产者每单位产品的利润是销售价格的20%（扣除了内部市场交易成本以后），每单位产品的市场交易成本是最终消费价格的40%，那么，经理交易成本和市场交易成本总共占到最终消费价格的50%到57%。

一部分交易成本采取了“沉淀成本”或“专用性投资”的形式。这也是需要考虑的。

上面的论述只考虑了一个生产阶段的交易成本。事实上，生产过程一般有几个阶段。假使假定，每增长一个生产阶段，交易成本增长10%，那么，交易成本不差于最终消费价格的60%到67%。

在瓦利斯和诺斯(Wallis and North,1988)所作的一个研究中，他们预期美国经济整体的交易成本在1970年占到GNP的46。66% 到54。71%。他们的预期值还没有顾虑到政府增长到GNP中的价值是100%的交易成本！他们还预期了交易成本在经济发展中的改变情形，发现交易成本占 GNP的比重从1870年到1970年上升了1倍，即从占GNP的26。09%上升到54。71%。这个结果让人惊异。他们觉得其中的原因在于交易成本的相对增长是得到专业化与分工利益的必要部分：

First, the costs of specifying and enforcing contracts became more important with the expansion of the market and growing organization in the second half of nineteenth century. As the economy becomes more specialized and urbanized, more and more exchanges are carried out between inpiduals who have no long-standing relations, that is, impersonal exchange … Rational consumers engage in more search and information-gathering activity (including purchasing information through middlemen, i.e., transaction services) as they come to know less and less about the persons from whom they buy their products. … The second part of our story is the effect of technological change in production and transportation on transaction services. The new capital intensive production techniques were often more profitable to operate (i.e., lower costs) at high output levels. … placed a pmium on the coordination of inputs and outputs and on monitoring the numerous contracts involved in production and distribution. … The third part of our story is the declining costs of using the political system to restructure property rights. … which replaced the decision-making ability by executive departments of the government. … imposed transaction costs on the rest of the economy. (1988,122-123).

依据该种发现，瓦利斯和诺斯批评了当下的国民收入核算体系。他们觉得，当下的一般做法是把交易成本当成无关的东西。所以需要更改。国民产品应当分为三个基本种类，其着重是生产、运输和交易领域的活动。只有按该种方式来分类，我们才可更好地理解经济上涨。这一点对上涨经济学具有重要含义，由于上涨经济学并没有考虑一种产出与其他产出之间的关系。

总体来看，交易成本的应用现已逾出了制度经济学的规模，它普遍地应用于会计和统计方方面面。诚然，想极小化绝对或相对交易成本，在经济上并没有是一个合理的目标。在分析一个经济实体的质量（效率）方面真正重要的是总体经济结果，并非是交易成本的大小。交易成本当下已吸引了宏观经济理论家，经济史学家，会计师和其余人日益增长的注意力，由于交易成本在总成本和GNP中的比例平稳上升。所以，值得对交易成本执行专门分析。

3．政治交易成本

政治交易成本也值得注意，由于在造成收益的法律例子中，重要的是要考虑得到收入来源、选民举动和代理人举动方面相关信息的成本，也要考虑该种法律实施的成本。这就是公共选择的成本。在禁烟禁酒或禁止药物运用等方面也存在成本和收益。更深一步说，一项特定社会法律，不论是新的，依旧老的，其成本不仅包含与法律相关的直接政府开支，还包含法律对社会产生的成本，如受于损害了自由交换而致使的资源损失。至于政府行政管理和教育，也是这样。政治组织和阻力集团的建立与运行也存在成本。奥尔森（Olson: Logic of Collective Action, 1965）觉得,该种成本是一个集团内成员数量的增函数，人均成本不变或不会降低很多。他还觉得，受于每个集团成员得到的利益伴随集团的范围而递减，所以，集团越大，越不或许供应最优的公共物品的提供。这就致使了运用交易成本方法而得到的一个结论：小的利益集团总是掌握着不成比例的大权力！

交易成本的理论模型

交易成本既然这样重要，那么，能否可以建立正规的理论模型，对交易成本执行更深入的分析呢？一部分新制度经济专家觉得是值得的。他们首要讨论了两个困难：一是民众怎样能够建立交易成本模型以供应一个制度框架？二是民众怎样能够把组织当作一个节约交易成本的工具来分析或起码是描述？第二个困难是威廉姆森有关制度分析的中心。新制度经济学的首要代表人物也执行了分析，他们奇怪涉及交易的同类活动为何组织形式常常非常的不同，自此他们对合约治理结构及其余形式的组织如何运转的细节特别关注。

相对来说，新制度经济专家对第一个困难的研究各不相同。一部分人尝试通过简单地扩大新古典微观经济模型来回答，如Foley(1970)在标准的完全竞争模型中加入了“交易”活动。该种拓展可以解释商品的生产者价格与最终消费价格之间的差额和存款利率与贷款利率之间的差额。但该种方法却忽略了交易成本和制定人的信息情况之间的联系，这使交易成本只代表了一组可以简单地加入标准新古典模型的关系或约束条件。受于在交易成本为正，以及在有限理性的情形下，制定人将处在一种十分不同的状态，因此信息形成一种有成本的东西，每个人只有有限的能力得到和加工信息，结果就是每个人对经济体系所供应的选择只具有有限的知识，而且个人之间的知识禀赋也极不相同，自此，依照该种新条件定义的总的均衡将完全不同于正统的新古典模型。

交易成本学说的意义

除了交易成本的度量方法以外，交易成本经济学现已臻于完善。比如，有些人觉得，研究交易成本是徒劳无益的，由于我们不或许度量交易成本。这个看法是错误的。从根本上来看，度量涉及到排列顺序，只要我们能够分析某种交易成本在A状态下差于B状态下，交易成本就被度量了。

另一面，也有人批评说，交易成本的概念当下被滥用了，凡是解释不了的困难，都被归结为交易成本。

但无论如何，交易成本在新制度经济学中处在核心地位。新制度经济学既然是研究制度的，而一切制度安排均为为了减弱交易成本，故新制度经济专家特别重视交易成本分析。如科斯用交易成本来解释企业的存在和外部性困难；阿尔钦和德姆塞茨用度量成本（交易成本的一种）来解释团队生产困难和产权的重要性；张五常用交易成本来解释各种合约的选择（固定租依旧分成租，计时薪资依旧计件薪资），并把企业和市场都看成是不同交易成本下的合约选择结果；威廉姆森用交易成本来解释企业内部的等级结构。诺思用交易成本来解释有记录以来制度的演变和国家的兴衰，等等。所以交易成本是新制度经济学解释制度存在和制度运行的核心概念。