非均衡分析

什么是非均衡分析

非均衡分析是指受于价格的作用，经济运行中不能形成一般均衡时的均衡价格和均衡产能，即不能形成瓦尔拉斯均衡，而只能使供求双方在偏离瓦尔拉斯均衡的适当位置上的均衡，这是一种短时间的不平稳的均衡。

">编辑]非均衡分析简述

均衡这一概念无论如何总是包含着"变量均等"这层涵义。正因这样，另一部分经济专家依旧用（"习惯"地用）"非均衡"这一概念来定义存在失业或发生匮乏的情形，而不论其它市场上能否供求相等。

以克洛尔、莱琼霍夫德、马里沃、贝纳西等人为代表的现代非均衡学派，将凯恩斯的"失业均衡"、社会主义经济中的"被压抑的通胀"等等，都概括为不同类型的"非均衡"，而不称它们为"均衡"。在这一点上，他们的均衡概念与古典均衡概念是相同的。但在另一面，尽管用词相同，他们的非均衡概念却又与古典意义上的非均衡概念有着很大的不同。在古典均衡理论中，非均衡一般地说是一种不牢固的状态，具有临时性和过渡性，必然要立刻向其余状态转化，或是向均衡"收敛"，或是在"发散"过程中变得愈加不平衡。而在非均衡理论中，非均衡与瓦尔拉斯均衡一样，具有举动确定的涵义，所以具有牢固性，可以持久地存在，而不仅是一种过渡状态。他们表示，在现实中，价格并不是象传统理论那样是值得随时依据供求关系快速调整的，有时是由于制度的原因被固定或其运动承受制约，有时则仅仅是受于信息不完全而得不足及时的调整；同期，受于市场上并不是处处存在瓦尔拉斯定义的那种"喊价人"，民众不或许等到一切价格都调整到均衡值上再执行事实的交易，交易发生之后又不能再"从新交易"，所以，他们在遇到供求不等情形时，往往首先执行"数量调节"，依据自己在一定价格下所能买到的数量或出售的数量来调整自己在其余市场上的供求数量（即所谓的"外溢效应"）。总之，一面，价格调整的速率差于数量调整的速率；另一面，对每个个别举动主体来看，价格往往是外生变量，是既定的交易条件，而交易数量则是自己所能控制的内生变量，所以，市场运动的结果，一般将是非均衡的，变量之间是不均等的，"理想的" 供给不等于有效需求，或"理想的需求"不等于有效供给。但该种非均衡结果，又是建立在每个人在既定的信息条件、制度条件和市场条件下的最优选择的基础之上的，因此又是具有牢固性的，不更改某些基本的外定条件，如收入分配制度、价格制约、信息完全程度等等，就不或许使某种非均衡状态得到更改，变成均衡。总之，在现代非均衡理论中，非均衡的概念不同于古典意义上的非均衡概念，它包含着"举动确定"的涵义。但困难在于，受于这里"非均衡"一词表明着以往均衡概念所包含的东西（举动确定），它会引起另一面的混淆。

两种非均衡概念的差别

还要表示，科尔奈所分析的匮乏与所谓非均衡学派所说的非均衡，虽有相通之处，但却是两种不同的非均衡概念。正如有的经济专家所表示的那样，非均衡学派所说的非均衡，然而是在一般均衡体系中加进了一个（或几个）变量约束条件（如固定价格）之后民众相应地调整了自己的举动的结果。而科尔奈的匮乏，则是由适当的经济体制内在地决定并没有断地再造成的结果，无论能否存在着诸如价格制约之类的约束条件。在对社会主义经济的分析中，两种理论的差别最为显著。依照前者的逻辑，匮乏的原因仅在于固定价格制，而在后者看来，则在于象预算软约束之类更基本的体制原因。尽管两种理论各有其功用，笔者以为，从思想方法向上瞧，后者愈加深刻，可以将民众引向更深层次上的困难。比如，非均衡理论强调价格的约束作用，却不能回答为何会形成固定价格制的困难（它甚至从来没有打算提出如此的困难），而依照体制分析的思路，我们却能够对如此的困难做出回答。

">编辑]均衡分析和非均衡分析

均衡理论是现代经济学的重要构成部分，非均衡理论是在均衡理论基础上发展起来的重要理论和理论学派。90年代以来，我国理论界对均衡和非均衡理论执行了一部分初步研究，1991年召开的“社会主义经济均衡和非均衡理论研讨会”是一个集中反应。均衡概念自引入经济学以来有过三种界定：一是“古典” 均衡，其含义有二，第一是指对立力量（如供求）在量上处在均等状态，即变量均衡，第二是指决定供求的任何一种势力这时不具有更改现况的动机和能力，即举动最优或举动确定。二是非均衡理论中的均衡，仅用变量均等与否来定义均衡和非均衡，而不管举动能否确定。三是指“非瓦尔拉斯均衡”或科尔耐的“广义均衡”，仅用举动确定，进而一种状态可以连续来定义均衡，而不管变量能否相等。如此，瓦尔拉斯均衡、凯恩斯的失业均衡和科尔耐的匮乏均衡都可以看作是广义均衡的子集。樊纲从古典均衡概念或许致使的混乱和争执出发，力争用变量均等定义均衡，变量不均等定义非均衡，用“可连续性”的概念特指经济状态的举动特质 。如此就可以古典均衡概念的两种含义为坐标，定义出四种经济状态：可连续均衡，可连续非均衡，不可连续均衡，不可连续非均衡。既然可以用变量的举动背景或举动特质来描述不同的经济状态，那么，也可以用举动的变量状态为背景或特质，来描述举动关系的可共存性，进而得到四种经济状态：可共存均衡，可共存非均衡，不可共存均衡，不可共存非均衡 。前者可表明非均衡中的事后平衡，解释总供求空缺的弥补困难，后者可更深一步讨论制度均衡和制度变革困难。

对于均衡分析和非均衡分析的意义和作用，不同的学者有不同的理解和侧重。刘小玄觉得，任何宏观经济模型均为建立在均衡分析的基础上的，东西方的宏观经济分析都把均衡作为研究经济运行的首要困难，环绕着均衡范畴，一切经济举动的相互作用都得以充分展开，一切经济动态过程都得以充分发展 。林义相觉得，非均衡分析的重要之处在于，承认非均衡的现实性、价格调节的局限性和数量调节的必要性。作为一种分析方法，可以用来分析社会主义经济中的一部分非均衡现象，谋求从非均衡到均衡的渠道 。胡汝银觉得，从实证来说，瓦尔拉斯均衡是一种虚构，并非是一种描述，从规范来说，它既是一个无法企及的目标，又是一种并不是合意的目标，同期撇开了货币领域和不考虑时滞困难，把注意力完全放在了流量困难上，对存量均衡未予以应有的重视，既不能从动态上把握总量困难，也不能恰当处理结构非均衡困难 。樊纲觉得，非均衡理论的形成标志着理论的进步，但均衡理论仍未失去其事实价值，从描述市场机制基本运行方式看，较完全或靠近于完全的市场机制的场合（如拍卖市场）就是如此，不仅这样，均衡理论对均衡条件的分析是非均衡理论造成的前提，后者是在对前者某些条件（如价格机制）做出特殊限定的基础上展开分析的 。笔者觉得，均衡分析和非均衡分析并没有是互斥的，而是互补的，可以依据不同的对象和需要做出不同的选择，也可以把二者结合起来。

">编辑]均衡分析和非均衡分析的现实意义

更深一步清晰各种理论的内容，避免概念混淆，可以使我们愈加清晰地把握相关理论的事实意义，更好地理解现实困难和处理现实困难。

1．均衡理论仍未失去其事实价值

不仅瓦尔拉斯均衡在现实中是不存在的，严格的供求相等，也是不现实的。现实中存在的导致各种各样的非均衡，这一点其实是公认的，可以说没有人真的觉得现实中存在着完美的瓦尔拉斯均衡；瓦尔拉斯本人在一开始也表示了这一点①。但是有人却不恰当地据此得出了均衡分析无用，均衡理论过时的结论。

现实总是处在非均衡的，但这并没有是否定均衡理论的意义。第一，描述市场机制的基本运行方式。假使不存在价格制约，供求差额会引起价格变动，并自此引起一连串的调整，该种关系总是存在的，尽管价格变动的速率并没有一定是"无穷大的"，甚至也不一定大于变量调整的速率。它显示，假使市场机制是完全的，价格是随供求关系而变动的，那么，尽管在现实中每一时点上能观察到的总是非均衡，但这些非均衡状态都具有不可连续的性质，都处在向均衡点过渡当中。从这一层意义上表达，凡是存在较完全或靠近于完全的市场机制的场合（如拍卖市场、某些农产品市场等），该种理论所具有的直接的事实价值也是不可否认的。第二，通过对均衡条件的分析，表明达到均衡所需要的各种条件。从这层意义上表达，没有对均衡条件的分析，就不会有非均衡理论的造成，由于后者然而是在对前者所说的某些条件（如价格机制）做出特别限定之后展开自己的分析的。没有瓦尔拉斯均衡作为一个理论参照系，也就不或许有对其余四种非均衡状态的分析。非均衡理论的形成诚然标志着理论的进步，由于它表示了现实中某些特殊的非均衡状态，也是可连续的，并从而表明了该种可连续性的体制原因。但所有这些并没有能表明均衡理论已经没有事实价值了。

2．寻求连续非均衡的体制原因

现代非均衡理论的最重要成果，就在于它把民众的注意力更深一步引向了市场不完全、价格刚性等致使非均衡状态连续存在的体制方面的原因。"一定条件下的举动确定性"这一概念所要表明的正是：均衡或非均衡的原因都不在于民众的"举动不当"，而在于"体制不当"；不在于民众（在公有制条件下这指的是国家、地方、企业、个人等）"犯了错误"，而在于经济体制中存在着如此那样的困难。同样的"理性举动"，在理想的、如果的完全的市场机制下造成出变量的均衡，在资本主义条件下造成失业，在公有制条件下造成"匮乏"，于是理论的任务就自然被引向寻求各种非均衡状态的特殊的体制原因，并非是停留在如何描述变量间的一般关系。

从该种意义上表达，均衡与非均衡理论绝不是一部分不同的数理公式或计量方法，而首先在于对变量后面经济关系的理解，在于对一定经济体制下民众举动方式的解释。忘记了这一点，经济分析就不会得出事实的结果。

3．均衡分析解脱不掉"价值分析"

科尔奈曾抱怨经济专家们运用均衡或非均衡一词时总是带有"价值分析"，觉得均衡是"好的"，非均衡是"不好的"，并提出用"常态"如此中性的词来解脱价值分析。但是，即便用了常态一词，我们依旧要问：该种常态是"有效率的"，依旧"缺乏效率"的？经济专家觉得变量均衡是好的，是由于从经济整体向上瞧该种状态是有效率的；而变量非均衡则总是代表着某种程度的缺乏效率：需求不足，存在失业，代表着社会生产量力不能得到充分利用，宝贵资源被浪费掉了；需求过大，经济过热，则会引起资源过分开发、现有设备过分利用、经济结构失调、经济波动等一连串后果，从动态意义上表达也是缺乏效率的。假使均衡分析或非均衡分析不是为了向民众揭示如此的事实困难，而导致"中性地"说存在着均衡或非均衡，理论分析便失去了它的事实意义。

4．经济政策和改革措施应具有"均衡取向"

有一种似是而非的看法觉得既然现实中经常存在的总是非均衡状态，非均衡理论又有所发展，我们就应当相应地策划"非均衡上涨"之类的经济政策，故意识地维持某种非均衡状态。这可以说是基于对理论和现实的一知半解而得出的一种错误看法。前面曾经表示，均衡分析和非均衡分析都显示非均衡状态是缺乏效率的，代表着资源的浪费或配置不当。正因这样，经济专家应当付出寻求清除非均衡的原因，使经济运动愈加均衡些，更有效率些。均衡分析表示了经济均衡所需具备的各种条件；非均衡理论更深一步分析了造成非均衡的各种原因，尤其是体制方面的原因，所有这些说见底均是清除非均衡、迈向均衡供应理论基础，为策划体制改革方案供应根据。我们并没有能绝对地达到均衡，但假使执行经济分析的目的导致为达到"非均衡"，又要经济专家做什么呢？经济专家"命中注定"要在非均衡的现实中"挣扎"，为高达理想的均衡而奋斗。实际上，我们讨论均衡与非均衡理论的根本意义就在于，在理论上论证我们现实中发生的非均衡的各种原因，在此基础上策划出清除这些原因的政策措施和改革方案，使我们的经济愈加靠近于均衡。

另一面，追求均衡与"积极"和"消极"的困难是不相干的，追求均衡的政策绝不必然是消极的政策，由于困难仅在于所追求的能否是"充分就业"的均衡；而追求非均衡的政策并没有一定真的是积极的，由于愿望虽好，把经济搞得大起大落，动态效率低下，其消极作用是极大的。

参考文献 ↑ 1.0 1.1 樊纲.论均衡、非均衡及其可连续性困难 ↑ 张曙光.宏观经济学50年的成长与论争 有关条目均衡分析