新经济地理理论

新经济地理理论简述

新经济地理理论（简称为NEG理论）是20世纪90年代由保罗·克鲁格曼等人开创，新经济地理理论是将运输成本纳入到了理论分析框架当中，由于运输成本的降低会导致聚集经济、外部性、范围经济等困难，把这些要素融入到企业区位选择、区域经济上涨及其收敛与发散性困难中，就会得出不同于传统区域经济理论的看法。所以，克鲁格曼提出，新经济地理理论是继“新产业组织理论”、“新贸易理论”、“新添长理论”之后最新的经济理论前沿。

1991年，克鲁格曼在《政治经济学杂志》上发表了论文《收益递增与经济地理》，对新经济地理理论执行了初步探讨，并在随后的一连串论著中对其思想执行了深入的阐述。传统的区域经济理论首要建立在新古典经济学基础之上，通过无差异空间、无运输成本等严格假定，提出相应的区位理论、区域上涨理论等。克鲁格曼觉得，以往的主流经济学，正是受于缺乏分析“范围经济”和“不完全竞争”的工具，才致使空间困难长期被排斥在主流经济学之外。当下，受于“范围经济”、 “不完全竞争”等分析工具的成长，有希望将空间困难纳入到主流经济学的范畴。

新经济地理理论的研究内容

克鲁格曼的新经济地理理论首要研究“报酬递增规律”如何影响产业的空间集聚，即市场和地理之间的相互联系。他的基本看法是，产业在空间上的分布不均匀性是“报酬递增”的结果。现实经济生活中“报酬递增”现象普遍存在，而且可以应用到多个领域。举个例子来看，假使我们把一家工厂孤立地建在大荒原上，无论工厂如何做大做强，最终也逃脱不了“范围报酬递减”的命运。但是，假使我们把工厂设立在大城市里，情形就大不相同，由于城市的范围越大，一般来看工业基础就越健全。如此，无论所建工厂在原恐供给上有什么新要求，在生产工艺上有什么新标准，就都可以在城市这个空间规模内得到满足。伴伴随工厂的扩张和城市的成长，劳动生产率会越来越高，收益也跟随提升，如此就达到了“报酬递增”。克鲁格曼觉得这才是把握住了现代国际贸易的核心。

克鲁格曼运用了一个简单的“核心-外围”模型，分析一个国家内部产业集聚的形成原因。在这个模型中，处在中心或核心的是制造业地区，外围是农业地区，区位原因取决于范围经济和交通成本的相互影响。如果工业生产具有报酬递增的特点，而农业生产的范围报酬不变，那么伴随时间的推动，工业生产活动将趋向于空间集聚。在资源不可流动的如果下，生产总是聚集在最大的市场，进而使运输成本最小并获得递增报酬。但需要注意的是，经济地理集中的形成是某种力量积攒的历史过程。中心外围理论的意义，在于它可以预期一个经济体中经济地理模式的渐进化过程：初始状态时，一个国家的地理区位或许有某种优势，它对另一地区的特定厂商具有适当的吸引力，并致使这些厂商生产区位的更改，一旦某个区位形成行业的地理集中，则此区域的聚集经济就会快速发展，并得到地区垄断竞争优势。

克鲁格曼还更深一步详细论述了产业集聚的形成过程。他肯定了早期马歇尔的外部经济性思想，觉得这是经济活动在地理位置上趋向集中。在此基础上，克鲁格曼又从新诠释了马歇尔的看法，觉得产业地方化现象有三个原因：基本要素、中间投入品和技术的运用，它们都造成了来自于提供方面的外部经济性。第一，劳工市场的“蓄水池”效应。在与一个地方，来自同一行业大量企业的集聚力量，可以吸引逐渐增多的技术员工。这个蓄水池的持续扩大，可以帮助企业克服种种未知性，加之范围经济的作用，报酬递增的效应便显现了。第二，中间投入品效应。一种产业长期集聚在某地，可以吸引很多供应特定投入和专业化服务的提供商，并使之渐渐形成地区的生产中心；受于范围经济和规模经济的作用，该种生产中心范围越来越大，就会吸引许多有效率的提供商。第三，技术的“外溢”效应。如果相关新技术、新产品和新工艺的信息，在某地区内部比其它地区更容易流动和得到，那么相对于远离此区域的企业来看，集聚在此区域的企业更容易得到正的外部性效应。

作为区域经济理论的最新进度，新经济地理理论也需要持续地发展和完善。在某种程度上表达，新经济地理学的区位选择，反应的是运输成本、外部性收益递增与产业聚集之间的一种取舍。但是，蔓延世界的网络经济对该种观念提出了考验。其原因是网络经济使运输成本大大减弱，整个世界变成了一个无成本、无重量的世界。其中，最受影响的产业就是那些供应无形产品及服务的部门，比如，金融与咨询服务业、软件业、保健咨询业、音乐与娱乐业等。国外学者夸（Quah，1999年）提出，在网络经济时代，金融与软件等产业的区位特质，会有悖于原有的区位理论而存在。这就是网络经济对新经济地理理论提出的新考验，需要经济学者更深一步研究和探索。毫无疑问，在区域经济理论创新方面，该困难也给中国学者留下一片有待探索的处女地。

新经济地理理论的核心原理

NEG理论的核心是核心—外围模型。在核心—外围模型中，三种基本效应构成了该模型的基本机制：一是“本地市场效应”（home market effect），其含义是指垄断竞争厂商看好于选择市场范围较大的地区执行生产并向市场范围较小的地区卖出其产品。二是“价格指数效应”，其含义是指厂商的区位选择对于当地居民生活成本的影响。在产业集聚的地区，商品（这里指制造品）一般来看比其它地区要便宜一部分。这是由于本地生产的产品种类和数量较多，从外地输入的产品种类和数量较少，因此本地居民支付较少的运输成本。三是“市场拥挤效应”，其含义是指不完全竞争厂商喜欢在竞争者较少的区位执行生产。前两种效应形成了集聚力，促使厂商的空间集聚，而后一种效应形成了分散力，促使厂商的空间扩散。

产业的集聚依旧分散取决于这两种作用力的大小，假使集聚力大于分散力将令致使产业集聚，反之亦然。那么如何衡量这两种作用力的大小呢？可以利用贸易成本的高低来衡量。其中，高的贸易成本代表着贸易自由化的程度较低，反之，则代表着贸易自由化程度较高。

在核心—外围模型中，贸易自由度与经济活动的空间分布之间的关系可以很方便地由图1来概括，又称为战斧图解，描述了在一个包含两个地区的经济中长期均衡的结构特质和平稳性。在经济中存在两个生产部门。其中一个部门在完全竞争的条件下执行生产，生产过程中范围收益不变，而且产品在两个地区的运输不存在运输成本。我们一般把农业部门看作如此的部门。其他部门属于垄断竞争部门，在生产过程中范围收益递增，而且产品在区域之间运输需要花费运输成本。我们一般觉得制造业部门具有如此的特点，而NEG模型的首要特质就是要描述在这一部门中的厂商选址困难。

在图1中我们用贸易自由化的程度Φ作为水平轴，来表明贸易成本的高低。纵轴表明厂商在其中一个地区所占的比例。贸易自由化程度与贸易成本高低之间呈反向改变：当Φ＝0时代表着贸易成本无穷大。此时，在经济中不存在贸易往来，厂商也都在本地区执行生产，即自给自足的经济情形。当Φ＝1时代表着贸易成本为零，达到了完全自由贸易。图中的粗实线代表长期均衡的结果，均衡时厂商的区域分布可以由纵轴看出：当贸易自由度较低（比如Φ＜ΦS）时，长期均衡的结果是两个厂商均匀分布于两个地区；当贸易自由度较高（比如Φ＞ΦB）时，厂商在一个地区集聚是长期平稳均衡；当贸易自由度处在中等大小（比如ΦS＜Φ＜ΦB）时，集聚和分散都或许是长期厂商区域分布的均衡结果。藤田等人（Fujita et al.，1999）把ΦS称为“支撑点”（sustain point），把ΦB称为“击穿点”（break point）。其含义是当Φ＞ΦS时，厂商在一个地区集聚是可支撑的；当Φ＞ΦB时，原有的厂商在两个地区的对称分布将被打破。

NEG核心理论的政策含义及启示

区域政策长久以来一直是我国经济发展政策的重要构成部分。但是，我国在策划区域政策的过程中往往缺少理论的指导。改革放开以来，东部沿海地区受于率先放开，而且享受国家优惠政策的扶持，经济获得了飞速发展。近年来，我国实行的“西部大开发”及“振兴东北老工业基地”等战略就是为了减缓区域间收入差距的更深一步扩大。依据核心－外围模型的政策含义，可以分析我国区域政策的实行效果及改进建议：

区域经济政策存在锁定效应。一旦地区的经济发展形成差距，基于范围收益递增的自我实行机制将更深一步扩大该种差距。此时假使对两个地区实行同样的优惠政策将不会更改该种差距。只有更为强势的政策介入，使政策的力度胜过某一门槛值时才有机会更改该种情形。但是我国当前的区域政策首要体当下税收补助、基建及特色产业保护等方面。诸多原因决定了这些政策的强度不会太大，所以政策实行的效果不会十分显著。

贸易自由化程度与区域经济差距之间的关系不是单调的。同样的政策在不同的贸易自由化条件下效果是不同的。在我国，伴随区域间交通基础设施的改进、贸易壁垒的降低等政策干预，区域间贸易自由化程度持续提升。但是在多数产业集中于东南沿海的情形下，受于集聚租金的作用。伴随贸易自由度的提升，东南沿海地区会更深一步吸引其余地区厂商向这一地区流动，加重两极分化的格局。而在贸易自由化程度较低时反而有利于缓和区域经济差距。

劳活力的跨区域流动对区域经济差距有重要影响。在劳活力可以自由流动的条件下，落后地区劳活力向东南沿海地区的流动既降低了东南沿海地区对劳动要素市场的竞争阻力，又扩大了东南沿海地区消费市场，进而使产业更深一步在东南沿海地区集聚，致使地区差距的扩大。但是从个人收入分配的角度看，劳活力的自由流动减缓了区域间的个人收入差距。在劳活力不能自由流动的情形下，区域间个人收入差距扩大。

预期对厂商的选址决策会造成重要影响。地方政府可以通过更改厂商的将来预期来更改厂商经济活动的空间分布。比如,地方政府可以通过对外宣传以及树立不错的地区形象等方式吸引厂商的流入,并最终促进此区域的成长。而一旦建立起该种初始的优势，自我加深的正反馈过程将致使此区域形成经济的核心。

总之，与传统经济上涨理论的预期不同，核心—外围模型预期不等同于区域经济上涨，不将是一个渐渐趋收敛的过程。迅速经济上涨或工业化首先发生在某些区域，产业集聚致使区域间不平等扩大，形成工业“核心”与农业、原材恐供应的“外围”。当离心力差于集聚力时，该种“核心—外围”模式会更深一步加深；当离心力胜过集聚力时，工业化会波浪状地由核心向周围的外围地带扩散，使某一部分落后地区加入到“发达俱乐部”（Rich Club），而其它地区依然处在落后状态。

新经济地理理论与新兴古典区域理论的比较

总体来看，新经济地理学和新兴古典区域理论均是解释经济活动的集聚现象给予了新的视角。它们抓住了致使产业集聚的最为本质的经济力量一收益递增，其核心思想均为受于经济中存在范围收益递增的效应，所以在区域间交易成本没有大到足够分割市场的条件下，就或许致使产业的集聚。但是，新地理经济学和新兴古典区域经济理论无论是在对经济聚集的分析方法上依旧在解释聚集的具体原因上都存在着本质的差异。

具体来看，以克鲁格曼将为代表的新地理经济专家以经济聚集作为研究对象，以垄断竞争模型为理论支柱，用本地市场效应和价格指数效应解释了经济聚集的原因，并为经济活动的空间研究给予了一个主流经济学的标准分析框架。但是，新地理经济学未能深入到经济聚集现象的内部深入探讨影响经济演进机制的微观要素，也未能深入表示企业范围报酬的来源。而在这些方面，新兴古典经济学的提出就是用来解释分工和专业化困难的，所以，对比新地理经济学来看，新兴古典区域理论在解释区域聚集的成因时更有解释强度，而且更富裕直观的经济含义。

（一）在解释经济聚集这个困难上，新地理经济学和新兴古典贸易理论的核心均为递增的范围报酬

新地理经济学中的范围收益来因为D－S模型中的固定成本致使的递减的边际成本，但是，新地理经济学和D－S模型并没有给该种固定成本以合理的解释。在现实的经济中，民众可以目睹对比具有较高固定成本的大型企业，基本不具固定资本投资的科技类企业的聚集现象更为严重。相反。具有高固定成本的重工业企业则或许选址于资源分布地，而并没有迁移到城市的中心。如此，新地理经济学不仅局限了造成聚集的企业类型，而且还与现实中的经济聚集现象相悖。而在新兴古典区域经济学中，范围报酬的来源被具体化为个体的专业化生产，而且在模型中内生了专业分工。专业化生产的民众聚集到城市的原因并没有是由于递减的边际成本，而是回避交易造成的效率损失。如此，引起聚集的原因对比新地理经济学愈加普遍和具体，其模型的结论也更符合现实。

（二）相对新地理经济学来看，新兴古典经济学更能把区域贸易和国际贸易理论统一起来

新地理经济学尽管来因为新国际贸易理论，但是在解释经济的区域聚集的同期却忽略了国际间贸易的存在。而新兴古典经济学自身就是为了解释内生贸易而造成的，所以能给区域贸易和国际贸易一个统一的框架。具体来看，在新兴古典贸易理论中，存在着专业化经济与交易费用的两难矛盾。受于这个矛盾，当交易效率低下时，分工的好处被交易费用产生的福利损失所抵消，民众选择低分工水平即自给自足，而不需要国内和国际贸易。当交易效率的提升致使分工的好处大于交易费用所产生的福利损失时，贸易开始在很多地方性市场中显现，但国内统一市场是不需要的。伴随交易效率的更深一步提升，国内统一市场显现。假使交易效率再更深一步提升，则国内市场范围制约了分工的成长，所以国际贸易形成必要。可见，新兴古典贸易理论是一个能解释国际贸易如何从国内贸易发展而来，并将区域贸易与国际贸易的原理统一起来的理论。

（三）在新地理经济学的模型中，范围经济和比较优势是不能共存的，经济聚集的原因仅仅在于工业企业的范围报酬递增

如此，新地理经济学在把经济聚集现象归因于范围报酬的同期却忽略了外生条件差异造成的聚集。与之对比，新兴古典经济学却可以把范围经济和比较优势结合起来，如此，在模型的丰富程度和解释强度上要好于新地理经济学。具体来看，杨小凯（1997）就将外生比较利益原因引入基于递增范围报酬的新兴古典贸易模型，进而将传统贸易理论的基本思想纳入到新兴古典贸易理论的框架之下，这在一定程度上将外生比较优势和内生范围经济理论整合到统一框架下。

（四）新兴古典区域理论采取每个人既是生产者又是消费者的框架，能够将传统的消费者和生产者分离的分析统一起来

与新古典经济学统一，新地理经济学也采取了消费者和生产者相分离的分析方式，在分析消费者的时机忽略消费者的生产，在分析厂商的时机忽略消费者对商品的买入。尽管该种二分的分析方法导致了分析上的便利，但是也无法把消费和生产统一到一个框架下，进而造成了分析方法上的不统一困难。新兴古典的区域理论采取超边际的分析方法，统一了消费者的决策和生产者的决策：完善了区域经济分析的分析方法。

（五）新兴古典区域理论处理了递增范围报酬与竞争市场的相容性困难，表示了区域经济中竞争均衡和帕累托最优的统一性

新地理经济学为了处理范围收益与竞争性均衡存在的矛盾，放弃了瓦尔拉斯均衡的概念，转而采取了D－S的垄断竞争分析框架。可以目睹，在采取垄断竞争模型之后，新地理经济学尽管成功的处理了范围报酬的概念，但是该种处理是建立在特殊的效用函数和成本函数之上的，处理起来并没有广泛性。所以，在新地理经济学中采取普通的效用函数和生产函数会让得模型面对着竞争性均衡存在性和范围报酬相容的困难。而且，采取垄断竞争的分析的一个必然的结论是受于经济中存在垄断的定价，区域经济均衡的结果不是帕累拖最优的。

与之相反，新兴古典区域理论并没有纠缠于递增范围报酬能否与竞争性市场相容的困难。首先在新兴古典经济学中，生产的专业化需要每个人付出他自己的劳动时间，而该种时间显然不能在人与人之间转移和代替，所以对专业化经济来说，劳动时间的范围总是有限的，所以专业化经济所造成的递增范围报酬存在一个界限，即专业化经济造成的是有限度、有规模的递增范围报酬。其次，采取每个人既是消费者又是生产者的框架，则每个人都可以选择一种职业，这就决定了他买什么和卖什么，即每个人的需求是由其供给决定的，这被杨格称为倒数需求律。在新兴古典贸易模型中，杨格的倒数需求律一直维持着，即消费需求和生产供给总是同期决定的。受于倒数需求律的作用，分工中专业化生产者对其产品价格的操纵能力会相互抵消，所以在新兴古典贸易理论中，以专业化为基础的递增范围报酬与竞争的市场是相容的。这与当代西方的经济实践是统一的。在美国，利用范围经济并没有会致使市场失利，所以不需要政府的干预。私人企业在市场竞争的阻力下总是争着合并成最优范围的大企业，这不但不会制约竞争、形成垄断，相反却加重了竞争。如此，新兴古典贸易理论对递增报酬的处理致使在引入范围报酬的同期并没有排斥竞争性均衡的存在。所以，新兴古典的区域经济理论中的递增的报酬是基于分工和专业化而在模型中内生，因此存在竞争均衡和帕累拖最优的统一性。

（六）需要表示的是，新兴古典区域理论也存在一部分缺陷和不足

为了保证专业化经济中一般均衡的存在，新兴古典经济学往往要如果存在无限不可数多的经济个体，而在有限多个经济个体时则不存在分工和专业化的均衡。这个显著的不合理在一定程度上制约了新兴古典区域模型的事实应用。新兴古典经济学中，区域聚集的形成往往要靠交易效率的提升产生，而在模型中并没有内生交易效率的改变。所以，聚集的显现要依靠外生参数改变的假定。与新地理经济学对比，新兴古典区域理论受于采取了超边际分析的方法，制约了模型向动态的扩展，所以不能研究资本积攒对分工和经济聚集的影响。有关劳动分工演进的很多报告无法从现有的统计资料中得到，所以很难用历史报告来验证新兴古典的区域经济理论。而且，受于劳动分工演进的过程是这样的迟缓，致使新兴古典区域理论在解释较为长期的区域贸易和城市的成长现象上具有优势，符合民众对区域贸易和经济聚集的直觉和观察，但对于事实经济困难它或许缺乏充足的解释力。