弗兰克·拉姆齐

生平简介

弗兰克·拉姆齐是英国数学家、哲学家、逻辑学家、经济专家,在他短促的一生中对很多领域作出开拓性的贡献。

拉姆齐生于剑桥，其父亲是麦格达伦学院的校长，其弟弟迈克尔·拉姆齐是第100任坎特伯里大主教。拉姆齐于温切斯特公学学习，后来进入剑桥大学三一学院学习数学。

他涉猎了很多领域。在政治上，他有左翼的倾向；宗教上，其妻指他是个立场坚定的无神论者。他和查尔斯·凯·奥格顿聊天时，说他想学德语。奥格顿便给他一本文法书、字典和一篇深奥的心理学论文并告诉他：运用那本文法书和字典，告诉我们你的想法。约一星期后，他不止学会了德语，还对语法书中一部分理论提出了反对意见。

他阅读了维根斯坦的Tractatus Logico-Philosophicus。这本书深深影响了他，1923年他去奥地利跟维根斯坦讨论。1924年21岁的他形成国王学院的研究员。

作为经济专家的拉姆齐

剑桥皇家学院会员、温彻斯特和三一学院昔日的学者、马格达兰校长之子——弗兰克·拉姆齐在26岁上的英年早逝，对经济学纯理论是一个巨大损失，即使他的首要兴趣在哲学和数理逻辑方面。从他年纪很小时，我想大概是他16岁时，他早熟的头脑就对经济困难发生了强烈的意向。生活于剑桥的经济专家们，从他大学时代起，就习惯于在他有分析力的和逻辑的天赋的锐利锋刃上试验他们的理论。假使他遵循了单凭爱好的容易一部分的道路，我不能肯定他会否已经失掉了思想和心理学之基础的折磨人的练习，在那儿这个头脑尝试抓住它本身的尾巴；为了我们自己最适意的道德科学分支的愉快的道路，在那儿，理论和事实，直觉想象和事实分析，以一种对人类智力来说舒适的方式相混合。

当他真的从他习惯的多石高地下滑时，他依然毫不费力地生活在一种比大部分经济专家喜欢呼吸的更稀薄的大气中，用一种习惯于远远更问题的事物的人的轻而易举的优雅，操纵着我们的科学之技术仪器。他（不包含他的哲学论文）只留在身后两个他的力量的见证——他发表于1927年3月的《经济学杂志》有关《对税收理论的一个贡献》的论文和1928年12月的有关《一个有关积蓄的数学理论》的论文。特别是后一篇论文，我觉得，是对数理经济学的最杰出的贡献之一，无论就其题目内在的重要性和问题程度，所运用的技术方法的力量和优美，依旧就被读者所感觉到的作者头脑凭以驾驭其主题的阐述的清晰纯正。对于一名经济专家来看，这篇文章是问题得可怕的读物，但欣赏在它里边结合了多么科学和审美的素质是不问题的。

因此，对他的朋友们来讲，个人品质与智力力量最和谐地结合起来的拉姆齐的失去，将使他们久久不能忘却。他笨重的体形，他发自内心的咯咯的笑声，他感觉与反映的简洁，在其直接性和事实性上有时和偶尔地差不多残酷的半小心性，他头脑和心地的诚实，他的谦虚和贮存于他宽阔的太阳穴和前额之后的智力机器的让人惊异的轻而易举的效率，微笑的脸庞，都被从我们这里带走了，在那辉煌的高处，在它们工作和生活的收获被收集进来以前。

作为哲学家的拉姆齐

逻辑，像热情的诗，不是中年人的工作，或许在这个册子里我们有了我们这一代中最聪明的头脑之一能够给出的一部分最好的阐述，即使他死于26岁。对那些愿以现代方式思考基本困难的民众来看，我觉得没有一本书能与他的这个小册子一样有同等的重要性；在一个其作者予以完成的作品一个圆满外表的虚荣纯然是欺骗的题目中，试验性的、非结论的、非最终正确的情形不是一个阻碍。

看一看发表的弗兰克·拉姆齐的所有逻辑论文，我们能非常清楚地察觉到他的思维所采取的方向。它是一个奇异的事例：年轻人如何能在如此一个水平上从事研究、探索，对此，以前的各代人承受它已稍微喘然而气来，但是拉姆齐从这个起点上继续前进，用不胜过一个星期的时间彻底消化迄今被完成的任何东西，以任何人甚至年长10岁疑似也问题得毫无期望的轻而易举的东西来理解。民众甚至必须相信，拉姆齐在马格德兰附近的幼儿室里，从1903年到1914年无意识地吸收了任何人在三一学院或许说的或写的东西。1903年也就是弗兰克·拉姆齐出生这一年，伯特兰·拉塞尔的《数学原理》出版，给正统逻辑学以新生，也疑似在其规模内导致了新的王国。这本书提出了很多特定的基本困难，但仍未让人满意地给它们以全部处理；在其后的7年中，拉塞尔和阿弗烈·诺夫·怀海德（Alfred North Whitehead）在他们的《数学原理》中许多地专注于相关揭示数学和正统逻辑学之间真实联系的技术困难，而非增强它们赖以建立于其上的基础。在这同期，路德维格·维特根施泰因已被与拉塞尔交谈的渴望吸收到了剑桥，维特根施泰因整个地投身于逻辑分析的基础困难中。那时，19岁的弗兰克·拉姆齐显现在帮助旨在向世人详细解释其含混难解的内容的一个英语译本的预案工作。如今，拉塞尔承认，生命的每个期间都有与它相适应的业余爱好，逻辑的基本练习不适合那些生命已高达第60个年头的民众。维特根施泰因怀疑在时间的双轮马车已走得太远以前他的下一本书是否完成，至于拉姆齐，唉！正值他像一名年轻地主进入他的地产要获得丰硕的成果时，却死了。

这本书的第一部分，由以前发表过的论文构成，包含在拉塞尔和维特根施泰因的论著中一部分置而未论的困难，这些困难被拉姆齐用了很大的力量处理了，而且处理得那么优雅，那么清晰明白，那么成功。第二部分，以前从未发表过，是处理几率及有关题目的，从批评我于1921年出版的《几率论》作为开端。后面这一部分未发表过，是由于它不完整且不完全让人满意。但它是最为有趣的，不仅受于其本身内容，而且在于它实行第一部分抛出的提示中，在某种较为详细的程度上表明出他的头脑离开他最近的先驱们形成的，客观的处理方式有多远。拉塞尔的著作所传达的第一个印象是，形式逻辑的领域惊人地广阔。但是在他自己，在维特根施泰因和拉姆齐手中，形式逻辑处理的渐进的完美渐渐地致使内容空洞，越来越将内容缩减为干枯的骨头，直到最后致使它看来不仅消除了一切经验，而且消除了合理思想一般是一部分预期逻辑的绝大部分原则。维特根施泰因的处理方法，是将其余一切看为一种受神感召的无意义的瞎扯，对单个人来看的确有巨大价值，但无法被确切地讨论。拉姆齐的反映是向着他自己曾描述过的一种实用主义，对拉塞尔并不是不表明同情，但对维特根施泰因则有些反感。“实用主义的本质，”他说，“我觉得是，一个句子的意义应参考它将致使的举动来确定，或者更模糊地说，应决定于它或许的原因和结果。我觉得这是诚然的，再无许多的限定了。”

如此，他被引导着将“人类逻辑”与“形式逻辑”区别开来。形式逻辑不是有关别的，导致有关统一思想的规则。但应补充的是，我们仍有特定的“有用的心智习惯”来处理我们的洞察力、我们的记忆以及或许以其余方式供应给我们的材料，高达或迈向真理；对如此的习惯的分析也是一种逻辑。将这些观念应用于几率逻辑，是非常富裕成果的。作为对我曾提出的看法的反对，拉姆齐争辩说，几率论所涉及的，不仅是命题之间的客观联系，仍在某种意义上涉及信念等级困难；他继续显示，几率的微积分只相当于一连串规则，用以保证我们持有的信心等级体系会是一贯的体系。因此几率的微积分属于形式逻辑，但我们信心等级的基础──或者说一个更重要点的几率，如他们以往习惯于被称呼的——是我们的人类全副装备的一部分，或许导致由自然选择予以我们的，相似于我们的洞察力和我们的记忆力并非是形式逻辑。至此我向拉姆齐让步——我觉得他是正确的，但在尝试区分信心的“理性”等级和一般信心时，我觉得，他不很成功。仅仅说它是一种有用的心智习惯，不足够高达归纳原理的底部。当形式逻辑已经被整理好，其高度受限的规模已经被适当确定时，拉姆齐尝试区分出一种“人类”逻辑，一面从形式逻辑中，另一面从描述性心理中，他如此做或许已经表示了通朝下一个领域的道路。

拉姆齐更容易使人想起休谟并非是其余任何人，尤其是在他的常识和对待整个事务的一种精明的实用性方面。读者将发现，很多段落表达了他头脑、思维的特殊之处，很多段落的表述——即使未被他包含在哲学的目标中——是一件让人愉快的事情。

有关一篇短文

拉姆齐的多部分著作，都发表于他死后出版的文集《数学基础》、《经济学杂志》和《大不列颠百科全书》上，带有很强的技术性。但在他生前未发表过的，也从未为发表而有过润色的，已被总览于《数学基础》末尾的札记中，有一部分警句和精彩的片断小品文。我从中挑选了一部分献给大家，由于他们或许传达一点我已在上面提过的“他的思维的特殊味道”，但对那些从未真正有过直接体会而认识他智慧的作品和人格——如同予以一个人一种单独的综合印象——这就是为何布雷斯维特先生能够公正地写道，他的去世使剑桥被剥夺了作为其首要智力光荣之一的民众来看，绝不或许有任何东西被完全无误地传达给他们。让我也引述戈兹沃酉、洛斯·迪金森写及弗兰克·拉姆齐和C．P．桑格——另一名温彻斯特和三一学院的学者，差不多在与一时候去世，但是在其成熟期——时称的话：为他的大学要求太多就不成其为剑桥人，我也不尝试如此做。但是我想，看来有一种像其余所有好的事物一样珍贵的特定类型，以某种特殊方式与我的母校联系在一起。我想到的正是像莱斯利·斯蒂芬、亨利·桑迪威克、梅特兰那样的民众，像一个几天前还带着所有未达到的期望刚刚死去的人那样的民众。它属于如此一种类型：不世俗但也不神圣，无野心但也不松懈，热情而又不伤感。不管是好的依旧坏的发文和评论，他们遵循他们所目睹的真理之光而付出追求、继续工作；能够怀疑而不被麻痹，满足于了解能够了解的东西，审慎于分析不能了解的东西。世界进度永远不能被如此的民众助推，由于行动的源泉深存于无知和疯狂。但他们是暴风雨中的灯标，世界需要如此的民众，而且当下比以往任什么时候候都愈加需要。愿他们的后继者永续不绝！

有关哲学

“哲学务必有某种用处，而且我们务必严肃地对待它；它务必清理思想和我们的举动。否则它就形成我们务必检查的一种陈设，就是一种探究以目睹这就是如此；换言之，哲学的首要命题是，哲学是无意义的。然后我们务必又一次严肃地觉得它是无意义的，而且不像维特根施泰因那样，假装它是重要的毫无意义！”

“在哲学中，我们接纳我们在科学和日常生活中的命题，尝试以一种逻辑体系将它们用简单的术语和定义之类展示出来。一种哲学本质上是一个定义体系，或者过于经常地，是一种有关定义如何或许被给出的描述体系。”

“我不觉得有必要和穆尔一起说，通过我们的命题定义解释我们至今所意味的东西，而宁愿说，它们显示我们如何尝试在将来应用它们。穆尔会说，它们是相同的，哲学不更改任何人通过‘这是一张桌子’所意味的东西。对我来说，看来它或许会的；由于意义首要是潜在的，因此一种更改或许在稀少的和核心的场合被显露。另外，有时哲学应该澄清和区分以前模糊的和混淆的观念，很清楚这只代表着决定我们将来的指义。但是很清楚，定义会起码给出我们将来的意义，而不仅仅给出任何一种得到特定结构的好方法。”

“我以往习惯于在极端的经院哲学中哲学的性质方面自我烦恼。我无法理解我们怎能理解一个词，也不能认识一种设想它的定义能否正确。我未认识到有关理解的整个观念的模糊以及它所言及的东西，它涉及到大批的举动——其中任何一种或许没有而需要被回归。逻辑事例的同义反复，数学的类似，哲学的定义；所有均为琐屑的，但均为澄清和组织我们思想的巨大工作的构成部分”。

（1）哲学思想

“对我来看，疑似在澄清我们思想的过程中我们遇到了一部分我们不能通过定义它们的意义以明白的方式表明的术语和句子。比如，我们不能定义理论术语，但我们能解释它们被应用的方式，在该种解释中我们被逼不仅要看我们正谈到的对象，而并要看我们自己的心智状态。”

“于是这代表着弄不清楚意义我们就无法理清这些术语和句子，我们似平进入了我们无法理解的环境。比如，不首先理解意义，我们有关时间和外部世界所说的，但是，不首先确切理解时间、大约理解外部世界——我们与之有牵涉——我们也无法理解意义。所以，我们无法使我们的哲学向着目标进入有序进步，而必须将我们的困难作为整体，跳向一种同期处理的方式；这会具有一种如果的性质，由于我们接受它不是作为直接推论的结果，而是作为我们能想得到的使我们的需要得到满足的几种中只有的一个。”

“诚然，我们不应当严格地谈到推理，但在哲学中有一种相似于‘线性推断’的过程，在其中事物变得接连地清晰；出于以上原因，既然我们无法将这贯彻见底，我们就处在了科学家们的寻常位置，必须满足于零碎的进步：我们能使几个事物更为清楚，但我们无法使任何事物都清楚。”

“我发现，除在一个非常有限的领域内，该种自我意识在哲学中是不可避免的。我们被推上哲学家立场是由于我们不清楚地知道我们的意义；困难总是‘我通过X表明什么意义？’只有非常偶而地，我们能够处理这个困难而不反应意义。该种对付意义的必要性不仅是一种阻碍；它无疑地也是通向真的基本线索。假使我们忽视了它，我感觉我们或许会进入孩童在下述对话中的境遇：‘说早餐’，‘不会。’‘你不会说什么？’‘不会说早餐。’”

“对我们哲学的首要危险，除懒惰和模糊之外，是经院哲学，其本质是将含糊的东西当作疑似是精确的东西来对待，尝试将其填充进一个精确的逻辑部门。一种典型的经院哲学是维特根施泰因的看法，觉得所有我们日常的命题均为完全有序的，不合逻辑地思考是不或许的。（后面这句话像是说打破桥牌规则是不或许的，由于假使你打破它们，你就不是玩桥牌，而是像C夫人所说，是在玩非桥牌。）”

（2）有什么要讨论

“科学，历史和政治除专家外不宜讨论。其余人导致简单地处在需要许多信息的地位，到他们已得到所有可得的信息为止，除根据权威接受那些更有资格的人的意见外无法做任何事。然后是哲学，这对外行人也已变得太技术性。除这个不利条件之外，最伟大的现代哲学家的结论是，没有哲学如此一门学科；它是一种活动，不是一种教义；其目标不是回答困难，而是医治头痛。或许被思考的是，除该种以逻辑为中心的技术性哲学外，有一种流行的哲学处理如人对自然的关系，道德的意义等诸这样类的困难。但严肃地对待该种题目的任何企图，全将将它们贬低为或者是科学困难，或者是技术性哲学困难；或者更快速地致使察觉它们无意义。”

“我觉得我们极少，假使曾有过的话，讨论基本的心理困难，却远更经常地简单比较我们的几种经验，而这不是一种讨论方式。我觉得我们太少地认识到我们的辩论多么经常地是该种方式：——A：‘今天下午我去了格兰切斯特。’B：‘不，我没有去。’我们经常做的另一件事，是讨论何种类型的人或举动我们感觉到钦佩或感觉到耻辱。比如，当我们讨论爱的永久性时，A说假使他不坚定他将感觉到愧疚，B说他一点也不愧疚。但是，即使这是消磨时光的适意手段，却不是在讨论任何东西，仅仅比较意见而已。”

“另一面，真正的心理学，是如此一门科学，有关它我们绝大部分人了解得还相当相当地少，以至于很难指导我们去试图一种意见。”

“最后，有美学，包含文学。这一般远比其余东西更能使我们兴奋；但我们对之真正讨论得并没有多，对这方面的论证也是非常地虚弱，我们仍处在‘赶肥牛者必自肥’的阶段，有关美学真正包含的心理学困难说得极少，比如，为何颜色的特定组合给我们如此特殊的感觉？我们真正喜欢做的，是再一次比较我们的经验；一种此情境下特殊有用的活动，是由于评论家能够对其余民众表示如此一部分东西，假使他们从事的话，他们将得到他们珍视的感受，否则他们就不会得到，我们不讨论也不能讨论一种艺术作品能否比其他好，我们仅仅比较它予以我们的感受而已。”

“我的结论是其实没有什么要讨论的，这一结论也符合于我有关普通交谈得到的感受，它相对来讲是起因为19世纪的一种新的气氛。贯穿于19世纪的这一趋势渐渐发生作用的原因有二个：一个是科学的进度，其他是宗教的衰落，致使所有老的一般困难形成或者技术性的或者荒谬的。我们每一个人必须在本身重复文明进步的这一过程。比如，我作为新手曾感兴趣于交谈与论证胜过世上任何其余事，但我当下已渐渐开始觉得它越来越不重要，由于疑似除了购物和民众的私人生活以外，从未有其余任何要谈论的，而这两者都不宜于一般交谈……

“假使我要写一本《世界观》，我将不称它为‘我信仰什么’而称为‘我感受什么’。这联系于维特根施泰因的看法：哲学不给我们信仰，而仅仅减轻精神不适的感觉。而且，假使我要同拉塞尔的讲座争吵，它将不是针对他信仰什么，而是针对它给出的有关他感受什么的示意。民众绝不能真正同一个人的感受争论；民众只能自己拥有不同的感受，也或许觉得自己的感受更值得钦敬或更有利于幸福的生活。从这个看法，即它不是事实困难而是感受困难出发，我将通过一部分评论执行归纳，这些评论是有关一般事物的，或者如我宁愿所说的，不是有关一般事物的，而是有关一般生活的。”

“在我与我的一部分朋友有所不同的地方中，其中之一是对物质尺寸来说差不多没有什么重要性。在苍穹的重大面前我丝毫不感觉到卑微。星辰尽管是重大的，但它们不能思考或爱；而思考或爱远比尺寸的大小更给我深刻的印象。我并没有因体重差不多17石而得到荣誉。”

“我有关世界的图景是以透视法画的，不像是一个按比例的模型。最引人注意处被人类所占领，星辰都像三便士的硬币那么微小。我不真正相信天文学，除了作为人类的机会仍有动物的感觉之过程一部分的一种复杂描述。我不仅将我的透视法运用于空间，也运用于时间，在时间上世界将变冷、万物将死亡；但那是一个离我们漫长的时间，它复合折扣的现值差不多为零。但当下绝不由于将来是空白而价值会变低。人类，充满我的图画前景的人类，我发现是有趣的、总的上是值得崇敬的。我发现，起码在这个时刻，世界是一个让人快乐兴奋的地方。你或许发现它使人沮丧，我为你感觉到惋惜，你蔑视我。但我有理由，你却没有，你将只有一个瞧不起我的理由。假使你的感受是以一种与我不同的方式对应于事实，而这二者又都不与事实相对应，我想事实自身无所谓好坏，而困难仅仅在于，它使我兴奋却使你沮丧。另一面，我有理由为你遗憾，由于兴奋比沮丧更愉快，而且不仅仅是更愉快，而且是对任何人的活动都更好。”

拉姆齐价格

拉姆齐价格是一连串好于边际成本的最优定价，它能资助服务和商品的供应，当某一商品或服务的单价提高所造成的净损失差于运用额外收入所造成的净收益时，经济效率就提升了，比如：公共有线电视台接入市场，假定实行用户付费的成本很小，可以忽视不记、假使己经存在着收看费用，这就是一个合理的如果。简单增长该种费用的数量会对额外收入的成本影响甚微。

首要著作

其哲学著作包含

Universals (1925) Facts and propositions (1927) Universals of law and of fact (1928) Knowledge (1929) Theories (1929) General propositions and causality (1929)。

有些哲学家将他看为或许比维根斯坦更伟大的哲学家。一部分重要贡献：

哲学：真理的多余理论 组合数学：拉姆齐定理 经济学：拉姆齐定价