理论简述
制度变迁理论
制度的组成要素首要是：
正式制衡（比如法律）、非正式制衡（比如习俗、宗教等）以及它们的实行，这三者共同界定了社会的特别是经济的激励结构。所谓的制度变迁是指一种制度框架的创新和被打破。
制度变迁的原则是：
制度可以看为一种公共产品，它是由个人或组织生产出来的，这就是制度的供给。受于民众的有限理性和资源的稀缺性，制度的供给是有限的、稀缺的。伴随外界环境的改变或本身理性程度的提升，民众会持续提出对新的制度的需求，以达到预期增长的收益。当制度的供给和需求基本均衡时，制度是平稳的；当现存制度不能使民众的需求满足时，就会发生制度的变迁。制度变迁的成本与收益之比对于促进或延迟制度变迁起着核心作用，只有在预期收益大于预期成本的情形下，举动主体才会去助推直至最终达到制度的变迁，反之亦反。助推制度变迁的力量首要有两种，即“第一行动集团”和“第二行动集团”，两者均为决策主体。制度变迁的一般过程可以分为下方五个步骤：
第一，形成助推制度变迁的第一行动集团，即对制度变迁起首要作用的集团；
第二，提出相关制度变迁的首要方案；
第三，依据制度变迁的原则对方案执行评估和选择；
第四，形成助推制度变迁的第二行动集团，即起次要作用的集团；
第五，两个集团共同付出去达到制度变迁。
依据充当第一行动集团的经济主体的不同，可以把制度变迁分为“自下而上”的制度变迁和“自上而下”的制度变迁。所谓“自下而上”的制度变迁，是指由个人或一群人，受新制度获利机会的引诱，自发倡导、组织和达到的制度变迁，又称为诱致性制度变迁。所谓“自上而下”的制度变迁，是指由政府充当第一行动集团，以政府命令和法律形式引入和实施的制度变迁，又称为强制性制度变迁。
理论基石
制度变迁理论
诺斯发现：1600-1850年间，世界海洋运输没有发生技术进步，但此阶段的效率却大大提升了。如何解释此现象。（中国的家庭联产承包责任制）。
诺斯发现：技术没变，但船运制度和组织方式发生了改变，致使运输成本减弱，提升了海洋运输生产率。
新古典经济上涨模型不完善需要“修补”。诺斯在《西方世界的兴起》里，觉得制度原因是经济上涨的核心，一种能够对个人供应有效激励的制度是保证经济上涨的决定性原因，其中产权最重要。“一个有效率的经济组织在西欧的成长正是西方兴起的原因所在”。
英国的有效的产权结构、专利法的颁布。同期期的法国和西班牙受于没有建立相似的能有效保护私人财产和制约皇权的制度结构，无法对个人创新供应适当的激励而落后。作者觉得当代拉丁美洲、非洲和亚洲的相对落后均为经济组织无效率的结果。其余一部分经济专家（琼斯）也觉得，制度不足使技术进步的积攒和潜在的重大市场不起作用，也是亚洲没有显现工业革命的重要原因。总之，对经济上涨的研究离不开对制度创新和变迁的研究。在分工持续深化的经济生活中，交易链条持续加长，人与人之间的信息不对称日益严重，交易成本持续上升。而制度创新减弱交易成本，进而达到了日益复杂的交易活动。在日益复杂的交易活动中，民众的经济交往极大地依靠大家可信赖的、相当规律的举动模式。协调这些活动需要制度。
《西方世界的兴起》着重在于阐述不同制度变革怎样致使不同的经济绩效，没有完成对制度变迁理论的完整构建。在《经济史中的结构与变迁》一书中，诺思提出了制度变迁的三块基石：
1、描述一个体制中激励个人和集团的产权理论；
2、界定实行产权的国家理论；
3、影响民众对“客观”存在改变的不同反映的意识形态理论。
具体内容
制度变迁理论
将产权理论与制度变迁结合是诺思的一大理论贡献。诺思觉得，科斯等人创立的产权理论有利于解释人类有记录以来交易费用的减弱和经济组织形式的替换。依据产权理论，在现存技术、信息成本和将来不确定原因的约束下，在充满稀缺和竞争的世界里，处理困难的成本最小的产权形式会是有效率的。竞争将使有效率的经济组织形式替代无效率的经济组织形式，为此，人类在为持续减弱交易费用而付出着。有效率的产权应是竞争性的或排他性的，为此，务必对产权执行清晰的界定，这有利于降低将来的未知性原因并进而减弱造成机会主义举动的机会性，否则，将致使交易或契约计划的降低。
诺思觉得，产权结构首要在下方方面助推制度变迁：
首先是依靠产权结构创造有效率的市场。新古典经济学理论觉得，市场的有效性只有靠充分竞争。诺思研究发现，市场的有效性代表着充分界定和行使产权，它代表着创造一套促进生产率提升的约束变量。面对信息不完全的市场，产权结构及其行使并得到证实能够减弱或完全清除未知性。诺思觉得，市场无效率的根本原因是产权结构无效率，所以制度创新的一个重要内容就是产权结构的创新。另一面，技术的改变、更有效率的市场的拓展等最终又会引致与原有产权结构的冲突，于是形成相对无效率的产权结构。该种情形下就需要调整产权结构，执行产权结构的创新。
其次是依靠产权结构助推技术进步。诺思觉得，技术进步率的提升，既缘于市场范围的扩大，又出自发明者能获取发明收益较大份额的机会性。投资于新知识和发展新技术的盈利性需要在知识和创新方面确立某种程度的产权。假使缺乏产权，新技术唾手可得，就会丧失发明的活力。即使发展新技术的社会收益率总是很高的，但从有记录以来看发展新技术的脚步却是迟缓的，困难在于“不能在创新方面建立一个系统的产权”。一套激励技术变革、提升创新的私人收益率使之靠近于社会收益率的激励机制就是明晰创新的产权。“商标、版权、商业秘密和专利法都旨在为发明创造者供应某种程度的排他性权利”。
2、制度变迁中的国家理论
国家的存在是经济上涨的核心，又是人为经济衰退的根源，这一悖论使国家形成经济史研究的核心。诺思在制度变迁理论中对产权理论尽管没有多大发展，但独到之处在于将产权理论与国家理论结合起来。由于国家并没有是“中立”的，国家决定产权结构，而且最终要对产生经济上涨、衰退或停滞的产权结构的效率负责。在诺思看来，有关制度变迁的国家理论既要解释产生无效率的产权的政治或经济组织的内在的活动倾向，又要表明有记录以来国家自身的不平稳性，即国家的兴衰。为此，他把自己的国家理论称为“界定实行产权的国家理论”。
国家理论首先要表明国家的性质。有关国家的性质，政治学和历史学中有各种解释，但归纳起来首要有两种：掠夺论（剥削论）和契约论。掠夺论觉得国家是某一集团或阶级的代理者，它的作用是代表该集团或阶级的利益向其余集团或阶级的成员榨取收入。即国家是掠夺或剥削的产物，是统治者掠夺和剥削被统治者的工具。西方一部分社会学家包含马克思主义者就持该种看法。契约论则觉得，国家是公民促成契约的结果，它要为公民服务，国家在其中起着使社会福利最大化的作用。该种理论有悠久的历史，近年来在新古典经济专家的从新解释下又得以复兴。显然，这两种理论都有适当的道理，都能在历史和现实中寻到证明，但它们均不能涵盖所有的国家形式，因此是不全面的。从理论推演的角度看，国家带有掠夺和契约的双重性。因此诺思倡导相关国家的“暴力潜能”（violencepotential）分配论。他觉得，国家可看为在暴力方面具有比较优势的组织。若暴力潜能在公民之间执行平等分配，便造成契约性国家；若分配是不平等的，则造成掠夺（剥削）性国家。
诺思觉得，具有一个福利或效用最大化的统治者的国家模型具有三个基本特质：第一，国家为获取收入，以一组被称之为“保护”或“公正”的服务作为交换；第二，为使国家收入最大化，它将选民分为各个集团，并为每一个集团设计产权；第三，国家面对着内部潜在竞争者和外部其余国家的竞争。
诺思表示，国家供应的基本服务是博弈的基本规则。国家的目的有两个：一是界定形成产权结构的竞争与合作的基本规则，使统治者的租金最大化；二是减弱交易费用以使社会产出最大化，进而使国家税收最大化。诺思研究发现，在有记录以来的很多阶段，“在使统治者的租金最大化的产权结构与减低交易费用促进经济上涨的有效率体制之间，存在着持久的矛盾。该种基本冲突是使社会不能达到连续经济上涨的根源。”也就是说，国家上述两个目的之间存在的矛盾并致使相互冲突乃至对抗的举动显现，是国家兴衰的根本原因所在。
3、制度变迁中的意识形态理论
西方正统的经济学理论一直忽略或消除意识形态在经济上涨和制度变迁中的作用，其余一部分社会学家特别是马克思主义理论家则十分重视意识形态的作用。诺思在吸收两种理论的精华的基础上，发展了自己的具故意识形态成分的制度变迁理论。诺思表示，新古典理论不能解释两种举动：一是包含“搭便车”（freeride）以内的可能主义举动；二是对自我利益的计较并没有组成动机原因的举动，即利他主义举动。诺思的制度变迁理论击穿了新古典理论限于严格的个人主义的功利性如果，清晰表示“变迁与平稳需要一个意识形态理论，并以期来解释新古典理论的个人主义理性计算所造成的这些偏差”。
意识形态，依据诺思的解释，是由互有关联的、包罗万象的世界观组成，包含道德和伦理法则。市场机制得以有效运行的一个重要条件是，民众能遵守适当的意识形态。“社会强有力的道德和伦理法则是使经济体制可行的社会平稳的要素”。在诺思看来，意识形态是减弱交易成本的一种制度安排。比如，在界定和实施产权的成本大于收益的情形下，不能用产权来处理“搭便车”困难，这时就要靠意识形态来约束民众的举动。再如，政治组织和经济组织确定的规则需要一个遵从过程。遵从也是有成本的。假使对个人的最大化举动缺乏某种制衡，造成了过高的遵从规则的成本，这会使政治或经济制度无法安排，那就需要花费大批的投资去使民众相信这些制度的合法性。在该种情形下，政治或经济制度的安排需要和意识形态相结合。民众之所以能够不计较个人利益而采取服从社会规则的举动，这正是意识形态在起作用。他表示，“在社会成员相信这个制度是公平的时机，受于个人不违背规则和侵犯产权，那么规则和产权的实施费用就会大批降低。”
诺思还用意识形态理论解释“搭便车”举动。在经济学上，所谓“搭便车”就是得到利益而逃避付费的举动。该种举动妨碍市场的自动调节过程。所以，一个成功的意识形态务必能够克服“搭便车”举动，这是各种意识形态的一个中心困难。在诺思看来，意识形态是一种举动方式，它通过供应给民众一种“世界观”而使举动决策更为经济。假使集团的每个成员具有共同的意识形态，具有共同的利益，就容易组织起来达到集团的目标；反之，假使存在冲突的意识形态，利益目标互不相同，且不了解对方的举动信息，则在集体行动时，就有人不承受任何代价而享受集体行动的利益，“搭便车”现象就不可避免。集团成员数目越多，“搭便车”举动就越严重。所以，处理“搭便车”困难的条件有两个：一是集团成员的数目要适度；二是对个人供应有选择性激励。对持不答应识形态的成员，集团应努力于人力资本投资，通过宣传教育以形成统一的意识形态和对集体行动的“虔诚”，来节省集体行动的组织成本和信息费用。或者是策划精确的规则并加以实行，对成员的“搭便车”举动执行监督和惩罚。诚然，地域不同、年纪不同、职业不同和历经不同的民众具有不同的意识形态，但成功的意识形态务必是灵活的，如此才可更好地有效地处理“搭便车”困难。
4、制度变迁的“路径依靠”困难
路径依靠(pathdependence)相似于物理学中的“惯性”，一旦进入某一路径，无论是好的依旧坏的，就或许对该种路径造成依靠。其实有关自我加强机制(self-reinforcingmechanisms)和路径依靠的研究，最早是由阿瑟(W。BrianArthur，1988)针对技术演变过程提出的。诺思把前人有关技术演变过程中的自我加深现象的论证推广到制度变迁方面，提出了制度变迁的路径依靠理论。
诺思把路径依靠解释为“以往对当下和将来的强大影响”，表示“历史的确是起作用的，民众今天的各种决定、各种选择事实上承受历史原因的影响”。诺思觉得，制度变迁过程与技术变迁过程一样，存在着报酬递增和自我加深的机制。该种机制使制度变迁一旦走上了某一路径，它的既定方向会在以后的成长过程中得到自我加深。所以，民众以往做出的选择决定了他们当下或许的选择。沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁或许进入良性的循环轨道，快速优化；也或许顺着错误的路径向下滑，甚至被“锁定”(lock-in)在某种无效率的状态而致使停滞。一旦进入锁定状态，要解脱就十分问题。
制度变迁理论
制度变迁的自我加深机制有四种表现：（1）设计一项制度需要大批的初始设置成本，而伴随这项制度的推行，单位成本和追加成本全将下滑。（2）学习效应。通过学习和掌握制度规则，假使有利于减弱变迁成本或提升预期收益，则会促进新制度的造成和被民众接受。制度变迁的进展是学习速度的函数，但变迁的方向却取决于不同知识的预期回报率。（3）协调效应。通过适应制度而造成的组织与其余组织缔约，以及具有互利性的组织的造成与对制度的更深一步投资，达到协调效应。（4）适应性预期。当制度给民众导致重大好处时，民众对之造成了强烈而广泛的适应预期或认同心理，进而使制度更深一步处在支配地位。伴随以特定制度为基础的契约盛行，将降低这项制度持久下去的未知性。
总之，路径依靠对制度变迁具有极强的制衡作用，而且是影响经济上涨的核心原因。假使路径选择正确，制度变迁就会沿着预定的方向迅速推动，并能极大地调动民众的积极性，充分利用现有资源来从事收益最大化的活动，促进市场发展和经济上涨，这倒过来又形成助推制度更深一步变迁的重要力量，双方呈现出互为因果、互相促进的良性循环局势。假使路径选择不正确，制度变迁不能给民众导致广泛的收益递增，而是有助于少数特权阶层，那么该种制度变迁不仅得不足支持，而且加重了不公平竞争，致使市场秩序混乱和经济衰退，该种“锁定”局势一旦显现，就很难逆转，很多低收入国家在这方面教训深刻。所以，制度变迁的国家务必持续处理“路径依靠”困难。
有关词条
品牌联合
福特主义
货币替代
资本逃避
机会成本
市场预期
企业边界
实体经济
溢出效应
范围效应
品牌效应
财务分析
商品流通
外汇汇率
弥补贸易
财务控制
项目融资
阿罗悖论
破窗理论
服务蓝图
参考资料
（1）《中国大百科全书》中国大百科全书出版社
（2）《工会财务会计百科全书》
（3）http://www.yspworld.com/Support/Show_Article.asp?ArticleID=6227