内涵
现实中，有两个系统——市场和政府，分别通过适当的作用机制，可以满足民众的各种需要，保证民众生活和社会经济的正常运行，保证效率目标的达到。市场和政府在资源配置中的作用是不同的。实施社会主义市场经济体制要使市场对资源配置起基础性的作用，政府是在市场配置的基础上发挥作用，弥补市场缺陷。财政是政府的经济举动，依据政府的政策通过财政收支来达到资源配置。财政效率实质上反应的就是政府配置资源的效率和政府行政运行的效率。
财政经济效率
财政经济效率是一个特殊的效率范畴，是效率在财政领域的体现。追求财政效率最根本的目的是达到财政的职能。前面分析表示，一般意义上的效率涵盖了两个层次：一是指要素资源配置的效率，即经济效率；二是指人和社会和谐发展的效率，即社会效率。所以，从理论上讲，财政效率也应当包含两个方面的内容：财政的经济效率和财政的社会效率。
财政经济效率
所谓财政经济效率，是指财政职能的履行应该有助于促进社会资源的合理配置和经济机制的有效运行，整体来说，政府应通过合理的运用财政税收手段，调节经济运行，致使经济活动中各生产要素能够通过合理配置高达最佳经济效果，保证经济发展的进展和社会物质财富的积攒程度。比如针对经济中存在的外部成本大于外部收益的情形，政府通过课以重税、增长财政补助等财政税收手段的应用，对其执行调节，进而有效的矫正了外部效应，致使社会资源能够得到合理配置，这就是达到了其经济效率。
社会效率
所谓财政的社会效率是指，财政职能的履行应该能够改观社会成员的收入分配情况，为社会成员的全面自由发展创造有利的环境，有助于人与人、人与社会以及人和自然的和谐发展，整体来说政府应该通过合理的运用财政税收手段，为社会成员供应必要的国防、民主和法制，保障其能够有一个自由发展的环境，同期积极为社会成员供应各种服务，满足其各种层次上的需求，使其受惠程度大大提升，进而保证其能够在最大规模中自由发展。比如，政府以适当的财政资金作为保障，积极发展教育事业，并致使社会成员受教育的可能均等，进而满足其在教育方面的需求，保证社会成员的全面自由发展。财政职能
一般来看，财政有三项职能，资源配置职能、收入分配职能和平稳经济的职能。从财政履行不同职能的目的来说，履行资源配置职能许多地是要达到财政的经济效率，即政府通过适当的财政手段调节资源配置，达到帕累托最优。首要显现为在公共产品、外部效应和垄断等领域，通过税收、财政补助等手段，凋节各个经济主体的举动，达到生产要素的合理配置，并最终高达帕累托最优。财政履行平稳经济职能许多地体现了财政经济效率目标，即政府通过适当的财政手段，调节经济，达到经济机制的有效运行。首要显现为当经济中显现波动与失衡时，市场中各个主体的经济举动承受干扰，无法达到有效运行，此时，通过适当的财政、税收手段，调节经济中各个主体的举动，熨平经济波动，达到经济的连续平稳上涨。而财政的收入分配职能许多地体现了财政的社会效率，显现为政府通过课以累进的所得税、失业救助金、财政补助等形式调节收入分配，使社会各个成员的收入差距控制在合理的水准上。一般来看，财政的资源配置职能和平稳经济职能的达到应该许多地体现效率原则不会造成异议，但对于财政收入分配职能的达到多部分人觉得是应该体现公平原则。再者，市场在资源配置方面存在缺陷，即便市场已经得到适当的收入分配和经济平稳，也或许致使无效或低效的资源配置；同期市场也有一部分无效或低效的现象是因为收入分配的不公平产生的。所以在这里，我们说财政收入分配职能的达到同样要体现效率原则。体现
财政的经济效率
财政的经济效率可以从三个层次上面分析：
第一， 财政经济效率的宏观表现
财政的经济效率，从宏观上，显现为财政要为政府履行各类职能供应充足资金支持，即财政范围效率。整体来说，财政范围的确定务必体现“需要”、“或许”原则。“需要”原则是指财政资金、税收收入应该能够满足政府履行各类职能的需要，为其供应充足的资金支持。“或许”原则是指应在满足政府资金需要的基础上，保证财政范围在一个适度的水准上。具体地说这个适度的水准是指政府财政收入范围的确定应充分考虑社会的经济负担能力，不能过分的挤占私人部门占有的资源，同期政府的财政开支范围也应该充分考虑经济事实，不能由于政府开支的过分扩张，而影响对私人部门正常的投资和消费举动，对经济造成超标负担，所以，宏观层次上的财政效率应当包含下方几方面的内容：财政收入和财政开支范围的合理确定，以及税收收入范围的合理确定。
第二，财政经济效率的中观表现
从中观层次上讲，财政的经济效率，就是指政府在具体运用财政工具的时机，应该合理确定其结构，进而使其能够充分发挥调节资源配置和经济有效运行的作用，也就是说财政工具的运用应体现政府经济职能的需要，在有效弥补市场不足的同期，又然而分干预经济。这包含两个方面的内容：一是政府的财政收入结构应该合理，即在政府的财政收入来源中，应合理确定税收、费用、国债等收入形式所占的比重，保证税收收入占有合理的比重；二是政府的财政开支结构应该合理，即在政府的财政开支结构中，应合理确定政府在各个领域的投资比例，具体来看，财政税收工具的运用领域应该是市场无法达到经济效率的领域，即财政税收工具的运用应该用于公共产品的有效供应、公平竞争的保持、外部效应的矫正和宏观经济发展的调控等方面，同期财政税收工具的运用应该适度干预经济，即在体现国家宏观调控、保持公平竞争等目标的同期，应有助于提升资源配置的有效性，有助于市场机制的形成和完善。从上面两部分的分析可以看出，中观层次上财政的经济效率首要是指财政结构的合理确定，包含财政开支结构的合理确定、财政收入结构和税制的合理确定。
第三，财政经济效率的微观表现
财政经济效率的微观表现首要是指政府在财政工具的具体运用过程中应该体现经济效率原则。整体来说，应该包含：一是财政的行政效率，即在运用财政税收工具时，尽量降低行政人士对资源的占用，提升行政效率；二是财政的具体经营环节应该体现效率原则，即对于不同的财政开支计划以及具体的资金运用方式、方法执行合理选择，保证在财政资金适当的情形下，少投入、多产出，或者少花钱、多办事，即财政开支的效率。
财政税收的社会效率
财政的社会效率是指财政工具的运用应满足政府职能的需要，保证社会效率的达到。在宏观层次上，财政的社会效率是指，通过财政工具的运用，保障国家安全和社会平稳。即财政能够为政府履行其政治职能和社会职能供应必要的资金支持，保证国防、司法、社会秩序等的供应，进而有助于国家的安全和社会的安定；在中观层次上，财政的社会效率是指通过财政工具运用，达到对社会的调节，保障社会各类事业的稳健发展。即财政资金应保障社会公共服务和科教文卫等事业的成长，进而满足民众各方面的社会需求；从微观层次上讲，财政资金的运用，还应该体现政府经济职能的需要，合理调节社会成员的收入差距，保证人与人之间的和谐发展。指标体系
财政经济效率的评价指标体系
1、从宏观层次上考察财政的经济效率来说
首要从两个方面来说：财政收入范围和财政开支范围。其中财政开支范围可以用财政开支占国内生产总值的比重来衡量，财政收入范围可以运用两个口径来衡量：小口径即税收占国内生产总值的比重；大口径即财政收入占国内生产总值的比重。其中小口径比较能够反应政府税收收入能力的强弱，大口径能够反应政府的财力情况和财政能力。通过对两个指标执行比较，可以得出我国政府的财政能力，以及财政收入质量的好坏程度。
从中观层次上的财政效率来说，首要包含财政收入结构和财政开支结构。财政收入结构的衡量首要是考虑各种收入来源占财政收入的比重，以及各种收入来源制度计划的合理性。在这里我们用税收占财政收入的比重和非税收入占财政收入的比重来考察，同期辅助以税制中各个税所占的比重。财政开支结构的衡量首要是考虑政府各类首要财政开支在总开支中所占的比重，其中以基础设施开支、科教文卫开支、支援农业开支和行政事业费开支所占的比重为代表，执行对比分析。
2、从微观层次上的财政经济效率来说
首要包含两个方面：行政效率和具体财政开支项目中的财政开支效益。行政效率包含税收的行政效率以及具体财政资金运用部门的行政效率，可以用两个指标来衡量：行政管理费开支占财政开支的比重，以及行政人士占总人口的比重。财政开支效益的提升，与政府采购制度的推行有着直接、紧密的联系。实施政府集中采购，受于其范围效应，与分散采购对比，首先显现为有限的所得，即完成等量任务或工作而节约的资金额。除此以外，还包含其所导致的无形所得，政府集中采购是以公开招标的方式执行，一面在一定程度上防止了腐败举动的发生，另一面也为微观经济主体营造了公平的竞争环境。所以可以通过政府集中采购额占某项财政开支的比重，来反应具体项目的财政开支效益。
财政社会效率的评价指标体系
宏观层次上的财政社会效率显现为政府通过运用财政工具，达到社会平稳、发展的目标，这里选取社会保障事业、以及环境保护事业的成长为代表。财政对社会保障事业的助推，可以通过社会保障开支占财政开支的比重来衡量，而政府对环境保护的供应可以用环境污染的改观，以及环境保护方面的专业指标来衡量，如人均二氧化碳排放量等。微观层次上的财政社会效率显现为政府对社会收入分配关系的调节，而基尼系数反应了社会的收入差距情况，所以选用基尼系数来衡量这一层次上的财政社会效率。意义
财政效率是政府改革的核心困难,对于财政效率的意义,可用下方三点表明之。
我们对政府本质认识的回归
有一种说法觉得:企业要讲求效率,而政府不必讲求效率。这是错误的。
首先,效率是政府建设的基本困难。马克思表示,政府是由一定阶级占统治地位的公共事务管理机关。就是说,政府既有统治职能,又有公共服务职能。公共事务是指在私人社会里,企业和个人不愿做、不能做、做不了,但又是经济和社会发展所必不可少的,体现了社会公共利益的事项。如防务、水利、道路、治安、交通、历史、天文等。政府就是管理了公共事务,才获得了合法统治地位。从马克思主义的看法看, 政府是社会分工的结果,也是效率的产物。有些事务,只有当政府管理比私人更有效率时,才形成公共事务。效率是社会的基本困难。
其次,尽管政府是效率的产物,但属于上层建筑,会与经济基础造成脱节。而政府造成后复杂的组织结构和政治关系,会让效率变得模糊不清,以致颠倒。于是“公仆”凌驾于主人之上,并通过贪污腐败持续损害主人利益,“办事机关”却怠于办事,而是痴迷于争权夺利。凡此种种,使政府日益形成脱离人民民众的,低效率和无效率的官僚主义组织。
最后,我国的行政机构是按业务部门(教育局、卫生局、民政局、公安局)、综合部门(人事局、发改委、劳动局、财政局)和专业部门(农业、国土、环保、水利、环卫)设置的,该种行政构架使每个部门都承受其余部门牵制,办事效果会因相互抵消而无效率。
建设廉洁高效政府的核心
建设廉洁高效的政府是全党的政治任务。中共十六届四次会议《有关增强党的执政能力建设的决定》将它提及执政能力核心困难的高度,表明了我们建设高效廉洁政府的决心。但我们是否达到这一目标,最终取决于能否有正确路径。回首以往,尽管我们采取了种种措施,但效果却不很理想,原因就出在路径上：用行政效率来治理行政无效率。
比如,浙江省开展了“机关效能建设”活动。2004年至今该省有2390位机关干部因办事拖拉、工作推诿和纪律涣散等困难承受告诫等处理,有94人作待岗处理或辞退。从道理上表达,处理“不作为”公务员是对的,但却十分问题。首先,“办事拖拉、推诿”既有机关林立,职能不清的原因,也有公务员个人原因；其次,在我们治理“不作为”公务员的同期,更应治那些“过分作为”者,他们浪费了人民钱财为自己立传,才是危害最大。这又怎么治罪?最后,受于该种治理缺乏量化标准,会否形成一部分人冲击不同看法者的托词,而将行政机关办成“私人领地”?这在有记录以来是有教训的。
总之,至今我国建设廉洁高效政府措施是用行政效率来治理行政无效率。尽管它见效快,却很难持久。那么,我们何不更改思考方式,用财政效率来治理行政无效率呢?
首先,高效率政府是指那些既有领导人民克服问题的能力,又深受人民信任的政府。受于财政效率既考虑投入,又考虑产出和效果,因此比行政效率更深刻,直接指向政府建设的本质。
其次,官僚主义政府等于低财政效率政府。我们可以通过对行政事业单位的财政效率评价,给出廉洁高效政府的定量标准,识别那些混迹于官场的“南郭先生”。
最后,贪污、受贿等腐败举动属于财政无效率举动,而行政方式治理“看准了病,用错了药”,而绩效管理却很容易将困难暴露出来。比如,我国有不少交通厅长因贪污受贿而查处。原因是施工方为牟取暴利而贿赂工程主管,以高达默许其偷工减料目的。假使我们按财政效率要求更改“游戏规则”,实施对工程运行一年后绩效评价制,则多部分质量困难将令暴露。假使我们又规定劣质工程务必返工直至完好,则偷工减料者将令倾家荡产。这时的交通厅长何来“高危”?
总之,尽管我国在建设廉洁政府方面做了很多工作,但却有“头痛医头、脚痛医脚”之嫌,根源是没有抓住财政效率,看来,抓住财政效率才抓住政府廉洁建设的本质。
处理财政收支冲突的核心措施
财政效率有利于处理财政收支的冲突,其核心是财政效率要求建立事后评价机制。据2001年9月美国联邦政府出版的六卷《绩效管理手册》介绍,其效果首要有：(1)一改以往办事拖沓,提升了美国白宫的工作效率；(2)达到了政府拨款与绩效的配比。使那些无绩效,或者绩效与经费不配比的部门的困难暴露出来了；(3)节省了经费。绩效管理后,政府基本职能的经费得到了充分保障,而部门也不敢再提出无效率的“过分计划”,因此联邦政府开支大大节省,1997-1999年度, 联邦预算显现了接连盈余,1999年度的财政盈余达1230亿美元,终结了长达差不多40年财政赤字的历史。
