法国古典政治经济学

法国古典政治经济学简述

......

法国资本主义建立期间的具有一定科学性的资产阶级经济理论。造成于17世纪下半期，完成于19世纪30年代初，其首要代表有P.布阿吉尔贝尔和重农学派的创立者F.魁奈、A.R.J.杜尔哥以及西斯蒙第。马克思表示，古典政治经济学在法国从布阿吉尔贝尔开始，到西斯蒙第完成。法国古典政治经济学是一个进步的学派。它对政治经济学这门科学的创立和发展起过巨大的作用。

法国古典政治经济学特点

英国和法国是资本主义造成和发展最早的国家。古典政治经济学也造成于这两个国家。但在17和18世纪，两国资本主义发展程度的不同，加上其余一部分差别，使两国的古典政治经济学具有一部分不同的特点：①法国从重商主义向古典政治经济学过渡是在激烈的反封建政治斗争中执行的。17世纪下半期，受于封建的沉重剥削和压迫以及重商主义政策，使法国的经济财政濒临破产的局势。受于当时法国面对的首要经济困难是拯救国民经济的危机，所以法国古典政治经济学研究的首要内容是探讨国民经济的活动规律以及克服国民经济危机的方针政策，他们研究宏观经济方面的困难。而魁奈的《经济表》可以说是宏观经济的最早的一个模式。②法国资本主义发展落后于英国。在17～18世纪，封建经济依然居支配地位，小生产在国民经济中占优势地位。法国资产阶级民主革命后，受于土地分配有助于农民，所以独立自耕农和手工业者得到更深一步的成长。在全国居民中小生产者占绝大部分。该种情况使法国古典政治经济学从布阿吉尔贝尔开始到西斯蒙第为止都带有极为显著的小资产阶级的思想倾向。③受于法国资本主义发展相对落后，所以法国古典政治经济学对工业、对外贸易以及与此有关的各种重要理论困难诸如商品价值、薪资、利润、利息等的研究不够，甚至没有涉及。他们所着重研究的是农业中资本主义的成长困难，把农业生产摆在首要地位。

法国古典政治经济学的代表人物及其理论内容

即使法国古典政治经济学对资本主义经济的各种基本困难不如英国古典政治经济学研究得充分，但同英国古典政治经济学一样，也代表了新兴的产业资产阶级的利益，力图为法国资本主义发展开辟道路，反对封建特权，反对商业资本的各种垄断，把理论研究从流通领域转向生产领域。他们适应资本主义生产发展的要求，力争自由竞争，反对国家干预经济生活。在具体理论研究上，法国古典政治经济学也有胜过英国古典政治经济学的方面。比如，魁奈对社会资本再生产困难的分析，西斯蒙第对资本主义冲突的分析，对经济危机的分析等。

布阿吉尔贝尔

法国古典政治经济学的创立者，重农学派的先驱者。他揭露封建地主对农民的残酷剥削和压迫，抨击法国封建王朝的赋税制度与政策，对法国农民的困苦处境表明深切的同情。

布阿吉尔贝尔是重商主义的果断反对者。他觉得，货币不是财富，导致为便利流通的交换手段。货币可以不用金银来充当。在商品价格平稳的情形下，货币也可以用纸币来代替。真正的财富是土地的产物。只有农业才是创造财富的源泉，农业是社会各部门的基础。

布阿吉尔贝尔是劳动价值论的最初奠基人之一。马克思觉得：“他用个人劳动时间在各个非凡产业部门间分配时所根据的正确比例来决定‘真正价值’，而且把自由竞争说成是产生该种正确比例的社会过程”（《马克思恩格斯全集》第13卷，第43页）。布阿吉尔贝尔继W.配第之后，尽管不是故意识地，但事实上把商品交换价值归结为劳动时间。

布阿吉尔贝尔是自由竞争的早期的热烈拥护者。他觉得，国家对经济的干预损坏了客观的自然规律，其结果给社会经济发展导致了严重的损害。

布阿吉尔贝尔承认商品生产和交换的必要性，但是他又觉得货币损坏了商品生产和交换的执行。他的没有货币的商品生产和交换的幻想反应了小生产者的看法。

魁奈

法国重农学派的创立者。1756年和1757年，他在《百科全书》上发表了《租地农场主论》和《谷物论》两篇文章，阐述法国农业衰落，农产品价格低和农民生活困苦的原因。1758年，他仿照人体血液循环的情形表明社会资本再生产原理，发表了闻名的《经济表》。他的经济理论承受社会的注重，在他的四周显现了一批门徒和追随者，其中闻名的有V.R.米拉波侯爵（1715～1789）、P.S. 杜邦·德·奈穆尔（1739～1817）、P.P.迈尔西埃（里维埃尔的，1720～1793）等人。他们自称为“经济专家”，形形成一个学派。他们不但是一个具有较为完整的理论体系和共同熟悉的派别，而且是一个有清晰纲领和组织的政治和学术团体。他们定期集会，讨论他们马上发表的论文，创办刊物，宣传自己的思想和力争。他们对重农主义理论的成长做出了自己的贡献。

重农学派创立了自然秩序的理论。自然秩序是重农学派的经济理论的出发点和基础。重农主义一词的原文是由希腊文“自然”和“统治”两词组成。杜邦·德·奈穆尔在给他们的体系下定义时，清晰地称它为“自然秩序的科学”。重农学派的自然秩序思想是在法国启蒙主义思想家影响之下形成的。重农学派觉得，人类社会存在着不以民众意志为转移的客观规律，这就是自然秩序。自然秩序是最合理和自然的，它是超越社会现象而永恒存在的。人类社会假如顺着自然秩序行事，社会便处在健康状态，如违背自然秩序，社会便处在疾症状态，社会便要蒙受其害。事实上重农学派的自然秩序然而是理想化了的资产阶级社会的秩序。他们觉得，人身自由和财产私有是自然秩序所规定的人类基本的自然权利。为了达到该种自然权利，政府对于人民经济生活不要加以干预，而要实施自由放任。这充分表现了重农学派的自然秩序的阶级性质。重农学派承认人类社会发展存在着不以民众意志为转移的客观规律，促进了经济科学的成长。但他们的自然秩序带有封建外观。他们把自然秩序看作是上帝为了人类幸福而计划的秩序，觉得只有强而有力的开明君主才可以充当社会良医。当社会处在健康状态时，“开明君主”把自然秩序的概念灌输给民众；当社会处在病态时，他执行医治，使社会回到自然秩序上来。

纯产品学说是重农学派理论体系的核心。重农学派觉得只有农业是唯一的生产部门。土地生产出来的产品才是社会财富。魁奈区别了财富的扩大和财富的增长，他觉得，工业并没有使财富增长，导致把各种生产资料耗费和劳动耗费相加，使之形成一种新的运用价值，使财富扩大，并没有创造出新的财富，只有农业才创造出新的财富。在农业中，生产出来的产品，除了弥补种子以及劳动者和农业资本家的生活资料的耗费之外，仍有余额。重农学派称该种余额为“纯产品”。他们觉得，在农业生产中，“自然”参与了工作，其余经济部门中“自然”不参与工作。在农业中，“自然”尽管参与工作而不要求任何弥补，所以“纯产品”是“自然赐予”人类的。重农学派的纯产品学说，把经济分析从流通领域移到生产领域，直接从生产领域分析“纯产品”的生产，进而为分析资本主义生产方式奠定了基础。魁奈把“纯产品”归结为农业劳动生产者所创造，只有创造“纯产品”的劳动才是生产劳动，因此他的纯产品学说是余下价值理论的最初萌芽。但魁奈只从运用价值角度把握农业中造成了“纯产品”，只研究了余下价值的一个非凡形态即地租，还不了解余下价值的一般形态。重农学派以纯产品学说为基础，把社会成员分为三个阶级：生产阶级，即从事农业生产的阶级；土地所有者阶级，即从生产阶级那里获得“纯产品”的阶级；不生产阶级，即从事工商业的阶级。尽管重农学派对社会阶级结构分析有严重错误，但他们是最早把社会分为阶级，并尝试以此分析社会现象的经济专家。

魁奈最首要的贡献是在《经济表》中分析了社会资本的再生产和流通。马克思表示：在魁奈《经济表》中，“无数单个的流通举动，从一开始就被综合形成它们的具有社会特质的大批运动，──几个重大的、职能上确定的、经济的社会阶级之间的流通”（同前，第24卷，第398页），进而对社会资本再生产和流通作了最初的科学表明。

杜尔哥

重农学派的经济学说在杜尔哥的著作中得到最高的成长。杜尔哥对资本主义社会的阶级结构作了更为切合事实的分析。他把魁奈所称的生产阶级和不生产阶级的内部又再划分为资本家和员工。杜尔哥觉得，资本家是通过垫支资本，运用别人的劳动而获得利润。他还正确熟悉到聘用员工是在劳动者与生产资料相分离的时机造成的。员工因失去生产资料，一无所有，只能靠出卖劳活力谋生，薪资只限于保持员工的生活所必需的生活资料。杜尔哥尽管仍觉得“纯产品”是“自然的赐予”，但他强调这是土地对于农业劳动者的赐予，觉得只有农业劳动者生产出来的产品才胜过他的劳动薪资。他更清晰地表明了“纯产品”是由农业聘用劳动者所创造而为土地所有者所占有，进而比魁奈更为正确地理解到余下价值的困难。

西斯蒙第

法国古典政治经济学的完成者。他揭露了资本主义冲突，批判了英国古典政治经济学只研究财富，而无视人的享受，觉得政治经济学应把民众的物质福利作为研究对象。他反对英国古典政治经济学所宣扬的经济自由主义。他觉得，自由竞争致使私人利益增长而使公共利益遭受损失，使资本家增强对员工的掠夺。

西斯蒙第对资本主义制度作了批判。他揭露资本家的利润是对员工的掠夺。该种掠夺使社会阶级两极分化，形成了无产阶级。他还表示，资本主义生产运用机器，致使薪资下滑，加强了无产阶级的贫困。但西斯蒙第并没有理解资本主义剥削的根源，而只从分配的角度来看明资本主义剥削

作为当时法国小生产者的代表，西斯蒙第幻想采取宗法和行会原则组织社会，以清除资本主义社会冲突，他赞颂宗法式农民，美化手工业者社会。他尝试通过国家干预来达到自己的理想。西斯蒙第的小资产阶级的浪漫主义经济思想体系既是反动的又是空想的。