内部审计职能

什么是内部审计职能

内部审计职能是指内部审计自身所固有的内在功能，并反应出内部审计的本质。内部审计的职能伴随审计目标的改变而改变，并为达到审计目标服务。

">编辑]内部审计职能的界定^{(1)执行价值管理。内部审计人士从经济性(最低的成本)、效率(资源的最好利用)、效果(最佳的结果)三方面关注公司的资源运用情形。
(2)企业信息系统的审计。通过内部审计判定公司信息系统能否为报表编制供应牢靠的信息，能否有有效的内控制度减弱错报、漏报的风险。
(3)开展项目审计。内部审计对具体特定项目执行审计，比如建立新的信息系统、开设新的生产加工区等。内部审计负责鉴定项目的目标能否能达到，项目能否按计划有效的运行，并从运行项目失利教训中归纳经验等。
(4)执行内部财务审计。这是内部审计部门传统上的首要工作领域，例行性的检查编制财务报表的财务记录与支持文件，以降低错误与舞弊事件的发生；对财务报告执行趋势分析等。
(5)开展运营审计。内部审计部门可以对采购、市场营销、人力资源等运营部门开展运营审计，检查与复核内部控制的有效性，提出可以更深一步提升业绩与改观管理的建议与对策等。
">编辑]内部审计职能的成长^{依照内部审计的不同目标，可以将内部审计概括为两大不同的类型— 监督主导型”和“服务主导型”，前者侧重于内部审计监督职能的发挥，后者则倾向评价和咨询等服务职能的发挥。内部审计由“监督主导型”向“服务主导型”转变是社会经济发展的必然趋向。两方内部审计的成长过程就是从“监督主导型”向“服务主导型’’转变的过程目前我国的内部审计尚属于“监督主导型”。
有关我国“监督主导型”内部审计的形成，笔者觉得，首要是受于我国内部审计的造成动因在于企业外部的原因(尤其是因为国家法令的要求)。从一开始起，内部审计就被当作政府审计的“基础”，服从和服务于政府审计，并采取“行政模式”的管理体制。行政模式的管理体制致使了我国内部审计的“监督导向”，经济督职能特别突出在目标定位_卜偏重于查错防弊和保护资产，在实务中注重经济活动的真实性和合法性的审计，对整个运营管理活动的有效性和效益性的评审涉及不深
有关“监督主导型”内部审计的缺陷，笔者觉得，该种类型的内部审计突出了它的舱督职能，而内部审计具有的评价职能未能在家的审计法规中得到定位。圉而，在事实作中内部审计工作者均单统一力于实行内部监督.土要对财务收支和经济效益实行事后审计监督，在真实性、合法性上下功夫，其作用领域承受很大制约。受于内部审计的评价职能被忽略，原先应在企业的战略决策、运营方略、管理机制、风险控制等方面积极参与并开展的评价活动没有能够发挥应有作用，也就不能协助企业从更普遍、更重要的方面提升经济效益，加强市场竞争能力，达到预期目标。
“监督主导型”内部审计过分强调监督，使审计与被审计双方关系很不正常，忽略了服务目的。它最终致使内部审计深陷一种“欲监督而监督不力，想服务却服务不足位”的尴尬境地。由“监督主导型”向“服务主导型”转变，是我国内部审计发展的必然趋势，既符合我国社会经济发展的客观需要和国际内部审计的成长趋势，也符合内部审计自身的自我发展规律。(1)统一认识，树立内部审计新理念，为内部审计的转型打牢思想基础；(2)处理好原有的监督性实务同新兴的服务性实务的关系；(3)增强内部审计工作人士的业务学习和培训，优化知识结构，造就一批胜任“服务主导型”内部审计的优秀人才；(4)充分发挥内部审计协会的作用，增强行业管理。
基于供给需求理论对内部审计职能的分析
目前为止，内部审计诞生已有百余年历史，企业内部审计的职能一直在持续的改变，持续的成长，持续的丰富。那么，发展到今天的企业内部审计应当具有哪些职能呢?本文觉得，回答这个困难应从两个角度去考虑，一是企业内部审计的本质和内涵，；二是现代企业对内部审计的需求。前者是决定内部审计职能的内在原因——内因，处理了内部审计能供应哪些职能的供给困难；后者是决定内部审计职能的外在原因 ——外因，处理了现代企业需要内部审计供应哪些职能的需求困难。当两者有效对接时，即供给与需求高达平衡时，两者的交叉部分(交集)就是企业内部审计应当具有的职能。
(一)企业内部审计职能内在决定原因的分析
决定企业内部审计具有哪些职能的内在原因是内部审计的本质和内涵。企业内部审计的本质是一种为企业运营管理服务的特殊的管理控制活动。其特殊之处在于，它并没有同于一般的管理举动，行使计划、组织、控制、决策等管理活动，而是依照管理当局的职责分工，代替管理当局检查、评价相应的运营管理活动，并帮助管理者更深一步改进和完善这些运营管理活动。理论界对企业内部审计内涵的研究显示，企业内部审计采取系统化、规范化的方法，以独立、客观的立场对企业的内部控制和风险管理执行检查和评价，并在此基础上以改进建议等方式供应咨询服务，目的是为发现并预防错误和舞弊、提升企业的运营效率、增长企业的价值，以帮助企业达到既定的目标。
自此可见，企业内部审计实施的是管理活动中的检查活动、评价活动和咨询活动，所具有的职能应为检查职能、评价职能和咨询职能。这三种职能也与内部审计的目的相对应，查错防弊要依靠检查职能的有效实行来完成，提升效率和增长价值要依靠对有关的内部控制和风险管理的评价寻求其中的缺陷，供应建议等咨询服务——即评价职能和咨询职能来完成。
(二)企业内部审计职能外在决定原因的分析
企业运营管理对内部审计的客观需求是内部审计职能的外在决定原因。该种客观需求因需求者的身份不同可分为二类：第一类是董事会和监事将对内部审计的需求；第二类是高级管理层对内部审计的需求。
1. 董事会和监事将对内部审计职能的需求
该种需求首要是董事会和监事会领导内部审计开展相关工作，利用内部审计工作的结果来履行董事会和监事会的职责。这首要是由于董事会和监事会受于人士数量、工作时间、信息获取等制约，很难完全依靠本身的力量去完成各类具体工作。而内部审计凭借其相对独立的地位，丰富的审计经验和专业的人力资源，就自但是然的充当了董事会和监事会多部分工作的事实实施者。但依然需要强调的是，内部审计仅仅是董事会和监事会领导下的具体工作者，它所实施的是为董事会执行决策和监事会执行监督供应有关信息的基础工作，并没有能“替代”董事会做出任何决策或者监事会做出监督举动。依照我国《公司法》和《上市公司治理准则》的相关规定，董事会和监事会将利用内部审计完成下方工作：
(1)检查管理者对企业的成长战略和各类目标的贯彻、实施情形，包含战略类型的选择，战略的具体实行，战略目标的实行结果，以及评价管理者的战略管理能力；
(2)检查和评价管理者履行职责的合法合规性，包含对国家和行业的各类法律、法规、规章和行业标准规范的遵循情形，以及对企业策划的各类政策、制度、程序的遵循情形；
(3)检查企业的财务情况、运营成果和现金流量情形，审核企业编制的对内、对外财务数据的合法性、公允性，以及财务信息对外披露形式的恰当性；
(4)检查和评价企业内部控制系统的健全性、有效性，风险管理过程的客观性、合理性，发现并预防各种形式的错误和舞弊，并提出更深一步改进的咨询建议；
(5)评价企业董事会策划的经理人士的业绩考核标准，供应反应经理人士业绩的有关信息，以供董事将对其做出业绩考核；
(6)依据需要供应专项的咨询服务。
从上述各类工作内容可以目睹，检查、评价和供应咨询的活动一直贯穿始终，正是这些职能的实行，使董事会和监事将对内部审计工作的需求得到了满足。
2. 高级管理层对内部审计职能的需求
该种需求是企业高级管理层为了有效实行管理控制，而通过内部审计来监督较低层次的管理者和雇员的职责履行情形，并借助内部审计来发现困难，处理困难，提升运营活动的经济性、效果性和效率性。现代企业管理的核心就是内部控制系统和风险管理过程的合理设计、有效实行、客观评价和持续完善，从某种意义上表达，这就是企业管理的全过程。在这个过程中，企业管理者将检查、评价内部控制系统和风险管理过程，并将供应改进咨询的任务分配给了内部审计，这就是对内部审计工作的需求。整体来说：
(1)检查和评价内部控制系统和风险管理过程的设计能否合理、健全，运行能否正常、有效，特别关注无故超越控制和风险管理的事项，对存在的缺陷，供应完善和改进的咨询服务；
(2)检查和评价各运营单位和雇员对内部控制系统和风险管理过程的遵循情形，并注重查错防弊；
(3)关注各类运营活动的效率性和效果性，为提升各部门和企业整体运营活动的效果性和效率性“出谋划策”；
(4)按管理者的要求，供应一部分临时的、专项的咨询服务，如为企业ERP系统的研发和构建供应咨询。
从这些具体活动可以发现，企业的高级管理层对内部审计的需求也首要集中于检查、评价和咨询职能，而且更为重视咨询职能的发挥。
综合上述两类需求可以得到结论：现代企业管理对内部审计的需求表当下内部审计的职能上就是企业内部审计应当供应检查职能、评价职能和咨询职能。
(三)企业内部审计职能的界定：检查、评价和咨询
企业内部审计的本质和内涵的分析显示，内部审计是一种检查、评价和咨询活动，具有检查、评价和咨询职能；同期，企业管理对内部审计的需求分析揭示，内部审计应当供应检查、评价和咨询职能，以满足现代企业管理对内部审计工作的期望。二者所表现出来的职能“不谋而合”。企业内部审计的三个职能是一个有机整体，相互联系，不可分割。检查职能和评价职能是基础，是咨询职能的前提；咨询职能是升华，是对检查职能和评价职能的利用和发展。内部审计通过检查和评价职能的实行，得到财务情况和运营活动的有关信息，在对这些信息的分析、处理的基础上为管理当局供应咨询服务，进而达到服务于企业的目标。可见，为企业增长价值的咨询职能是建立在检查和评价职能基础之上的，而检查和评价活动的目的是为了咨询服务，即检查、评价、咨询职能辨证统一于增长企业价值、达到企业目标。
需表明的是，内部审计在企业中发挥的作用越来越大，但内部审计的能力不是无限的，而是有边界的。内部审计在企业中是一个独立于具体运营活动的机构，并没有直接参与企业的具体运营活动，也不对这些运营活动具有决策权，亦不能强令机构(人士)实施某项活动。内部审计导致以“参谋”的身份向管理者传递信息，供应咨询，由管理者自己决定具体的决策，这一点对于界定企业内部审计的职能举足轻重。
">编辑]内部审计职能转换的必要性及措施^{内部审计在企业运营管理中所起的作用是由它的职能所决定的。但是伴随现代企业制度的建立，对内部审计提出了新的要求，内部审计的职能务必与其相适应才可发挥作用，因此客观情形要求内部审计执行职能的转换。另外，受于内部审计自身的局限，在经济事态日新月异的今天其地位承受严峻的考验，在新的经济环境下要想发挥内部审计应有的作用也要求其务必执行职能的转换。但是，核心的依旧内部审计的职能该如何执行转换的困难，这更是需要我们去认真考虑和深入研究的。
1、内部审计职能转换的必要性
(1)经济事态更改致使内部审计职能的弱化
进入21世纪，经济世界化、虚拟化、信息化和股权集中化浪潮滚滚，在外部环境的强烈改变面前，为了抓住机遇，防范风险，以求得生存和发展，发达国家的大中型企业广泛在管理理念、管理组织、管理内容、管理制度、企业文化、管理方法等方面执行了变革。其中最显著的变革是实行公司治理改革，加深风险管理，完善内部控制，企业发生的这些改变使内部审计传统的评价和监督职能承受考验，再加之内部审计的地位长期承受忽略，其改变脚步远远跟不上企业制度的变革，致使其职能显著弱化，愈加不适应经济事态的成长，因此内部审计职能的转换大势所趋。
(2)内部审计的内容过于简单制约了其作用的发挥
当前我国内部审计工作差不多依旧查错防弊，其首要是环绕着财务信息的真实性与精准性，政策法规的遵循及财产的安全与完整等方面展开，而缺乏对风险管理、经济效益等执行审计，没有对组织内部管理结构、内部控制情况、各职位业务规范情况等作出评价和提出建议，更未对一部分重要的深层次的困难如管理制度、政策法规、社会环境、监督体系等方面执行研究。特别是伴随现代企业制度的建立，致使运营情形持续发生改变，而内部审计却发展迟缓，内容过于狭窄，跟不上客观环境的改变，致使其作用无法发挥出来。可见，内部审计职能的转换是必要的。
(3)内部审计传统的地位承受考验
在我国，内部审计往往被觉得是外部审计的补充，企业内部审计部门往往不是企业自己在完善内部控制过程中自发的要求，而是政府主管部门和审计部门的强制要求，甚至是下级单位为了与上级单位对口而成立的，所以，内部审计在企业、单位内部往往很被动。内部审计地位不高，决定了内部审计的独立性和权威性受损，因此其作用也大大降低，甚至是企业的“冷宫”，地位岌岌可危。
2、内部审计职能转换的措施
(1)内部审计外部化
内部审计外部化是指企业或部门聘请外部审计人士来实施内部审计工作，内部审计人士由企业内部转向企业外部。这边所指的内部审计外部化首要是把内部审计的实行方式从单一依靠内部审计人士的力量向与外部审计结合的方向发展。受于内部审计的工作包含对财务报告真实性、合法性的审计和对企业运营管理的评价与供应建议两部分，对于第一部分企业完全可以委托外部审计人士依照企业内部审计的目的执行审计，如此不仅可以做到资源的有效配置，还能保证会计信息的真实、合法和完整。对于第二部分，受于内部审计比较熟悉企业的内部运营管理情形，工作的着重也能有的放矢，提升工作的效率，所以应该由企业内部的审计人士承受。
(2)保障内部审计人士的独立性和客观性
内部审计人士的独立性是指内部审计人士务必置身于审计活动之外，自主地、不受约束地履行审计职责。内部审计人士的客观性是指内部审计人士应实事求是，保证公正的、不偏不倚的职业立场和操守。由国际内部审计协会和我国内部审计协将对内部审计的定义都可以看出，要使内部审计真正发挥评价、监督的职能，耍取决于内部审计人士的独立性和客观性。但是应当如何增强和保障内部审计人士的独立性和客观性呢?具体措施如：合理设置内部审计机构；用法律规范保障内部审计人士的独立性，使其纳入法制化轨道；建立内部审计人士定期轮换制；建立激励约束机制，对内部审计人士的工作和业绩执行监督、考评；配备业务水平高，具有不错职业道德的内部审计人士等等。通过以上措施的实施，能够合理保证内部审计人士的独立性和客观性，进而从根本上达到内部审计的独立性。
(3)服务领域的扩大
服务领域的扩大是内部审计发展的必然趋势。伴随现代企业制度的建立，外部职业机制的增强，内部管理水平的提升，内部审计职能也必然在客观上从传统的“查错防弊”转向现代的咨询服务职能。因此内部审计的工作规模也将由对财务报告和会计报表扩展到企业的运营、生产、质量等管理领域。首先为企业内部的运营业绩、管理水平考核供应客观和精准的报告。其次为了适应现代市场经济，内部审计应通过对企业会计系统、管理系统、资本保全系统、成本控制系统等执行监控，为促进企业改观运营管理，健全内部控制而发挥企业的监督作用。第三，应大力开展运营管理效益审计，为企业内部的生产资源的优化配置的科学决策发挥顾问咨询的作用。
(4)提升审计人士的素质，即从单纯的财务人士向具有综合素质和能力多元化人才转变
内部审计人士应当从单纯的财务人士向具有综合素质和职能部审计部门往往不是企业自己在完善内部控制过程中自发的要求，而是政府主管部门和审计部门的强制要求，甚至是下级单位为了与上级单位对口而成立的，所以，内部审计在企业、单位内部往往很被动。内部审计地位不高，决定了内部审计的独立性和权威性受损，因此其作用也大大降低，甚至是企业的“冷宫”，地位岌岌可危。
(5)内部审计理念的更改
2003年9月，国际内部审计师协会(简称IIA)总部前实施副主席理查德钱伯斯先生(Richard F.Chambers)访华，他在北京举行的国际内部审计高级研讨班演讲的专题之一《国际内部审计的成长趋势》中提及的三大发展趋势：一是从新介入内部控制；二是助推更有效的公司治理；三是对内部审计师的期望在更改。2004年12月，IIA公布了美国反欺诈性财务数据委员会(简称COSO)的《企业风险管理—— 一体化框架》。该框架规定了必不可少的企业风险管理的八个有关构成部分，讨论了核心的企业风险管理原则、概念、效果和局限性等内容，建议用一种企业风险管理的共同语言，为企业风险管理供应方向和指南。综上可以看出国际内部审计三大发展趋势中，前两大趋势——从新介入内部控制和助推更有效的公司治理，重视的是增强企业的制度建设；后一趋势——对内部审计师的期望在更改，强调的是提升内部审计人士的整体素质。制度建设增强了，管理漏洞堵塞了，人的素质又相应提升了，企业所面对的风险自然会大大降低，即便显现风险也会采取措施加以防范或控制。这就是IIA提出的国际内部审计三大发展趋势的高明之处。所以面对国际内部审计的成长趋势，我国的内部审计的理念也该发生更改，从以前的评价和监督职能过渡到以咨询策划和为企业的运营决策出谋划策为主的服务职能。
">编辑]内部审计职能拓展的动因^{内部审计是一种保证受托责任履行的控制机制，伴随企业范围扩张、业务拓展和组织形式的愈加复杂，受托责任的需求渐渐渗透到企业的各个层次和领域。委托翥对原有的受托经济责任的要求比以前更高，这就要求内部审计深层次的介入.增强下级管理人士对上级所负的受托经济责任的监控。另外.现代企业实施多元化运营.实行范围扩张发展战略。其控制链条大大延长，企业面对的运营风险广泛放大.企业的董事会、高管层对精准地掌控风险的需求更急切。内部审计人士独特的内部观察者的视角可以帮助董事会、高管层认识到风险和控制中存在的困难，并供应富裕建设性的建议。
90年代以来，内部审计“外包化”形成审计界的一种重要现象.在证实和咨询领域内部审计面对外部服务供应者的激烈竞争。面对外部竞争者的威胁，企业内部审计主动参与到企业各个管理方面的意识增强，他们通过改观内部审计绩效、提升内部审计效率来以巩固、提升其组织地位。
企业管理当局要求供应更富建设性审计月刊2009年第5期(总第253期)的共同作用下，内部审计职能规模连续持续地执行拓展。近几年来，西方国家内部审计渐渐形成了三种趋势：加深数据关系、协助董事会完成职责、评价整个组织的道德环境.当前，公司治理审计与企业风险管理是其发展的新方向。
">编辑]我国企业内部审计职能及其拓展方向^{受于我国内部审计设立有着不同于西方国家的特殊背景.一开始是被看为国家审计职能的延伸. 内部审计工作的重心局限于财务收支的真实性和合规性审计。《审计署有关内部审计工作的规定))(20031表示：内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的举动.其目的是促进和增强经济管理以及达到经济目标。
伴随世界经济一体化的进度持续加速.企业来自国内外的竞争也越来越激烈，企业运营风险持续加大：企业实施多样化运营.进入了大量以前未涉足的领域：实行国际化发展战略.控制链条大大延长。内部审计的规模必然会从财务收支扩展到企业生产运营管理方方面面，经济世界化下我国企业的内部审计职能.既不同于我国计划经济体制的内部审计，也有别于西方国家的内部审计。上海财经大学徐政旦教授在其《审计研究前沿》(2002 年版)一书觉得：“内部审计的基本职能是监督、公证、评价和建设。” 内部审计在监督职能之外供应评职能的合理比例，形成科学的职能组合，是审计职能拓展的正确方式。现代企业制度下我国内部审计工作的着重务必从单纯的“查错防弊”转向为公司内部的管理、决策和效益服务，把传统的监督检查职能拓展到为运营管理服务上来.将工作规模从内部检查和监督向为企业供应升值性的服务职能扩展，使内部审计形成一种渗透到整个生产运营管理领域中的经济监督、控制、评价和管理活动。
">编辑]我国内部审计职能拓展的现况及原因分析^{1.重监督轻服务的理念制约了内部审计的内向性服务作用的发挥
受于我国内部审计是一种行政命令的产物.在初期形成了片面强调作为国家审计基础而存在的内部审计模式。该种审计模式事实上致使了民众对内部审计职能上的模糊认识。我国企业多部分依旧只关注内部审计在监督、控制方面的作用而忽略内部审计的其余职能，很多企业的内部审计局限于财务审计。履行的首要是监督的职责.审计人士抱着对被审计单位不信任的立场开展工作，在工作过程中又与被审计单位缺乏不错的沟通，非常容易形成一种对立的局势。内部审计人士被觉得是挑毛病者、内部的经济警察或者是领导的眼线。不少企业及其管理当局对设立内部审计机构很不理解甚至有抵触情绪. 内部审计很难融进其整体运营管理当中。所以在审计人士与被审计人士之间很自然存在冲突矛盾.被审计单位对于“检查式的内部审计”怀有敌意，内部审计人士孤立于企业其余业务职能部门。
长期以来内部审计以“警察”的身份显现.突出了“监督”职能.忽略了“服务”职能.不关注企业的经济效益和长远发展.其结果致使内部审计工作很难正常开展.更谈不上履行其分析、评价职能及开展保证咨询活动，进而不能充分发挥其应有的内向性服务的作用。如此，内部审计机构在企业中受冷落，形成了我国内部审计工作广泛存在的困难，不仅不利于内部审计的健康发展，而且使之越来越不适应企业发展的需要。
2.服务职能供给不足.不能满足企业运营战略和风险控制的需要
伴随市场经济的持续发展与完善以及企业运营风险的持续加大.我国逐渐增多的企业开始要求其内部审计部门击穿传统的管理和规章制度范畴，承受愈加大量的职能。但内部审计人士提交的审计数据着重在对审计发现困难的描述上.对审计建议重视不够.再加之长期忽略后续审计工作，致使审计结果起不足应有的作用，更谈不上为组织增长价值。大部分企业的内部审计职能规模过窄.不能与多数股东的预期和企业运营战略相结合，为企业创造价值的价值有限。企业运营的外向化和复杂化。企业所面对的风险的El益放大。使仅供应监督职能的内部审计离我国现代企业发展的需要越来越远。在该种情形下，我国一部分企业把内部审计的一部分领域执行了外包。这就给企业的内部审计部门一个信号：假使不能加强工作的主动性和建设性，不能环绕企业运营风险的甄别、评估、控制和防范开展审计工作，供应优质服务.内部审计的业务规模、自己本应发挥巨大作用的领域就要持续的被外部独立审计蚕食。
3.审计方法陈旧、手段落后与审计职能拓展需要的差距很大
我国当前内部审计的情形来说.受于大部分内部审计人士仅就具备会计或工程等单一的教育背景.综合素质不高.所以在审计方法上大部分仍处在账户基础审计和手工方式审计为主的阶段，工作方法与手段过于陈旧.不利于审计效率、质量的提升和审计领域的拓宽，特别是在当前审计部门人少事多的冲突十分突出的情形下更是这样。工作中往往仅凭审计人士个人经验和职业分析、通过随意抽样执行，较少运用统计抽样和计算机辅助审计软件.审计工作的风险无法量化；以事后审计、静态审计为主，事前审计、事中审计很少开展，不利于审计部门及时发现困难，提出改进措施，避免损失。
">编辑]我国内部审计职能拓展的建议和对策^{1.监督与服务并重.协调与被审计单位的关系
第一，由“监督导向型”向“服务导向型”转变并与国际接轨。“服务导向型”内部审计的职能定位侧重于“服务”.但本质并不是消除放弃监督.相反，其目的正是通过“服务”职能的有效发挥.促使其监督职能的到位.进而真正发挥内部审计作为企业内置的免疫系统的功能。多重职能也给监督者导致了很多便利条件，他们可以自由参与企业内各种运营管理工作。培养开阔的视野，因此拥有许多机会为企业创造价值，达到整合增效。第二，内部审计人士在维持独立性和公正性的同期，与被审计人士发展不错的协作关系.共同分析存在困难的潜在影响，一起探讨改进工作的各类措施.使被审计人士认识到审计是一种帮助并非是一种威胁。该种关系可以使审计人士更好地充当运营管理人士增强内部控制、改观运营管理、完成所负经济责任的参谋和助手，同期又可以使参与审计工作的人士都能受益。内部审计部门按时保质供应审计服务，供应效率更高、更有效的内部审计职能.想方设法通过改观内部审计绩效、提升内部审计效率以巩固、提升其组织地位
2.积极营销.提高内部审计职能形象
内部审计要用一种积极的立场来建立新的形象.从以监督为主的“警察”角色向企业的“参谋”、“智囊”角色转变。第一，内审人士不仅要善于发现困难.而且更要善于处理困难，全面分析审计需求，及时供应所需服务.并要将所提建议当作本部门的服务产品向管理当局积极推销，以大大提升审计的效果。第二，企业的内部审计人士积极行动起来，付出扩充自己的有关专业知识.革新工作方法(如特别强调联合被审计部门一起执行审计)，紧紧环绕企业运营风险的甄别评估、控制和防范开展审计工作，供应优质服务。第三。内部审计部门通过供应与外位的时间和业务熟悉优势. 更及时地发现员工舞弊和财务错漏，减弱交易成本和代理成本，以争取管理当局的重视和支持。积极活跃的内部审计能够在提升企业收益、改进运营程序、增进部门交流、增强风险管理等诸多方面对企业的运营业绩造成积极影响，审计部门要通过放开的沟通方式、职业技术、专业知识和诚信的工作立场，促进控制环境的完善，为所服务的组织增长价值.提高自己在企业内部积极的职能形象。
3.加速内部审计师职业化队伍建设
我国的内审工作要从擅长“监督型”的内审人士向“服务型”、“升值型”转型，务必走职业化发展的路子。职业化的内部审计人士是个多面手，具备多种专业技能.在必要时可以充当运营咨询专家、心理学家、后备支援人士和风险控制人士等多种角色，所以职业化内部审计的独立性更强、更具备客观性.审计技术水平更高.服务规模更广。
内部审计人士的专业化和资格化、内部审计组织的行业化和社会化、内部审计执业的法制化和规范化是内部审计职业化的明显特质。我国内部审计准则和内部审计人士职业道德规范的颁布，组织全国性的内部审计人士职位资格统一考试和引进CIA考试，很大程度上为达到内部审计职业化迈出了坚实的基础为了助推内部审计职业化的迅速发展. 内部审计协会要形成内部审计师的自律管理机构，由协会负责策划专门的内部审计从业标准，并对内部审计从业者执行资格认证和评价，完善内部审计的后续教育培训机制：要在建立从业规范、加深资格管理、开展自我监管、维护运行机制、助推行业发展，培育内部审汁人才市场等方面发挥更重要作用。
">编辑]现代企业内部审计职能的重要性^{1.保证企业内部约束机制的建立健全，企业的健康发展。
处在市场经济中的企业，随时随地都在经受着来自市场无穷变数的挑战，外部激烈的竞争逼着企业要抓管理，约束不规范举动。企业内部审计机构和人士凭借专业的技术和方法。可通过事前、事中和事后的审计，督促企业遵守国家财经法规和企业规章制度，及时发现内部控制方面的困难，提出意见和建议，积极为领导和相关部门当好参谋助手，防止和制止违纪违规和违背企业规章制度举动的发生，或使已经发生的困难及时得以纠正和处理，保证企业生产运营活动健康有序地运行和发展。
2.防范运营风险和财务风险。
企业内部审计机构和人士通过对企业内部控制制度完善程度的试探和评价，及时发现存在的运营风险和财务风险，并借助其专业手段分析评价风险程度。在变幻莫测的市场经济条件下，企业内部审计工作的该种风险预警器作用，能够让企业制定人和运营管理者及时采取有效措施，规避运营风险和财务风险，或者使风险的损失降低到最低限度，有效地维护企业的生存和发展。
3.增强企业运营管理者队伍管理，保护干部。
近年来，企业内部审计机构和审计人士一面通过审计，使不少腐败分子得以暴露，既纯洁了企业运营管理者队伍，又使广大的企业运营管理者从中汲取了教训；另一面又积极当好参谋，把好财经活动的关键点位，使相关人士尤其是企业领导人避免或降低因不熟悉财经工作而不自觉发生的困难或错误；再一面，日益普遍地开展企业内部领导人士经济责任(离任)审计，既客观公正地评价了相关人士的经济责任，清晰了他们在经济活动中的功过是非，又为人事部门给予了考察和运用干部的重要根据参考文献
↑ 王月.论内部审计职能模式的建立.现代商贸工业.2009年14期
↑ 宋华,鲁雪.浅议内部审计职能.合作经济与科技.2008年16期
↑ 林婉玲.现代内部审计职能转换必要性及措施.当代经济.2010年2期
↑ 4.0 4.1 4.2 4.3 邵敬辉.内部审计职能拓展中的困难与对策.审计月刊.2009年5期
↑ 于舒兰.对增强企业内部审计职能的思考.中国乡镇企业会计.2009年8期}}}}}}}}

推荐文章

热门文章

推荐文章

热门文章