管理象征论觉得，管理者对本质性的组织成果仅起着极为有限的作用，由于大批的原因是管理者所不能控制的，组织的成败在很大程度上归因于这些无法控制的原因，管理者在很大程度上影响着象征性的效果。
所以，期望管理者对一个组织的绩效有巨大影响是不合情理的。相反，一个组织的成效受管理者无法控制的原因影响，这些原因包含经济、技术的改变、市场改变、政府政策、竞争者行动、特殊行业的环境以及前任管理者的决策。
依照象征论的看法，管理者对事实的组织成果的影响是极其有限的。管理者真正能够影响的多部分是象征性的成果。管理者的作用被看作是对随机性、混淆性及模糊性中的内在含义作出分析，管理者很容易给胜东、顾客、员工及公众产生他们在控制着事态的错觉。当事情执行得顺遂时，民众需要有人承受赞扬，这一角色由管理者来扮演。相似地，当事情执行得糟糕时，民众便需要一个替罪羊，这一角色同样由管理者来承受。依照象征论的看法，在组织成功与失利中，管理者所起的事实作用是很小的。
而管理万能论则持相反的力争，觉得管理者是决定组织成败兴衰的核心力量。这两种力争各有偏颇，表明许多看好于这两种看法的综合。
管理象征论与绩效考核
在德、能、勤、绩的绩效考核当中，考核的着重也就需要有所区别，由于结果不可控原因太多，也就需要增强对被考核者能力以及过程当中被考核者的状况的比重。在此种情形下，假使过多关注结果，致使雇员的付出与结果没有直接的管理关系，而考核结果往往同薪酬、岗位晋升等联系在一起，就将是致使雇员的积极性受挫，表现渐渐趋于平庸。