快乐经济学（Economics of Happiness）
什么是快乐经济学
......
传统经济学出于衡量的方便而以客观的财富和收入作为主观快乐的近似等价物。该种替代一面致使经济学得到了极大的理论成功，另一面也使它承受了部分学者和群众的批评。近年来，一个专门以主观快乐和幸福作为研究对象的新兴经济学领域――快乐经济学（Economics of Happiness）得到了极大的成长，它综合运用经济学、心理学和社会学的研究方法，扩展了传统经济学的效用和福利概念，强调了除收入以外给民众导致快乐的其余原因，从而对政府公共政策策划给出了不同以往的建议力争。了解这一领域的最新发展及其理论看法对于我国目前建立社会主义和谐社会具有较强的参考价值。
快乐经济学的理论如果和研究方法
可以说，自从人类有了思考能力，便开始了对我们的生存目的以及何为快乐的理性思考。在经济学造成以前，亚里士多德在他的《政治学》中就表示，“财富显然不是我们真正要追求的东西，导致由于它有用或者别的什么理由”。在此，他已经示意了财富不是幸福与快乐的唯一源泉。但是，伴随经济学渐渐从早期的道德哲学中脱离出来而形成一门独立的学科，尔后更逐渐发展形成可以用数学来执行量化研究的科学，采取一个愈加精准、也毋宁说愈加狭隘的概念来定义政治哲学中模糊的、很难衡量的主观快乐或幸福就形成一种必然。
在早期的边沁、密尔、斯密，以及后来的马歇尔、庇古、瓦尔拉斯、希克斯等奠基经济专家的精心理论浇筑下，用货币单位（monetarymetric）来衡量的效用（utility）和福利（wel-fare）形成福利经济学中快乐与幸福的首要指标，收入和国内生产总值也自此形成比较个人和国家快乐和幸福水平高低的重要根据，有关公共政策的策划与评价也环绕于此而展开。即使这些经济专家自己也熟悉到仅用货币收入来衡量经济福利会遗漏其余一部分影响快乐和幸福的重要原因，但为了理论的严谨和逻辑的统一而必须忍受该种简化。从此，以收入和财富为基础的福利和效用不仅支撑着经济学大厦，引导着公共政策的方向，也左右着大部分普通人对于幸福和快乐的理解。
美国南加洲大学经济学教授理查德·伊斯特林是最早对主观快乐执行理论研究的当代经济专家。他在1974年的著作《经济上涨可以在多大程度上提升民众的快乐》中提出了所谓的伊斯特林悖论（EasterlinParadox）：收入增长并没有一定致使快乐增长。首先，国家之间的比较研究以及长期的动态研究显示，人均收入的高低同平均快乐水平之间没有显著的关系。其次，在收入高达某一点以前，快乐随收入上涨而上涨，但胜过那一点后，该种关系却并没有显著。第三，在任何一个国家内部，民众的平均收入和平均快乐之间也没有显著的关系，包含文化特质以内的很多其余原因会影响快乐。
快乐经济学与传统经济学比较
快乐经济学采取了完全不同于传统经济学的理论如果和研究方法。传统经济学对福利和效用的研究建立在萨缪尔森提出的表明偏好（pferencerevelation）如果上，也就是说，假如在实践中观察到某一个理性经济人在可以选择B的时机选择了A，那就可以推断对该人来说A的效用（福利、快乐）大于B的效用。但是，快乐经济学觉得，存在很多民众无力更改或选择的宏观制度安排或政策背景，比如，不公平、环境恶化、通胀、失业等，在该种情形下，表明偏好如果并没有能揭示民众的真正意图。相反，快乐经济学采取了明示偏好的方法（pferenceexpssion），即直接让受访人员回答他们对某些困难的观点，以显示他们对快乐的立场。该种如果看似一种退步（由于传统经济学觉得只有在民众的现实选择中才可够发现他们相关偏好和福利评价的真实信息，如果的困难或模拟的场景没有经济学意义），但是快乐经济学争辩道，在很多情形下，表明偏好实质上导致在诸多都不让人满足的方案中勉强执行选择，它供应的信息同样也是有限的，而只有让民众清晰地说出真正致使他们快乐的原因或不快乐的阻碍，才可够发现现实世界同一个理想世界之间的真正距离。
基于这些理论如果，快乐经济学采取了问卷、访谈等心理学和社会学的研究方法，并借助于计量统计和大样本处理等技术，通过对不同国家、不同年代、不同行业、不同文化的民众的快乐调查（happinesssurvey）来了解他们快乐的水准和影响快乐的原因。其中最为一般的困难是：“一般来说，你快乐吗？”“哪些原因致使你快乐或不快乐？”研究者发现，绝大部分回答都指向一部分相同的原因。
影响快乐的多重原因
快乐经济学并没有是要完全放弃或取代传统经济学以收入和财富为基础的福利衡量方法，而是强调了给民众导致快乐的其余原因。这些原因可以归纳为两类，一是个人特质，按计划望值、性别、年纪、受教育程度、身体的健康情况、历经与背景等；二是个人无法选择的宏观制度安排，如通胀、失业、制度的公平性、公共品的数量与质量、环境等。在这些方面，差不多10年来积攒了大批的经验研究文献。比如，阿莱西那等学者（Alesina,etc.,2004）发当下不同国家公平和快乐之间都具有紧密的正向关系。布兰切伏劳等学者（Blanchflower,etc.,2004）对20年来英国和美国不同人群的快乐水平执行研究，发现总体快乐水平下滑，黑人的快乐上升，白人妇女的快乐下滑，快乐随年纪的上涨呈现U型曲线，而且，他们尝试确定快乐或痛苦的价值，比如，和睦的婚姻给民众导致的快乐价值大概为100,000美元/年，而失业给民众导致的损失价值60,000美元/年。克拉克等学者（Clark,ect.,2004）发现失业会致使严重的不快乐，即便存在充足的失业救助，民众也不会如传统经济学理论表明的那样主动地选择失业，摩擦性失业并没有像经济专家如果的那样无害。艾格斯等学者（Eggers,etc.,2005）探讨了俄罗斯近年来的经济萧条和失业给民众的快乐产生的负面影响。格拉汉姆等学者（Graham,etc, 2002）研究了市场经济中的可能和不平稳同快乐之间的关系。维恩霍夫等学者（Veenhoven,etc.,2005）建立了一个世界规模内的快乐报告库，对各国的快乐水平执行比较。他们的报告表明，受于1990年代以来的高速经济发展，中国的快乐水平好于同等收入的其余国家。
这些经验研究对快乐的理解
首先，相对于传统经济学来说，快乐经济学愈加看好于主观效用论，它们觉得民众的快乐许多的是一种主观评价，该种看法即使在有记录以来也承受客观效用论的考验（以收入为基础的传统快乐理论就是建立在客观效用论的基础上，由于收入愈加客观和轻易衡量），但受于当代的快乐研究采取了实证的大样本统计和计量经济学工具，所以相对于有记录以来的纯粹理论思辨来说就愈加具有说服力。
其次，快乐经济学承认收入的确是导致快乐的重要原因，但不是唯一原因。在基本的需要满足够后，其余原因的重要性就开始彰显，其中最重要的就是期望值的上升。罗加斯（Rojas,2004）发现，有很多高收入者觉得自己不快乐，也有很多差于贫困线的人觉得自己迅速乐，原因就在于他们有着不同的预期。这相似于心理学中的“转折点”理论，也就是说，收入的增长会抬高民众的期望，倒过来又致使快乐水平下滑。这代表着，要想在长期提升民众的快乐水平是非常问题的。这在一定程度上解释了欧洲和美国等富有国家民众的快乐水平也并没有像我们预想中那样高的原因。
又一次，民众对不同来源的快乐具有不同的适应性，收入和财富导致的快乐比较短暂，而非财富导致的快乐则较为持久。同样，相对于非金钱的损失来说，民众更轻易适应金钱损失导致的痛苦。但是，现有的政策大多建立在物质奖励和惩罚的基础上，在快乐经济学看来，这显然减弱了奖励和惩罚的长期强度。2002年诺贝尔经济学奖得主丹尼尔?卡纳曼（Kahneman,etc.,1999）则发现，同样数量的损失给民众导致的痛苦要大于同样数量的得到给民众导致的快乐，所以，起码不要让民众变得更差对于公共政策策划就非常重要。
最后，快乐对收入具有反作用。很多研究发现，一部分偶然性的不幸和痛苦会极大地减弱民众的工作活力和收入，致使一种恶性循环；相反，快乐的人在工作中的业绩愈加突出，所以更轻易得到较高的收入，形成一种良性循环。这表明了不论在社会依旧在企业中营造快乐的氛围的重要性。
快乐经济学的公共政策内涵
快乐经济学促使我们对如何促进人类发展和公民福利的传统看法执行反思。首先，幸福快乐，并非是收入和国内生产总值，才是我们的终极目标。既然收入和国内生产总值并没有能明显增长民众的幸福水平，那么，我们个人、乃至人类社会冒着过渡竞争、环境恶化、损人利己、尔虞我诈，最终耗尽地球的风险，去追求自己的、本国的收入和 国内生产总值无止境的增长就失去了其意义。人是一种经济动物，具有一种积攒财富的本能，但是，我们在如此做时，却往往并没有思考如此做的意义。
其次，衡量社会发展和经济上涨需要一部分比国内生产总值、收入、财富愈加全面的指标。快乐经济学觉得，我们应当采取一个愈加大量的指标体系来代替国内生产总值，以反应个人幸福和社会福利的改变。阿马蒂亚?森提出的人类发展指数（humandevelopmentindex,HDI）已经被联合国的年度发展数据采取，丹尼尔?卡纳曼更提出应该建立国民快乐账户（NationalWell-beingAccount）来取代传统的国内生产总值，发达国家在这方面已经开始执行一部分试图，我国各级政府也已经开始考虑用相似于HDI的指数来衡量地方官员的业绩。
又一次，政府的公共政策应该从追求经济总量的上涨转到追求建立并维系一个健康公平正义的宏观制度安排上来，经济总量的上涨应当是这一制度计划的必然结果，而且该种上涨将愈加稳健和可连续。假如仅仅以总量的增长作为目标，就有机会致使更大的不公平，会减弱弱者的幸福，而该种减弱是无法如功利主义秉持的加总原则那样，通过强者幸福的提高而得到弥补的。除非该种不公平是在健康公平正义的宏观制度安排下自然形成，并所以得到全体社会成员的统一认可。效率并没有是公共政策的唯一目标，公平不需要通过增长效率来确认自己的价值，它同效率具有同等的价值。闻名的澳大利亚华人经济专家黄有光在其《效率、公平与公共政策：扩大公共开支大势所趋》中表示，受于扩大公共支出可以增进公平，改观宏观制度安排，并增进民众的幸福感，所以扩大公共支出大势所趋。
最后，政府负有对公民执行教育的义务，告诉他们什么是真正的幸福，如何才可得到真正的幸福。古典经济专家密尔在对边沁的功利主义执行修正时称，应该区分两种类型的快乐，一种是高尚的快乐，其他是低级的享乐。所以，在发展市场经济、尊重个人选择的同期，政府不是消极无为的。它负有引导并教育民众追求高尚快乐，婉拒低级享乐的责任。教育是更改理性经济人效用函数的根本渠道，是对抗自由主义及个人选择的有力武器。诚然，该种教育应该是美国闻名哲学家、教育学家杜威在其巨作《民主主义与教育》中阐释的非功利、无目的的教育、将人变为真正的人的教育。
快乐经济学的研究发展
依据加州大学伯克利分校经济学教授德隆（J.Bradford DeLong）的估算，以1990年的不变价格计算，2000年世界人均国内生产总值已高达 6539美元，是1900年679美元的9.6倍，更是公元1000年133美元的49.2倍。但是，当下民众的快乐水平显然不或许是这些历史期间的相同倍数。这显示，传统经济学所关注的收入和财富同人类真正的快乐和幸福并没有等价。
理查德?伊斯特林是最早对快乐执行理论研究的当代经济专家。他在1974年的论文《经济上涨可以在多大程度上提升民众的快乐》中提出了闻名的艾斯特林悖论，即收入和快乐之间不存在显著的正向关系。假如这一悖论成立，那么个人以及整个人类社会千方百计地追求经济上涨就失去了其应有的目的，整个国家的政策也应该相应更改，自此人类社会的可连续发展也可以顺遂地达到。他的这一篇论文最初被主流经济学刊物婉拒，但近年来造成了越来越大的影响。2006年3月，他和他的同事组织了一个“快乐经济学论坛”，吸引了来自世界各个国家的30多位学者参与，并策划成立一个相应的研究机构。他当前的研究课题是“生命周期中不同阶段的快乐”，他发现，相对于财富来说，快乐的婚姻和健康可以导致愈加持久的快乐。
澳大利亚莫那什大学经济学教授黄有光（Yew-YwangNg）是在世界前10名的经济学刊物上发表论文最多、其文章被引用次数最多、被觉得最有机会得到诺贝尔经济学奖的华人经济专家之一。他首要的研究领域是福利经济学。他最早在中文世界中倡导执行快乐经济学研究，曾对东亚地区“经济迅速上涨而人民快乐不足”现象执行了深入分析，并称之为“快乐鸿沟”。他在其著作《效率、公平与公共政策：扩大公共开支大势所趋》、《经济与快乐》、《福利经济学》中对快乐的相关困难执行了深入的探讨。
印裔英籍经济专家、哈佛大学教授阿马蒂亚·森（Amartya Sen）被誉为“经济专家的良心”，他受于对贫困、福利经济学、社会选择等困难的研究而得到了1998年的诺贝尔经济学奖。他从快乐的反面――贫困以及自此造成的不快乐――对快乐经济学作出了卓越的贡献。在《贫困与饥荒》一书中，他提出致使贫困的根本原因不在于粮食总量的缺乏，而在于穷人获取粮食能力的不足，并提出了分析贫困困难的“能力的方法”（capaci -tiesapproach）。他的看法为联合国编制的人类发展指数（HDI）以及世界各国的扶贫方案给予了新的思路。在《以自由看待发展》一书中，他对传统经济学中快乐的哲学基础――功利主义――执行了深刻的批评，表示功利主义的三个缺陷：漠视分配、忽视权利以及其余非效用原因、适应性举动和心理调节，而现代主流经济学依然首要以功利主义作为自己的哲学方法论基础，这一基础正是近年来经济学被批评为“一门冷冰冰的学科”的原因。
快乐经济学的现实价值
首先，快乐经济学揭示了快乐幸福才是经济、社会发展的最高目标的终极价值理念。相对于以国内生产总值为中心的成长理念来说，这一价值理念的转变非同小可，它是对人类举动最高价值与举动的终极准则的偏好明示，并与体验经济学（ExperienceE-conomics）的研究目标形成某种相互支持。包含近期国家统计局提出的核算国民幸福指数以内，快乐经济学研究的巨大意义事实上不在于它的测度，而在于其价值观与方法论上向真理的极限接近。国民幸福指数统计的开展与快乐经济学研究可促进和导致一场思想运动，进而在国民心中渐渐形成一种思想共识。
其次，快乐经济学提出了一连串与快乐有关的重要经济学概念与理论，如广义消费与广义财富论等。由于基于快乐的消费原理是指人类运用对象来满足本身需要的所有举动与过程，这便形成了快乐经济学的广义消费概念并用以替代新古典经济学的狭义消费概念。基于这一概念，假如用50个单位效用的环境福祉牺牲来增长30个单位效用的国内生产总值，就是得不偿失。，所以，务必实施和谐生产与和谐发展的原则，幸福指数、绿色国内生产总值核算等概念事实上均基于快乐与痛苦的核心原理。而人类追求快乐的自由达到与自由发展终将致使对制度自由的追求，共产主义形成必然的制度选择，对此闻名学者黄有光教授与笔者均坚信共产主义理论，这也表明了快乐经济理论学者之间的某些统一性的看法。
第三，快乐经济学包含的快乐计量理论与实证方法研究，为我们发现人类快乐影响因子的权重序列，从而无论是为个人完善人生、依旧为国家的经济社会发展战略决策，供应最具价值的分析基础。这些影响因子包含从自我到宇宙的健康、亲情、经济情况、职业情况、社会情况、生态情况等。通过快乐调查，发现快乐影响因子的权重序列、结构及其演化，对于测度与跟踪人民快乐、幸福程度改变，帮助开发促进提升人民幸福程度的政策，弥补国内生产总值核算的不足，均意义巨大。现成的例子是，极力倡导快乐原则、实施国民快乐总值（GNH，GrossNationalHappiness）核算的不丹国，尽管其人均国内生产总值仅 800美元，但国民生活非常幸福。基于快乐经济学视野，一条通往快乐而又能够大大节约资源的和谐社会发展道路在我们面前瞬间便柳暗花明了，这是惟一科学的世界现代化发展之路，并致使以高能耗引起人口、资源、环境冲突高度紧俏的美国式异化的现代化模式黯然失色。