简要简述
新古典综合派（Neoclassical Synthescs），又称后凯恩斯主流派（Post-Keynesian Mainstream），是造成于美国的现代凯恩斯主义的一个重要学派。新古典综合派尝试在凯恩斯的总量经济范畴基础上，用新古典的个量分析的理论和方法去构造一个所谓和谐统一的新经济学殿堂。造成背景
新古典综合派造成的背景 1929年暴发了一场震撼资本主义世界的经济大危机，1936年英国著名经济专家凯恩斯在其出版的《通论》一书中提出力争国家干预经济的政策。第二次世界大战以后，凯恩斯的追随者纷纷依据经济现况发展凯恩斯主义，尝试处理凯恩斯没有处理的困难。在发展凯恩斯主义的热潮中，后凯恩斯主义经济学的内部大体上形成了两大首要支派：以美国萨缪尔森为首的新古典综合派和以英国琼罗宾逊为首的新剑桥学派。新古典综合的经济理论以最完整的形式体当下萨缪尔森的《经济学》一书中。上世纪五十年代以来，新古典综合派不但是西方资产阶级经济学界流行的主流经济学，而且他的政策力争也陆续被首要资本主义国家作为基本经济政策付诸实行。 [1]有由于此，以萨缪尔森为首的一部分西方经济学者渐渐建立了新古典综合派的理论体系。该学派把传统的庸俗经济学当作为研究个量困难的微观经济学，把凯恩斯主义称为考察总量困难的宏观经济学。它宣布：前者以充分就业为分析的前提，后者则着重研究各种不同水平的就业量的情形，所以,两种理论是相辅相成的,可以被纳入于同一体系当中，自由放任和国家干预然而代表同一理论体系所涉及到的两种不同的情形。就在此时,该学派还把现代资本主义说成是“混合经济”，由“民营”和“公营”两个部分所构成。前者的作用可以由微观经济学来分析，后者的必要性则可以由凯恩斯主义来论证。概念的由来
新古典综合派是在二次大战后新的经济历史条件下，在诠释、扩展凯恩斯主义的过程中，融合新古典经济学而形成的。凯恩斯的《通论》问世后，西方经济专家们对其大加推崇。为了使凯恩斯主义更易为经济学界所接受，较好地为西方国家策划经济政策服务，不少被形成“凯恩斯主义者”的经济专家们开始发表研究、解释《通论》的论著，对它执行修订和理论扩展工作。对《通论》的拓展研究因二次开发大战后历史条件的更改而变得日益急切。 新古典综合派正是战后经济发展改变后，新的历史条件下的产物。新古典综合派尽管是在二次大战后形成的，但是，对凯恩斯主义和新古典学说的综合起始于战前。基本涵义
1.新古典综合就是把"总收入"决定理论的要素与传统的相对价格和微观经济学的经典理论相结合。 以往民众觉得收入分析与价格理论两者是对立的，而萨缪尔森觉得这两者之间存在着互补性。由于充分就业目标是新古典经济学的立论前提，而一旦在一个管理完善的体系中，运用货币政策和财政政策就可以达到新古典经济学的如果前提，即克服有效需求不足，达到充分就业。 2.自由放任政策与国家干预政策的两者综合。 萨缪尔森觉得："我们的经济不是纯粹的单价经济，而是混合经济；在其中，政府控制的成分和市场的成分交织在一起来组织生产和消费。"依据此看法，混合经济包含两个部门：国家管理的公共经济部门和市场机制发挥作用的私有经济部门。发展历程
新古典综合学派
马歇尔在《经济学原理》第一版的序言中开宗明义地提出：“借助于我们自己时代的新著作，而且关系到我们自己时代的新困难，本书打算对旧的学说加以新的解释。”“新的学说补充旧的学说，并扩大和发展，有时还修正旧的学说，而且因着着重的不同往往使旧的学说具有新的解释，却很少推翻旧的常说。”他在这里所指的旧的常说事实上就是以李嘉图为代表的古典主义经济学，而所借助的新的著作则是杰文斯、杜能、古诺等边际效用学派的相关著作。也就是马歇尔的经济理论在对古典学派执行继承的同期，又吸收了边际效用学派等其余学派的东西，进而形成了一个折衷调和体系。
⒉理论的形成与发展
马歇尔是剑桥学派的创立者和首要代表人物，他的经济学说在英美早期资产阶级经济学和当代西方经济学之间，起着承先启后的作用，在经济学说史上具有极为重要的地位。他的经济学说首要体当下1890年发表的《经济学原理》中。他的经济理论体系的首要特质是综合性，首要思想渊源是约·斯·穆靳的《政治经济学原理》。
马歇尔之后，其学生庇古与罗宾逊、张伯伦对他的理论作了巨大的成长。这首要表当下庇古提出了系统的福利经济学，形成西方“福利经济学之父”。罗宾逊和张伯伦则提出了不完全竞争(垄断竞争)的理论，发展了马歇尔的完全竞争理论。庇古对马歇尔推崇备至，宣布“所有的理论均包含在马歇尔的经济理论中”，觉得谁要在理论上走入迷途，必然是出于误解了马歇尔，或是忽视了他的“经典著作”中的某些重要部分。他长期从事马歇尔经济理论的宣传和讲解，是新古典经济学理论的典型代表。他指责凯恩斯对“老恩师马歇尔缺乏支持”，严厉地批评了凯恩斯的《就业、利息和货币通论》中的基本看法。他还发展了马歇尔的福利思想，在边际效用学说的基础上，提出了系统的福利经济学思想。
琼·罗宾逊早年受马歇尔经济学的熏陶，并受庇古的影响。他对马歇尔经济学理论的重要发展之一，是对不完全市场竞争的情况执行了分析，把价格歧视纳入她的理论结构中，对之作了新的阐述和发挥，在分析方法上强调用边际分析方法来分析利润的最大化举动。罗宾逊觉得传统的完全竞争或纯粹竞争的市场假定是不现实的，现实是处在垄断和竞争之间，是一种“不完全的竞争”。
与琼·罗宾逊差不多同期，张伯伦则在提出“产品差别”概念的基础上，分析了垄断竞争市场上厂商均衡情况，这区别于马歇尔以行业为对象的均衡分析。进而奠定了现代微观经济理论中厂商理论的基础。此外，仍有斯拉法、凯恩斯等人也各自发展了马歇尔的经济理论。斯拉法的贡献比较特殊，不是像其余人那样在马歇尔体系的基础上做出新的贡献，而是对马歇尔体系的基础提出了疑问，从而对边际主义经济学的基础执行了从新检验。而凯恩斯则是提出了比较系统的货币理论。
人物和著作
新古典综合学派
理论看法
新古典综合派的收入决定论
新古典综合派把凯恩斯的宏观收入决定论和新古典的均衡价格论综合为一体，力图建立一个新的理论体系，并据以提出新的政策力争。 收入决定论是有关社会总产能进而总就业量、总收入水平有那些原因决定、怎样决定的理论。IS—LM模型
IS—LM模型又称为希克斯—汉森模型。1937年，希克斯首次提出了IS—LL分析。20年后，汉森提出这一分析工具，并将LL曲线改称为LM曲线。 凯恩斯相关利率的理论有两个缺陷：一是利率的未知性，二是货币市场均衡无法保证商品市场也高达均衡。希克斯、汉森的IS—LM模型修补了凯恩斯理论的缺陷，把凯恩斯的收入决定论和货币理论结合起来，建立起一般均衡模型。 1.IS—LM一般均衡模型 在商品时常中，投资I是利率r的函数，I伴随r递减而降低.积蓄S是收入Y的函数，S是Y的递增函数。希克斯觉得，将I=I(r)和S=S(Y)合在一起，就得到收入与利息率的其他关系，形成IS曲线。下式决定了均衡收入：I(r)=S(Y) 在货币市场上，名义货币供给量为M，货币需求为L=L(r,Y)。货币供给有政府决定，是个既定的量，货币的需求量是利息率和收入函数，现在式成立时，货币市场高达均衡：M=L(r,Y)货币供求相等点的轨迹形成LM曲线。它表明在货币供给既定时，货币市场处在各种均衡态对应的收入和利息率的各种组合。 将方程I(r)=S(Y)与M=L(r,Y)联立，可求得未知数(r,Y)的解，这个解就是IS曲线和LM曲线的交点E。这就得到一个有关商品市场和货币市场共同均衡的一般均衡模型。交点E代表一般均衡态。这一利息率和收入的组合是产品市场和货币市场都高达供求相等的点。在经济体系高达一般均衡状态时，收入水平高达平稳均衡。 2.商品市场和货币市场均衡变动 IS—LM曲线的交点所确定的收入和利息的均衡组合，会伴随两条曲线中任意一条的变动或两条曲线同期变动而更改的。 IS曲线的移动因为需求的变动，尤其是投资需求的更改。在LM曲线不变的情形下，向右移的IS曲线同LM曲线在较高的均衡点表明一个较高的收入和较高的利率组合。反之，就相反。LM曲线的移动首要源自于货币供给的变动。在IS曲线不变的情形下，向右移的LM曲线同IS曲线在较高的均衡点表明一个较高的收入和较低的利率组合。反之，相反。IS曲线和LM曲线同期移动对市场均衡的影响。当LM曲线不变时，IS曲线右移动，收入增长，利率提升。IS曲线不变时，LM曲线向右移动，收入增长，利率下滑。假使IS曲线和LM曲线同期向右移动，只要两者配合适当，结果收入增长，利率不变。理论体系
新古典综合派的整个理论由其基本理论体系、经济上涨论和经济周期论等组成。基本理论体系首要由三部分构成：一是新古典经济理论加之薪资刚性如果条件的总供给曲线；二是从IS—LM模型到处的需求曲线；三是菲利普斯曲线与总供求曲线的结合。 1.总需求曲线 商品市场均衡条件为：I(r)=S(Y)，货币市场均衡条件为：M/P=L(r,Y)，将以上两式联立，把Y和r作为未知数，可得出总需求Y和价格P的关系式：Y=F(P)该式即为凯恩斯模型的总需求曲线的公式。总需求曲线AD显示，在商品市场和货币市场同期均衡的条件下，价格水平与总收入（或总产能）的变动方向相反。总需求曲线是从IS—LM模型推倒出来的，而该模型又是新古典理论与凯恩斯主义结合，所以，总需求曲线体现了两种理论的综合。 2.总供给曲线为了简化起见，有些新古典综合派的学者，将高达充分就业以前的曲线以一条水平线来近似代表它。如此，总供给曲线分为两部分：一部分是水平线，它表明在仍未到达充分就业产能以前的单价与产能的关系；另一部分是垂直线，它描述高达充分就业产能以后的单价与产能的关系。受于总供给曲线形如反写的“L”，所以，又将它称为反“L”形总供给曲线。它在一定意义上体现了凯恩斯宏观经济学说与新古典经济理论的综合。 [2]新古典综合学派的特点
新古典综合学派
第二，新古典综合派吸收了哈罗德和多马的经济上涨理论(哈罗德-多马经济上涨模型)，进而在宏观经济学中增长了动态的和长期的研究。后来，经济上涨理论形成宏观经济学一个重要的分支，对经济上涨的研究直到当下依然是持续深入的一个重要的课题。动态的和长期的宏观经济研究的其他重要课题是经济周期困难。在新古典综合派的理论中，萨缪尔森的”乘数一增速数模型”是一个典型的例子。
第三，从60年代末开始，国际经济学的一部分内容，如国际收支与汇率的分析，国际间价格与汇率的比较关系等也一度被收入宏观经济学。到70年代以后，国际经济学则渐渐独立出去形成一门独立的学科，而留给宏观经济学一个”放开的模型”来解释放开条件下的宏观经济运行，较著名的有“蒙代尔一弗莱明模型”。
第四，新古典综合派还对总需求执行了专门研究，包含对消费函数和投资函数的研究。消费函数的研究增长了持久收入理论和生命周期理论。投资需求理论则着重对预期收入的分析和投资成本的分析作了更深人的研究。第五，宏观经济政策的研究也是新古典综合派的一个重要的贡献，他们继承了凯恩斯的理财思想，强调赤字财政对清除失业的积极作用，并将政府借新债还老债看作一种基本无害的游戏。在货币政策方面，他们强调利息率对投资的调节作用，强调货币供给量对利息率的控制作用，并形成了一整套宏观经济政策，用以调节总需求。这就是所谓需求决定论指导下的宏观经济政策。
首要政策
新古典综合学派
一是力争采取“逆经济风向行事”的财政货币政策，以降低经济周期对经济发展的不利影响。
20世纪50年代，汉森提出了以“反经济周期”为目的的“弥补性财政政策”(compensatory fiscalp olicy)和“弥补性货币政策”。“弥补性财政政策”不追求每一财政年度的收支平衡，只求在经济周期的整个阶段达到收支平衡。在经济萧条时，力争采取膨胀性财政政策，同期中央银行放宽信用，增长货币供给量，减弱利息率，可以变萧条为繁荣；在高达充分就业、显现通胀时，实行相反的紧缩性财政政策，同期紧缩信用，降低货币供给量，提升利息率，以求得萧条与繁荣期间的相互弥补，防止经济危机的暴发。二是力争在经济上升期实施赤字预算、发行国债，刺激经济迅速上涨。
20世纪60年代，肯尼迪总统经济顾问委员会主任海勒提出了“上涨性赤字财政政策”。他将潜在国民生产总值和潜在的上涨率作为测算财政赤字的基准，觉得只要接连两年的事实国民生产总值差于推算出来的潜在的生产总值时，即便在经济上升期间，也可以将赤字财政作为常规手段，连年持续的实施，进而挖掘生产潜力，降低产能空缺。汉森和新古典综合学派最重要的代表人物萨缪尔森都非常赞成这个办法，并称之为“新经济学”。新古典综合派的宏观经济目标是:充分就业、物价平稳、经济上涨和国际收支平衡。经济政策就是为了同期高达这些目标而策划的手段和措施。 政府一般将财政政策和货币政策相互配合起来运用，以求同期达到上述几项宏观调控目标。 1.财政政策 财政政策是政府既定目标，通过财政收入和开支的变动以影响宏观经济活动场水平的经济政策。政府调整总收入和开支的财政政策的首要手段为：更改政府买入水平、更改政府转移支付水平和更改税率。 2.货币政策 中央银行在实施货币政策时首要工具有三：公开市场业务，调整中央银行对商业银行的贴现率，调整法定准备率。 3.货币政策和财政政策的配合 新古典综合派觉得，凯恩斯提出的政策力争是针对30年代大萧条的，当时，有效需求不足，失业严重。政府应实施扩张性的货币政策和财政政策，放松银根，降低税收，扩大政府开支，以刺激投资和消费，弥补有效需求的不足。 新古典综合派表示，二次大战后的经济情况与30年代大萧条期间迥异。政府干预经济的政策措施也应当多样化，政策组合方法应有所更改。在50年代，汉森等提出弥补性财政货币政策；60年代前期，托宾、海勒等人力争上涨性财政货币政策；60年代后期以后进入政策多样化期间。基本力争
新古典综合学派
一是财政政策比货币政策更为重要。
萨缪尔森表示“受于现代政府的重大范围，没有财政政策就等于宣称死亡”。汉森觉得货币政策具有非对称性，他说，“货币武器的确可以有效地用来制止经济过热”，但“复苏经济上涨仅仅靠廉价的货币扩张是不够的”。所以，他力争以财政政策为主刺激经济的上涨。新古典综合派的又一重要代表人物托宾也表示，财政政策和货币政策的作用不同，可相互补充，应配合运用，但运用扩大预算开支和赤字理财的财政政策比起实行操纵利息率的货币政策更能快速直接地刺激经济扩张。新古典综合派的
第二个力争是，财政政策与货币政策应“相机选择”。
受于财政政策和货币政策各有特点，作用的规模和程度不同，所以在运用哪一项政策时，或者对不同的政策手段搭配运用时，没有一个固定的模式，政府应依据不同情形，灵活地决定。
考验与影响
70年代以后，西方世界显现的“滞涨”，即失业与通胀的并存，予以新古典综合派一次严重的冲击依照新古典综合派的理论，当经济活动处在充分就业状态时，通胀率应当为零。假使经济活动差于充分就业，那末，不但不存在通胀，价格水平反而会下滑。只有当经济活动大于充分就业时，才会显现通胀的现象。这就是说，失业（经济活动差于充分就业）和通胀是不或许同期共存的。这一结论显然新古典综合派不但无法解释滞涨的存在，而且也提不出处理这一困难的对策违背存在于西方的滞涨的事实。在失业困难和通胀同期并存的条件下，政策的选择处在进退两难的境地。
1.新剑桥学派的抨击 以罗宾逊夫人为首的新剑桥学派对新古典综合派的抨击首要在于后者的经济上涨理论以及与此相关的收入分配理论,具体的论点分述如下:①新古典综合派的经济上涨论涉及总量生产函数，而总量生产函数中的变量之一便是资本。依照新剑桥学派的说法，资本的概念包含一切生产设备和与生产相关的东西，即包含差别很大的不同事物。如何衡量资本的概念所包含的各种不同的事物是一个难于处理的困难。既然不能衡量资本,那末,总量生产函数也就很难成立,进而,新古典综合派的经济上涨模型是错误的。②依照新古典综合派的经济上涨模型，在适当的资本与劳动之比的情形下，只能存在着一个均衡数值的利息率。但是，新剑桥学派举出事例表明：在适当的资本与劳动之比的情形下，可以存在着两种利息率的均衡数值，这一现象被称为“再转辙”。再转辙的现象也可以表明新古典综合派的经济上涨模型的错误。③依照新古典综合派的经济上涨模型，助推资本主义生产稳健发展的核心是积蓄。积蓄量的增长可以增长投资，进而把生产推向前进。新剑桥学派觉得情形恰恰相反,投资才是助推生产稳健发展的核心,投资的增长通过薪资与利润之间的比例的改变可以使积蓄与之相适应。 对上述第一和第二个论点，尽管新古典综合派的人物如萨缪尔森等已经承认错误，但这些困难的暴露仍未能从根本上动摇新古典综合派的理论体系。 2.货币主义者的责难 以弗里德曼为首的货币学派对新古典综合派的抨击在1965年后受于西方世界通胀日益加重而引起更大的注意。前者对后者的非难首要是：①货币主义者声称：经历改良以后的传统的货币数量公式可以显示货币数量与名义国民收入之间的因果关系。进而，后者的波动可以用前者的改变加以解释，不必运用凯恩斯的宏观经济学说。②依照货币主义者的说法，资本主义市场的自发力量可以使它在大体上处在充分就业的状态。事实通胀率和预期通胀率之间的差额决定该制度的就业数量。假使事实通胀率大于预期的通胀率，就业量就大于充分就业状态；反之，则差于充分就业状态。受于在长期间中，民众的预期通胀率会渐渐和事实通胀率相等,所以长期的菲利普斯曲线是一条垂直线。所以,人为地通过货币政策来提升或减弱事实通胀率尽管可以临时使就业量大于或差于充分就业的水准，但在长期间中，该种提升或减弱就业量的办法必然以持续恶化的通胀和通货缩减为代价。③货币主义者觉得，依据他们的理论，财政政策在熨平资本主义经济波动上是无效的。货币政策尽管有效，但受于政策的效果不能及时发生作用，不能运用“微调”的方法。唯一可行的政策是：使货币数量按适当的比例上涨，以便适应经济上涨的需要。 新古典综合派把上述第一和第三点纳入它自己体系中的需求方面，把货币主义当作为它自己理论体系中的一个特殊情况。有关第二点，新古典综合派也部分地加以赞同。比如，承认长期菲利普斯曲线是垂直线的说法。如此，货币学派也未能在很大的程度上动摇新古典综合派的理论体系。 3.合理预期派的批评 从基本理论的方面来说，在货币主义基础上发展出来的合理预期学派在当前对新古典综合派的冲击比较严重。前者对后者的攻击出自两个方面：①合理预期学派宣布：为了谋求最大的利益、合乎理性的人必然会利用一切信息来对将来做出正确的预期，所以，在长期间中，整个社会的民众将令正确地或趋于正确地预期到将来的单价水平。既然就业量大于或差于充分就业量的多少，取决于事实通胀率大于或差于预期通胀率的程度，那末，只有当政府的货币政策能产生预期和事实通胀率之间的差距时，政策才可有效。受于合乎理性的人能够在长期间中正确地或趋于正确地预期到将来的单价水平，即趋于使事实和预期的通胀率相等，所以不仅是财政政策，即便是货币政策在长期中也是无效的。如此，合理预期学派便否定了新古典综合派所提出的经济政策的有效性。②合理预期学派觉得，在新古典综合派的理论中，预期被当作是一个外生变量，或者如果预期仅仅是依据以往的情形而形成的。这些做法事实上就等于说：合乎理性的人并没有利用一切信息去谋求最大的利益。这显然违背了合乎理性的人这一西方经济学的基本前提。受于宏观经济数量均为个人举动所产生的后果，所以新古典综合派的宏观经济理论是建筑在不合乎理性的人的如果前提之上，进而，它的宏观理论体系是错误的。 承受合理预期学派的抨击，新古典综合派的一部分人物已经在修改他们的理论，把预期纳入它自己的体系当中。有关前者对后者的其余的非难之处，双方还在继续争论。