风险溢价（Risk Premium）
什么是风险溢价
风险溢价(Risk pmium)，是一个人在面对不同风险的高低、且清楚高风险高报酬、低风险低报酬的情形下，会如何因个人对风险的承受度影响其能否要冒风险得到较高的报酬，或是只接受已经确定的收入，放弃冒风险或许得到的较高报酬。 确定的收入与较高的报酬之间的差，即为风险溢价。
风险溢价指的是投资者要求较高的收益以抵消更大的风险。财务动荡的公司所发行的“垃圾”债券一般支付的利息好于特别安全的美国国债利息，由于投资者担忧公司将无法支付所允诺的款项。
风险溢价是金融经济学的一个核心概念，对资产选择的决策，资本成本以及经济升值(EVA) 的预期具有非常重要的理论意义，尤其对于目前我国社保基金大范围地进入股票市场困难具有重要的现实意义。
财务学的风险溢价
财务学上把一个有风险的投资工具的报酬率与无风险报酬率的差额称为“风险溢价”。
投资学的风险溢价
以投资学的角度来说，风险溢价可以看为投资人对于投资高风险时，所要求的较高报酬。衡量风险时，一般的方法就是运用无风险利率 (Risk-free interest rate)，即政府公债之利率作为标的来与其余高风险的投资比较。好于无风险利率的报酬，这部份即称为风险溢价高风险投资得到高报酬，低风险就只有较低的报酬，风险与风险溢价成正比关系。
保险市场的风险溢价
保险市场的定价深受风险溢价的影响。将风险溢价列为考量，订出最适合该保险之保险费用。每个人能接受的溢价程度不一，影响的原因在于此人能否为风险趋避者，若是风险趋避者，由于对于风险的接受度低，所以在公平保费之外，比一般人愿意付出更高的金额以得到当发生风险时能得到确定的收入。但当风险溢价加之公平保费的价钱胜过未保险时，或许因风险造成折损时的收入，此时风险趋避者就不会想要买入此保险。
债券风险溢价
投资人买入债券，均预期债券所予以的回报率会好于银行存款，由于买入公司的债券要承受风险。受于承受额外风险而要求的额外回报，就称为“债券风险溢价”。
股权风险溢价
股权风险溢价ERP(equity risk pmium)是指市场投资管理或具有市场平均风险的股票收益率与无风险收益率的差额。从这个定义可看出：一是市场平均股票收益率是投资人在市场参与投资活动的预期“门槛”，若当期收益率差于平均收益时，理性投资人会放弃它而选择更高收益的投资；二是市场平均收益率是一种事前的预期收益率，这代表着事前预期与事后值之间或许存在差异。
风险溢价的研究
“风险溢价”的两个不同含义需要注意的是，“风险溢价”一词有两个不同的含义：一是事后的(ex-post)或者已达到的风险溢价，这是事实的、通过历史报告观察得到的市场收益率（以指数收益率代替）与无风险利率（一般以政府债券收益率代替）之间的差值；二是事前的(ex-ante)或者预期的风险溢价，这是一个前瞻性的溢价，即预期将来的。
风险溢价或者以目前经济状态为条件的条件风险溢价。这两个风险溢价是不同的，举例来看，在1989 年底的日本股市，受于历经了长时间的繁荣，股价相对于其内在价值来看很高，P/E 胜过60 倍。显然，这时的股权成本很低，也就是事前的风险溢价很低，而事后的或者已达到的风险溢价却很高（靠近10%）。相反，在历经了一次大的股市萧条之后，事后的风险溢价很低，而事前的风险溢价却或许很高。这是受于股票收益率存在均值回归。
那么，对于投资人来看，这两个风险溢价哪个更重要呢？显然，这取决于投资周期。投资周期充足长的话，风险溢价就或许与历史报告中得到的风险溢价相近。在本研究中，我们运用的风险溢价是第一种含义的风险溢价，即事后的或者已达到的风险溢价。
风险溢价研究的框架及最新发展
对于风险溢价的研究，现存文献首要集中于两个方面，
一是用一般均衡理论解释两种资产（股票与无风险资产）之间的内在关系。近年来，多部分有关股票和债券收益的一般均衡研究都承受基于消费的资本资产定价模型(C-CAPM)的影响。依据该理论，股票相对于债券的高收益反应了这两种资产与消费之间协方差的不同。相对于债券收益率，股票收益率更容易与消费同期波动，所以，股票并没有是一个好的预防消费波动的保值工具。如此，要使投资人愿意持有股票，就需要一个风险溢价。Kocherlakota(1996)对这方面的文献作了一个述评，他觉得美股风险溢价的价值迄今仍是一个谜。
二是在部分均衡框架下研究这两种资产收益率与或许的变量之间的实证关系。特别地，这方面研究许多地集中于是否预期或在多大程度上能够预期股票市场相对于债市的波动，由于这对于有效市场假说(EMH)具有重要意义。这方面的文献显示，一部分财务比率，如股利价格比、市盈率以及短时间利率、长期利率或许对股权风险溢价具有预期力（参见Lamont, 1998 和Blanchard, 1993）。假使能够对相对于债券收益率的股票收益率执行预期，那么这与有效市场假说是相反的，有效市场假说觉得证券的单价无法通过其本身的以往值或者其余变量的以往值来预期。
在风险溢价研究方面，不能不提及“风险溢价之谜”，这一概念是Mehra 和Prescott(1985)第一次提出的。他们表示，采取历史报告得到的风险溢价(7%左右)远远大于采取C-CAPM预期得到风险溢价(1%左右)，无法单以高险厌恶来解释。在以往的十多年里，大批的文献尝试对“风险溢价之谜”执行解释。这方面文献在下方方面执行了研究：高风险厌恶、市场分割、非标准性效用函数、幸存偏倚、不完全市场和交易费用等。但是这些研究未能给出让人信服的解释，所以迄今“风险溢价之谜”仍是一个未解之谜。
近年来，风险溢价研究已经形成主流金融学期刊的一个火热主题。这里我们做一个简单的回顾。
Claus 和Thomas(2001)采取异常收益模型（或余下收入模型），研究风险溢价的一个合理上限。相对于红利上涨模型，异常收益模型能够更好地利用现有的信息，以减弱人为设定的上涨率的重要性，同期缩减可允许的上涨率的规模。他们得到的风险溢价仅为3%。
Fama 和French(2002)采取红利上涨模型和收益上涨模型对美股（1951-2000 年）的风险溢价执行预期，这两个模型得到的风险溢价分别为2.55%和4.32%，比采取平均股票收益得到的预期值（7.43%）小得多。他们觉得，前者的预期更为牢靠，由于(1)采取红利上涨模型和收益上涨模型得到的预期值的标准差较小；(2)这两个模型对于1872-1949 和1950-1999 得到的夏普比率相近，而平均股票收益得到的两个夏普比率相差太多；(3)采取红利上涨模型和收益上涨模型得到的预期股票收益率与净值市价比差于1 吻合，而采取平均股票收益则相反。
Pastor 和Stambaugh(2001)采取贝叶斯方法，对市场超常收益存在结构性突变条件下的风险溢价执行预期。这篇论文的首要贡献在于，对风险溢价执行预期时引入经济理论和直觉知识。包含：风险溢价与波动率之间的正有关；风险溢价与股价之间的负有关；风险溢价的变动区间不或许太大。