次优理论

简介

次优理论

次优理论(Theory of Second Bes t) 众所周知，早在200多年前，西方经济学的鼻祖亚当·斯密在其著名的《国富论》 （1776年）中提出了被称之为“看不见的手”原理，颂扬以利己为动机的资本主义制度，觉得该制度可以达到资源的最优配置。由此以后，论证斯密的“看不见的手”原理形成西方微观经济学论证的首要目标。经历数代人的付出，西方微观经济学给出一个肯定的答案：以利己为举动动机的完全竞争的市场经济将令致使（帕累托意义下的）最优。这就是说，假使每个消费者均是了本身的效用最大化，每个生产者都追求最大利润，那么在完全竞争的经济中，他们不仅能做到，而且还会不自觉地使社会高达资源配置的最优状态。 但是，现实经济中的一部分情形或许与完全竞争的经济模型完全不一样。假使现实经济无法高达完全竞争经济所要求的条件，结果还将是帕累托最优吗？

历史来源

西方学者承认，存在着诸如垄断、外在性、公共物品等若干致使失灵的原因。但他们又声称，在该种情形下，通过适当的微观经济政策可以修正市场失灵的不足之处。比如，美国经济专家萨缪尔森写道：“现实中存在着很多情形，使市场达不足完全竞争的状态。其中三种最重要的是不完全竞争，如垄断，外部效应，如污染，以及公共物品，如国防和公路。在每一种情形下，市场失灵全将致使生产或消费缺乏效率，而政府则可以起到医治疾病的有用作用。”言下之意不外乎是，国家对微观经济政策的实施可以弥补现实经济和完全竞争模型的如果条件之间的差距，因此能使经济高达或靠近于帕累托最优状态。

但是，20世纪50年代在西方显现的“次优理论”(Theory of Second Best)却证明，在不能全部满足完全竞争模型所要求的如果条件的情形下，即便微观经济政策成功地弥补了现实和如果条件之间的差异，那么政策的实施依然不能保证帕累托最优状态的达到。

基本内容

1956年，经济专家李普西(R.G.Lipsey)和兰卡斯特(K.Lancaster)归纳前人的理论分析，创立了次优理论。简单地说，次优理论包含的内容是：“假使在一般均衡体系中存在着某些情形，致使帕累托最优的某个条件遭到损坏，那么即便其余所有帕累托最优条件得到满足，结果也未见得是让人满意的，换句话说，如果帕累托最优所要求的一连串条件中有某些条件没有得到满足，那么，帕累托最优状态只有在清除了所有这些得不足满足的条件之后才可高达。”

通俗来说，次优理论的含义是：“如果高达帕累托最优状态需要满足十个如果条件，假使这些条件起码有一个不能满足，即被损坏掉了，那么，满足全部剩下来的九个条件而得到的次优状态，未必比满足剩下来的九个条件中一部分（如满足四个或五个）而得到的次优状态愈加靠近于十个条件都得到满足的帕累托最优状态。”次优理论的基本思想可以用一个简单的图形来看明。如图1所示。

次优理论

如果社会的生产机会曲线由图中的PP表明，偏好由无差异曲线给定。又假定经济系统中存在一个约束条件，致使最优点E无法高达。设这个约束条件由直线AB表明。受于存在着这一约束，经济很难高达直线AB右上方的商品组合。社会最优化困难是在AB线的约束下争取（由无差异曲线表明的）福利最大化。图1清楚地表明这一最优点不一定在生产机会边界PP线上。点C显著地比技术上有效的点D更优。这显然否定了如此的论点，即假使帕累托最优的所有条件不能全部满足，则满足某一部分就是最好的政策。

次优理论的基本思想还可以用英国经济专家米德(J.E.Meade)所讲的一个比喻来看明。设想一个人，他想登上群山的最高位。在朝着最高位行进的途中，他将必须先爬上一部分较低的山峰，然后再下山。所以，下面的说法并没有正确，即为了高达最高位，这个人应当始终向山上爬。再者，受于最高的那座山被不同高度的群山围绕着，所以，当他爬到一座山后，很或许要攀登的是另一座较低的山。所以，任何朝着最高位移动，一定全将把这个人带到更高的位置该种说法是错误的。

受于原故意义上的帕累托最优由于承受某些条件的损坏而未能达到，因此达到的某些条件被损坏后的最优结果一般冠以“次优”。相应地，上述结论也被西方经济学界称为“次优定理”或“次优理论”。

困难的存在

在一个经济体系中，假使存在一个或多个举动者的举动规则与所需要的举动规则相背离，且“不轨者”的举动又不能更改时，次优困难就存在。“不轨者”是指不依照整体经济所要求的帕累托最优条件办事，对整体经济环境产生危害的经济主体。次优困难的首要来源有：

(1)垄断势力及其差异程度；

(2)未被纠正的外部效应；

(3)税收；

(4)政府干预。

处理方式

在经济体系中，这些“不轨者”作为一个经济体系内的经济构成部分，我们又没有办法将这些经济个体驱逐出市场，惟一现实的选择就是顾虑到他们的不规则经济举动，尽或许地降低受于他们的不规则举动对整体经济的影响。只要信息充分，其余经济主体就会针对“不轨者”的举动作出最好的反映。如此一来，受于“不轨者”的不规则举动，其余经济主体的举动将偏离以前的帕累托最优。显然，次优理论针对不可更改的外部扭曲条件，承认这些客观存在的扭曲条件，将这些扭曲看作一个约束条件，然后再求最优解。

条件

1956年，李普西和兰凯斯特在他们的开创性论文中写道：“相关次优困难的一般理论显示，假使在一般均衡体

次优理论

次优理论显示，在不可更改的扭曲原因的影响下，假使有充分的信息且实施成本很小，那么将这些扭曲原因加以考虑，就会得到在扭曲约束条件下的最大值解(即次优解)。但是，受于信息的不充分性以及经济产品之间替代和互补的复杂性，我们不或许寻到次优条件对应的次优解，进而福利经济学寻求社会福利最大化的目标导致一个空想。

政策含义

次优理论的内含是，由福利经济学供应的大部分简便而一般政策指南，如价格等于边际成本，并没有符合经济现实，现实经济很或许受制于某些约束。在李普西和兰卡斯特的文章发表以前，传统的认识是，实行一种“零打碎敲的政策”是合意的，只要在某些方面满足“帕累托条件”，而不管事实上在其余方面能否满足这些条件，结果也会是更好的。次优理论两个重要的政策含义是：

第一，否定了完全竞争模型作为微观经济政策的基础。众所周知，完全竞争模型在西方经济学中起码有两个非常重要的作用：其一，给西方经济社会的组织供应一个衡量优劣的标准；其二，被用作为微观经济政策的理论基础。完全竞争模型之所以形成西方微观经济政策的理论基础，原因在于，该模型是微观经济政策追求的目标。也就是说，假使现实和该模型之间存在着不统一的地方，那就应当通过微观经济政策来加以修正和弥补，以便使二者统一，进而使现实接近和高达理想状态。为此，美国经济专家萨缪尔森写道：“政府往往要运用它的武器（这里指微观经济政策——引者）来矫正重要的市场失灵的情形。”

但是，次优理论却在理论上证明，在不能全部符合完全竞争的如果条件的情形下，实施微观经济政策未必能使现实靠近理想状态。所以，完全竞争模型不能形成实施微观经济政策的理由。

第二，当经济中显现市场失灵时，并没有是尽量满足帕累托最优要求的条件，而是依照某些福利目标来设计适宜的政策。现实当中，帕累托最优状态所要求的如果条件并没有能全部得到满足。依照次优理论，微观经济政策实行产生的满足多条件的状态并没有能比满足较少条件的状态更靠近于帕累托最优状态。从前面图1的分析中可以看出，配置困难可以用在约束条件下求最优的方法求解。给定适当的约束条件，社会不一定追求生产的有效性，次优点不必是有效率的点。假使承认现实世界并不是完美，则在经济中显现市场失灵时，适宜的微观经济政策并没有是尽量满足帕累托最优所要求的条件，而是依照适当的福利目标，付出降低纠正市场失灵所产生的负效应，进而改观效率和福利水平。一名西方学者在论述次优理论时表示：“最大的危险是愚蠢的不实施政策的倾向以及胡乱实施政策的倾向。这些倾向是愚蠢的，正如在一次棋赛中，一个人受于不能寻到最优的策略而认输的事例一样。诚然，我们渴望知道最好的办法；但是，假使做不足这一点，但也应当依照你所觉得的最好办法做。”

评论

次优理

次优理论

西方学者往往承认完全竞争可致资源最优配置的说法系建筑在一连串不符合事实的如果之上，进而现实中是不或许显现的。但是，他们也往往宣布，完全竞争模型却可以被当作为一个标准，用以判别现实状态与完全竞争的理想状态之间的差距。比如，一本流行的西方教科书承认完全竞争模型所要求的严峻的如果条件在现实中很难达到，该教材接着写道：“既然这样，我们为何还要花费时间来学习完全竞争呢？答案就是本教材的中心思想，即：只有在完全竞争的情形下，市场才会做得最好。假使我们想要知道哪些市场做得不错，我们可以从最好的完全竞争市场开始。”上面引文的含义是，要想分析现实市场情形的优劣，可以把该市场和完全竞争市场的理想状态执行比较，二者的差距的大小决定现实市场的优劣。这里的差距系指存在于现实市场的条件与完全竞争市场的如果条件的差距来说。

但是，次优理论却证明：在不能全部符合完全竞争的情形下，满足较多的条件的市场未必好于满足较少条件的市场。这就是说，现实与理想市场之间的差距并没有能判别优劣，进而，作为判别的标准，完全竞争模型已经没有任何意义。

次优理论的思想并不是是全新的。早在1909年，帕累托本人就已证明自由贸易（用现代术浯解释为能够尽或许地满足“帕累托条件”）或许比贸易保护更可取，而且证明了假使存在若干种资源配置扭曲的情形下，仅仅消除其中的某一种扭曲，每个个体或许不会有更好的处境。当下，次优理论被普遍应用在财政学和贸易政策等领域中。次优理论及其政策含义有利于我们更好地认识西方微观经济政策分析。

对渐进式改革的理解

在20世纪90年代社会主义国家的计划经济向市场经济转轨的过程中，是迅速转轨，依旧逐渐转轨，天论是改革家，依旧经济专家都面对着如何选择计划经济向市场经济转轨方式的困惑。

针对如何设计转轨方式，主流经济专家觉得，市场经济机制能使资源配置最优，而且市场机制的建立也是越快

次优理论

与此相反，为了高达竞争性市场机制这一最优的目标，我国选择的经济转轨方式是次优的渐进式转轨，针对计划经济中的政府集中控制，一步一步地改革。相对于迅速建立竞争性市场机制的最优方式来说，这是一个次优的选择。由于要维持政治的平稳，所以每一阶段的改革总是在一部分不能变动的约束条件下，对经济执行调整，尽或许达到扭曲经济环境中的最优。在二十多年的改革中，我国历经了“拨改贷、乡镇企业的成长、价格双轨制、财政包干制、金融控制、国有企业上市和债转股”等一连串的渐进式改革。在渐进式改革中，某些计划经济制度、政治制度临时是不变的，也就是说临时无法更改这些客观存在的环境扭曲。在如此的扭曲环境下，顺从这些条件谋求经济资源的有效配置，因此，该种经济转轨的方式是一种典型的次优。

我国的次优式渐进改革到今天获得了一部分成就，但也存在着持续积攒的冲突。当前，评价苏联休克式的最优改革与我国的渐进式次优改革，哪一种更好或许为时尚早。但从理论上讲，次优理论要求在系统中存在扭曲条件执行调节时，要全面对经济条件执行调整才可高达资源的最佳配置，而且全面调整中，其它各经济部门的调整程度要多大，无法确定。如此一来，次优式的渐进式改革产生的福利损失是重大的。到迄今为止，我国经济中存在的困难也正反应了这些成本损失的累积，而且目前为止，市场经济体制还不完善，存在的难题是在兼顾效率与公平的前提下，如何使政治体制改革与经济体制改革相配套。 ^[1]