历史成本原则

历史成本原则（principle of historical cost）

什么是历史成本原则

历史成本原则亦称原始成本原则或事实成本原则，是指对会计要素的记录，应以经济业务发生时的获得成本为标准执行计量计算。

依照会计要素的这一计量要求，资产的获得、耗费和转换都应依照获得资产时的事实开支执行计量计算和记录；负债的获得和偿还都按获得负债的事实开支执行计量计算和记录。资产减负债诉所有者权益自然也是历史成本计算的，有别于报表日的重置价值、变现价值和市价。

采取历史成本原则的原因

采取历史成本原则的初衷是觉得资产负债表的目的不在于以市场价格表明企业资产的现况，而在于通过资本投入与资产形成的对比来反应企业的财务情况和运营业绩，该种对比需以历史成本为基础。

遵循历史成本原则有其合理性：

（1）历史成本是场买卖双方在市场上美德的结果，反应当时的市场价格，符合生原则；

（2）历史成本有原始凭证作根据，具备可验证法；

（3）历史成本报告易于获得，简便易行，并与达到原则相联系；

（4）历史成本计算无须经常调整账目，可防止随意更改会计记录，维护会计信息的牢靠性。

历史成本原则的内容

历史成本原则其首要内容是：企业获得的各种财产物资，"应以其购进或建造时发生的原始成本即事实成本入账，并以此作为分摊和转作费用成本的根据。当物价变动时，除国家另有规定外，不得调整其账面价值。按事实成本计算，能防止随意性，使会计信息真实牢靠，便于了解和比较。

历史成本原则首要用以确定财产物资的入账金额。

比如，企业5年前买入一栋办公楼，共耗资金500万元。那么记账时，该大楼按其事实发生的开支500万元入账。如果，当前该大楼的市价已达1000万元，此时，仍不对其原来入账的价值执行调整，而在账面上仍为原来获得该楼的事实成本（也即历史成本）。应注意，按此原则，也并不是绝对不能调整账面价值。比如，该企业计划将该楼拍卖转让，因此要执行资产评估，此为特殊情形，可以调整。

历史成本原则的优缺点

采取历史成本原则有很多好处：

第一，比较客观。历史成本或事实成本是买卖双方通过正常交易确定的金额；

第二，有原始根据。即发票等作证明，可随时查证；

第三，可避免企业或相关人士处在某种需要故意改动账面记录；

第四，使会计核算手续简化，不必经常调整账目。

历史成本原则的局限性在于：当物价波动较大或币值不平稳时，历史成本就不能真实体现会计主体的财务情况和运营业绩，进而降低会计信息的有用性，影响目前决策。

历史成本原则的应用分析

历史成本原则要求资产依照买入成本（原始成本）入账，并在持有资产过程中不反应资产价值的变动。资产依照历史成本计算，费用则是已经耗费的历史成本。历史成本计量是传统会计计量的核心，即使几个世纪以来，会计实务历经了诸多变迁，也显现了诸如“成本与市价敦低法”、物价变动会计、现行成本计量的打击，但历史成本原则在会计实务中的核心地位始终没有更改。

该原则的稳固地位得益于银行与审计师的支持。银行的信贷风险是银行在从事信贷业务时所要考虑的核心原因。牢靠性是银行业最注重的会计信息质量特质。历史成本的客观性、可验证性和有助于反应资产运营责任履行情形的优势使贷款的回收得到了有力的保证，因此被银行业广为推崇。在1929年暴发的经济危机中，历史成本原则为审计师们作了有利的辩护，受于历史成本的根据——发票具有较强的可验证性，而且在法庭上具有较强的证明力，如此，只要审计师们拥有相应的发票作为书面证据，就能够得以免除法律责任，所以在某种意义上，历史成本原则成了审计师的“保护伞”。其次，在20世纪前半叶，财务会计侧重于会计信息的供给者，财务会计信息首要用于企业内部，反应企业的运营业绩，会计信息的最有关运用者就是供给者自身。依照历史成本原则，持有资产在不加工、不改变时，不必考虑其价格的改变。会计信息供给方自然从节约会计核算成本，达到成本效益最大化出发，选择了历史成本原则。

但是，信息是商品，会计信息也是一种商品。企业作为信息的供给方整理、传递本企业的财务会计信息，务必以信息的需求方，包含投资者、债权人等的需要作为目标，供应他们在投资决策、信贷决策以及其余经济决策方面相关的信息。不能像20世纪20年代以前那样，企业只供应对自己有利的信息。美国财务会计准则委员会（FASB）自从1973年成立以后，将令计目标看为财务会计概念框架的起点。在FASB的《概念公告第1辑》中，会计目标确定为下方三个方面：①财务数据应供应对当下和潜在的投资人、债权人及其余运用者做出合理的投资、信贷及相似决策的有用信息；②财务数据应供应有利于其运用者评估来自销售、偿付、到期证券或借款等现金流入的金额、时间分布和未知性的信息，即估量现金流量前景的信息；③财务数据应供应有关企业的经济资源、对资源的要求权以及使资源和要求权发生变动的事项和影响的信息，诸如有利于估量企业得到现金流量顺差能力的信息。会计的侧着重转向了这些会计信息的需求者。世界性通胀促成的现行成本法等通胀计量模式的提出、经济世界化进度中大范围的企业联合和兼并的显现，以及衍生金融工具的持续创新，使会计信息运用者对会计信息决策的有关性及充分披露的要求越来越高。投资人、债权人关心的不是资产以前值多少钱、债务以前是否收回，而是资产当下市值多少、债务今天是否收回。以市场价值为背景的现行价值、公允价值、将来现金流量现值估算值等价值计量基础，可以伴随经济环境的改变及时反应资产价值的改变和风险，对决策具有高度有关性，而且能披露传统惯例所无法处理的自创商誉、衍生金融工具、人力资源等会计信息，使资产负债表更能体现企业价值。所以务必从历史成本这个传统惯例中摆脱出来，以会计目标为导向，科学地采取现行价值或公允价值执行计量。

当前，公允价值已被逐渐增多的国家和地区作为一个重要的计量属性运用在各类准则中。从概念向上瞧，现行成本和现行市价符合公允价值的定义，它们均为可以观察到的市场确定金额。假使在现时市场上能寻到相同或相似的资产或负债的现行成本或现行市价，那么现行成本或现行市价就可以作为预期公允价值的牢靠根据。假使现行成本或现行市价不能得到，那么将来现金流量的现值也可以用来预期公允价值。可以看出，在现实中，公允价值并不是特指一种计量属性，可以显现为多种形式，如：现行市价、现行成本、可变现净值和将来现金流量的现值。但公允价值又不完全等同于现行价值，而是现行价值的一种特殊形式，它代表一定时间上市场公认的现行价值（即市场价值）。公允价值造成于20世纪80年代的美国，1990年9月，美国证券交易委员会（SEC）主席理查德。C.布雷登第一次提出应该以公允价值作为金融工具的计量属性，后来经历商量， FASB于1991年10月正式策划了这方面的准则。时迄今日，国际会计准则中涉及公允价值计量的具体准则已有十几个之多，公允价值会计在各国理论与实务的成长表明出蓬勃生机。

在现代会计环境中，公允价值不或许回避。我国2000年12月修订的债务重组准则取消了公允价值，理由是企业可以利用公允价值来夸大利润，取消公允价值就能防止企业借重组之机操纵利润、粉饰会计报表。但2000年12月印发的《企业会计准则》中要求计提八项准备，用刨去准备后的净值来反应现值，而现值事实上是公允价值的一种形式。现值（公允价值）既符合会计目标，又符合科学的要求，它也与投资人、债权人的利益相相符。

现行的会计计量模式是一种以历史成本为基础的混合计量模式，是修正的历史成本模式，受于对不同的资产、负债采取不同的计量模式，因此具有很大的不规则性。会计界对资产的定义已基本促成了共识，资产被定义为“将来经济利益”，而历史成本反应的却是以往的成本，这致使资产在其证实与计量上存在冲突。

历史成本原则的基础研究

一、困难的提出

历史成本原则包含两个内容：一是以历史成本为计量属性，二是以名义货币为计量单位。依照历史成本原则执行会计核算时，某项资产要求按其获得或交换时的事实价格计算入账，入账后的账面价值(历史成本)在该资产存续阶段内一般不作调整。

有关历史成本原则建立的基础，一般觉得是连续运营如果私币值平稳如果，但是经历仔细研究，情形并不是这样。就连续运营如果来说，它仅仅消除了资产计算的清算价值基础，要求会计计量建立在非清算价值的基础上，在企业连续运营期内，将此非清算价值执行摊销、配比。所以，连续运营如果并没有是历史成本原则的特定基础，而是包含历史成本以内的各种非清算价值计算的共同基础。

理论界觉得币值平稳如果便历史成本原则得以付诸实行，疑似只要币值平稳了，资产的事实价格就能维持不变，账面的历史成本就能始终与资产事实价格相统一。但是，商品事实价格的变动总趋势是伴随时间的推动而逐渐减弱的，如高科技产品的计算机、家用电器、汽车等。这表明，即便货币币值维持了平稳，商品的事实价格依然是可变的，按历史成本原则执行会计核算，依然不能使账面历史成本与事实价格维持统一。所以，币值平稳如果起码不是历史成本原则的唯一直接基础；要使历史成本原则得以成立，一定仍有其余如果前提存在。

从20世纪初历史成本原则形成占主导地位的计算原则以来，对它的批评从未间断，其焦点汇聚在对币值平稳如果的批评上。1936年 Henry Sweeney在其《平稳币值会计》一书中，对此作了精辟的论述。此后对历史成本的研究，差不多没有多出这个规模。就在此时，民众许多地将精力汇聚在对各种改进或替代会计模式的研究上，疑似已经证实了历史成本原则的直接基础就是币值平稳如果。

二、历史成本原则的基础研究

l、研究的前提。资产计算的结果，是使资产账面价值与事实价格始终维持统一。由于对历史成本原则的批评。归根结底依旧探讨账面价值与事实价格不符的困难。会计追求的目标，始终依旧在账面上及时地反应事实价格的变动，高达二者的统一，计算原则的选择是受多种原因影响，由多个利益集团相互斗争和相互妥协的结果。从会计的角度分析历史成不原则自身的科学性。

2、币值平稳如果不是历史成本原则的唯一基础。会计模式由两个原因组成：一是计量属性，二是计量单位。计量属性处理“计量什么”，而计量单位处理对选定的计最属性“用什么去计量”。计量属性与计量单位是两个不同层次的困难，计量属性是内在的、根本的困难；计量单位是外在的、形式的困难，计量单位的选择随计量属性的改变而发生改变。币值平稳如果处理的是计量单位的平稳困难，是外在的困难。要使计量的结果始终恒定，被计量对象所要计量的某一特质(即计量属性)自身的恒定才是举足轻重的，显然，币值平稳如果并没有能保证计量属性即资产本身价值的平稳，所以它不是历史成本原则的唯一基础，自此也可以表明，历史成本计量属性科学与否，罚币值的平稳与否无关，核心是要看历史成本计量属性荷花的前提条件能否科学、合理。

3、历史成本原则的基础：币值平稳如果和劳动生产率不变如果，历史成本原则要求资产一一且以事实交易价格入账后，账面记录一般不作调整。在该种情形下要使账面价值与事实价格始终维持统一，事实价格的恒定显得举足轻重。而事实价格的恒定取决于两个原因：一是生产该商品的社会平均劳动生产率不变；二是货币币值平稳。生产商品的社会平均劳动生产率维持不变，决定了商品的内在价值始终恒定；货币币值平稳，则决定了计量商品内在价值所运用的计量尺度始终不变。有了这两个前提，即便短时间内商品的单价受供求关系影响或许会显现波动，但从长期看，受于商品内作价值的恒定和货币币值的恒定，价格波动的程度会越来越小，最终将恒定在由不变劳动生产率和不变币值货币共同决定的单价上。如此，商品价格在长期内恒定就形成自然的事情。而商品事实价格长期内恒定，证是历史成本原则的核心所在，

所以，币值平稳如果是名义货币作为计量单位的前提或基础；社会平均劳动先产率不变如果，则是历史成本作为计量属性的前提或基础。社会平均劳动生产率不变，保证了计量属性即历史成本长期恒定；货币币值平稳，保证了计量单位即名义货币的长期恒定(计量尺度不变)，以恒定的货币计量尺度计量恒定的历史成本，计量的结果诚然是不变的。

4、历史成本原则只有在特定的历史期间才是适用的。历史成本惊则能形成“真理”，这与特定历史成本期间的经济发展情况密不可分，在前工业社会，社会进步迟缓，科技对经济的助推作用不显著，劳动生产率的提升自然也十分迟缓。劳动生产率提升的迟缓性，不但决定了商品的内在价值改变迟缓，而且决定了货币自身的价值改变也是迟缓的。二者共同作用的结果，使商品价格在一个相当长的期间内维持了相对平稳。在该种条件下，历史成本原则自然形成近似科学、合理的最佳计算模式。

但是实际上，劳动生产率从来就不是恒久不变的。从游牧经济到农耕经济，再到工业经济、知识经济：从手工劳动到作坊劳动，再到 T业化大生产、自动化生产，每一一种变革都以社会劳动生产率的提升作为标志，每一种经济内部都有劳动生产率量变的过程，只然而在不同的社会、不同的历史发展阶段，劳动生产率提升的进展有差异而已。进入20世纪以来，科技创新对经济发展的助推作用空前地显现出来，社会劳动生产率的飞速进步，从根本上动摇了历史成本计量属性的理论基础。所以有关各种新的计量属性的大讨论在20世纪延绵不绝也就不足为怪了。

历史成本原则形成片主导地位的计算方法，已经走过了近百年的历史，它首先是为“会计是一一个分配过程”的看法服务的，而不单纯是一种资产计算方法。所有资产入账时的历史成本，均为获得资产当时的现行交易价格，称它为历史成本，仅仅是就获得以后的分配过程来说的。分配过程服务于收益的决定。收益能否真实，首先要看被分配对象的计量能否精准，典次要看分配过程能否科学。而资产计算精准与否，对收益决定来看则是首要的、决定性的，分配只有在计算精准的基础上执行，分配的结果才是真实有效的。从这个意义上来看，对历史成本原则的出发点，的确有从新认识和评价的必要。

从历史成本原则建立的基础看，它以劳动生产率始终不变为前提，也就是以否定经济发展和社会进步为前提，这与社会发展规律完全背道而驰。所以，从它建立的那时起，就显得十分荒谬，这也是历史成本原则内在的致命缺陷。可以肯定地说，以社会平均劳动生产率不变、否认社会进步为基础的历史成本原则，自身是毫无科学性可言的。