知识管理成熟度模型

知识管理成熟度模型的概念

知识管理成熟度模型是生命周期研究方法具体运用的一个成果即伴随时间的推动，事物在发展过程中持续得到提高，自至尽善尽美，高达发展的最高境界。从本质上来讲，成熟度模型描述了一个事物随时间发展的情况，这可以是人类所感兴趣的任何事物成熟度模型，

知识管理成熟度模型的特质

知识管理成熟度模型具有如下特质：

(1)简化一个事物的成长过程，并将其描述为几个有限的成熟层次(一般为4～6个层次)；

(2)这些层次由适当的要求来界定，务必满足那些要求才可高达某个层次；

(3)从第一层次发展到最高层次，各层次之间具有顺序性(即后者是前者的更深一步完善)；

(4)在发展过程中，事物从一个层次到下一个层次持续进步，不可以忽视其中任何一个层次。

知识管理成熟度模型

知识管理的目的是知识创新，它既是不同知识过程相互利用的结果，也贯穿了知识的生产、分享、应用和创新的所有阶段在一个知识没有得到管理的企业中，知识一般是隐性化的，并以片断的方式分散在企业中，知识创新是偶然的个人举动，而知识管理正是要更改该种情况，使隐性知识显性化、结合化，知识应用普及化，知识创新规范化，知识管理成熟度模型描述知识的该种“成熟”过程中，一个由低到高的提高过程，即从知识存储和检索层次的应用向促进知识共享和智能技术利用方向发展、演变的过程。

知识管理成熟度是指组织开发、实行知识管理项目的过程被清晰地定义、管理、测量、控制的有效程度，成熟度代表着能力上的上涨潜力，同期也显示知识管理过程的丰富性和在组织的不同部门和项目中达到方法的统一性。知识管理成熟度的意义在于，通过关注知识管理过程使过程纪律性统一加强，进而致使组织的知识管理过程生产率和质量随时间的推动得到提高和改进。

本文以企业资源管理研究中心提出的知识管理成熟度模型(KMMM)对知识管理的过程执行了合理的归纳，具有很好的借鉴意义。企业资源管理研究中心提出的是国内管理理念、管理工具与信息技术领域，创办时间最长、最具影响力的权威中立讯息机构。他们在知识公式发展的基础上，对应知识成熟度模型，建立了相应的知识管理成熟度模型(KMMM)，AMT的这个模型通过调查企业在知识管理的成长现况，给出它在知识管理成熟度等级上的精准定位，将可以给知识管理项目的切入供应根据。同期，它也可以形成一种提高组织知识管理成熟度的指南，为达到知识管理连续改观供应参考。这个模型分为知识无序、知识反映、知识意识、知识证实和知识共享等五个阶段,如下图:

知识管理成熟度模型分析

1.知识无序阶段：

没有相关KM的明晰概念和认识，即便有KM一般也是一种无意识的举动；组织的知识是零碎的，很难得到共享；也缺乏必要的技术手段。

2.知识反映阶段：

民众对KM有所认识，认识到知识务必加以管理才可充分发挥作用；对日常所用知识已经文本化，但知识创新仍属于特殊举动；技术上存在基本的知识记录系统，但报告格式依然不规范，报告集成层次比较低，知识浪费现象比较严重。

3.知识意识阶段：

有专门的组织推动KM建设；有透明的知识管理和维护机制，存在逻辑化的知识内容结构，知识内容持续上涨并得到有效的维护；在技术上具备了基本的信息系统，达到了对知识的单点访问能力，但知识仍没有得到有效集成。

4.知识证实阶段：

民众能够随时随地的运用和学习知识，知识应用和共享给业务导致了显著的收益，并得到了定量评估；技术上建立了整合的知识基础结构，知识内容与业务过程得到了有效集成。

5.知识共享阶段：

共享文化已经制度化；组织在决策、管理和运转的各个层次都和知识紧密结合，知识过程连续改观，知识内容持续创新；KM技术具备了知识表明、知识挖掘和商业智能的能力，技术在某种程度上已经形成了组织的一种核心力量。 国外知识管理成熟度模型介绍

国际上比较著名的企业都或多或少的建立了一套自己的知识管理体系，下面首要介绍了毕马威知识管理框架评估体系、微软的知识管理IT顾问和西门子的KMMM。

1．毕马威知识管理框架评估体系

毕马威公司(KPMG)于1998年对知识管理框架的评估体系执行了初步的探索，并于2000年，又一次对这个困难展开了研究。KPMG对知识管理定义了四个核心领域：人，过程，内容和技术。每一个领域都有适当的事情要完成。企业可以通过评估这些事情的实施情形来分析自己目前知识管理所处的水准。框架评估体系允许用图表明企业在知识管理方面获得的进步。评估结果是动态创造的，当有关困难都得到回答之后，也就得出了正确的结果。这个体系分为10部分，涵盖了知识管理的各个核心领域，它们是：

(1)．感悟和允诺：即雇员能否理解知识管理的内容，以及高级管理者对系统的运用程度。

(2)．战略：企业能否努力于知识管理软件的提高，企业是如何管理知识以保证其业务发展的。

(3)．文化：组织内的举动能否保证了知识管理的有效性。

(4)．外部聚焦：企业能否试图开拓边界业务以最大限度的获取业务机会。

(5)．激励：企业能否对知识管理所获得的效果予以了合适的奖励。

(6)．IT支持：IT能否摆在了充足有效的位置来支持知识管理。

(7)．维护：企业是如何维护其信息和知识资产的。

(8)．连续评估：企业能否明晰了其知识管理的效果，更为重要的是对其智力资源能否执行了有组织的管理。

(9)．组织：组织结构支持知识管理的程度。

(10)．知识运用：企业的业务运转能否以一种有效的方式真正运用和挖掘了企业的内部知识。

KPMG的模型总的上来看，涵盖了企业知识管理的方方面面，但评估的结果对知识管理提高的指示作用不显著。KPMG的模型考虑的原因很多，零散，着重不是很突出，没有形成结构，操作性比较差。构建一个评价模型，需要有一个总体框架，包含对核心成功原因执行评价的核心绩效指标，这个框架及其原因，应当是完备的，符合MECE和2／8原则。

2．微软的知识管理IT顾问

微软在其IT系列中依靠于“知识管理地图”。通过一个自由的软件工具，微软描述了一个从对知识管理的“无知”到形成知识管理“领导者”的八层次的成熟度模型。

微软奉行的哲学是：KM模型框架建立在，如果组织能通过运用KM工具和技术来高达一连串阶段，进而获得明显进步的基础上。在这个过程中，KM的最大关注点在于从效率到效益再到成长的过程。同期，通过学习其余组织的经验和做法，企业的技术基础也会得到充分的成长。

为了合理的确定企业在模型中的位置，微软给出了在现有层次上的77种评判标准。每一个标准都从差到优分为四个等级。这些标准可以归为二十个类，分别属于三个领域。通过标准规则的评价，企业被标定在了“地图”的特殊位置，并表明了评判的理由。微软供应的软件工具允许个人对已执行的实践执行分别标记。而且，支持对该种标记执行整合。所以，软件工具的应用使企业管理者能够共享他们的看法。

3．西门子的KMMM

知识只能通过管理来创造价值，而这个“管理”牵涉到企业的各方各面，不仅仅是技术和组织。KPMG和微软的模型许多的是在强调知识管理软件的提高，事实应用中容易忽视管理的作用。西门子知识管理成熟度模型是一种评估组织在知识管理中全面地位的结构化模型。这个成熟度模型包含分析模型，发展模型和一个评估流程。分析模型有利于企业的知识管理者充分考虑KM的各个重要方面，并揭示将要发展哪些核心领域和要素。发展模型给予了有关那些核心领域和要素是如何最好发展而高达下一个成熟层次的信息。评估流程构建了从评估的定义到结果的解释等所有有关步骤。

这个发展模型定义了知识管理的五个成熟层次：

(1)．初级：知识管理的举动是非系统的和比较混乱的。不能从知识的角度来描述组织的现象。

(2)．重复：用指示性的项目和单一行动来标榜知识管理。

(3)．定义：标准的工作流程使知识能有效的创造，分享和运用。

(4)．管理：创造、分享和运用知识的过程能有组织性的结合起来，并连续发展。

(5)．优化：知识管理连续发展并能够自我完善。

这个模型是以卡耐基·梅隆大学软件工程研究所的能力成熟度模型(CMM)为基础的，它每一个层次的名字都来自于该模型。但是，它成功达到了成熟度模型从软件开发到知识管理领域的转移。