欧内斯特·戴尔（Ernest Dale）是经验主义学派的代表人物之一，美国著名的管理学家。经验主义学派又被称为经理主义学派，以向大企业的经理供应管理企业的成就经验和科学方法为目标。经验主义学派觉得，古典管理理论和举动科学理论都不能充分适应企业发展的事实需要。相关企业管理的科学应当从企业管理的事实出发，以大企业的管理经验为首要研究对象，以便在适当的情形下，把这些经验传授给企业管理者。
经验主义学派往往力争采取比较方法对企业执行研究，并非是从一般原则出发。戴尔在他的著作中有意不用“原则”这个词。他在1960年出版的《伟大的组织者》一书中止然反对存在着任何相关组织和管理的“广泛原则”，力争用比较的方法对大企业的管理经验执行研究。他在该书中首要研究了美国杜邦公司、通用汽车公司、国民钢铁公司和威斯汀豪斯电气公司等四家大公司的一部分“伟大的组织者”（皮埃尔·杜邦、艾尔弗雷德·斯隆等人）成功的管理经验。戴尔觉得，目前为止，还没有人掌握企业管理上的“通用准则”，至多只能讲各种不同组织的“基本相似点”。他觉得，管理知识的真正源泉就是大公司中“伟大的组织者”的经验，首要就是这些“伟大的组织者”的非凡个性和杰出才可。戴尔觉得，要掌握成功的企业和“伟大的组织者”的经验，就要用比较的方法来研究组织，发现并描述各种不同组织结构的“基本相似点”。把这些“基本相似点”搜集起来并给予分析，就可以得出某些一般结论，应用于其余相似或可比较的情形，作为一种对发展趋势作预期的手段。比较方法的价值在于它尝试确定一般结论可以适用的领域。比较方法不象哥白尼或爱因斯坦那样用少数定理来看明所有的组织的全部困难，而至多导致在某些规模有限的困难上得出一部分一般性的结论，比如分权化对管理费用的影响，“专权管理”或个人控制对管理潜力发展的影响，“平等主义”或委员会组织对高层管理效率的影响等。通过比较得出一般结论的方法可以采取演绎法（从如果出发，到事实情形中去检验），也可以采取归纳法（从具体情形的观察入手中去检验，得出一般性结论），或把这两种方法结合起来。从以上各种方法得出的规模有限的一般性结论还要经历事实的检验。用该种方式就或许得出某些指导方针。假使再顾虑到各种组织之间的差异并针对具体情形作些修正，该种指导方针有机会在极为有限的规模内做出预期。
有效的比较研究条件
为了使组织的比较研究有效，务必在研究中满足某些必要条件。这些重要的却很容易为民众所忽视的必要条件包含：
1．建立一个要领的框架。
研究者务必选择在不同情形下执行观察的各种变数。这些变数或许是多种多样的。比如，可以通过各种职能来对组织执行研究。组织为了获得成绩，务必行使一部分什么职能和职权，履行一部分什么职责？也可以采取其余的分类方法。比如按切斯特·巴纳德提出的经理人士工作的过程来划分：
（1）做工作的地点；
（2）做工作的时间；
（3）做工作的人；
（4）工作的对象；
（5）工作的方法或程序。
如苏逊（Sune Carlson）教授在1951年出版的《经理人士举动》一书中就对不同公司中的十二位首要经理人士作了如此的分析比较，用定量方法衡量了他们的工作效率和相关的成果，也可以象埃里契·弗洛姆（Erich Fromm）1947年在《为自己的人》一书中所做的那样用归类的方法对不同类型的首要经理人士执行比较。他把经理人士分成下方五类：容忍型、榨取型、销售型、贮藏型和生产型。按该种分类法对经理人士执行研究，有机会了解他们领导的组织结构的类型。比如，可以通过对不同情形执行比较的方法来检验控制程度伴随管理等级的上升而愈来愈小的如果。
2．注意事物的可比较性。
在对不同组织的相似点执行描述和比较时，也务必顾虑到它们之间的差异。由于，其间的差异或许很大，以致比较变成没有什么意义了。只有在两个执行比较的事物之间存在着基本相似点的情形下，比较才有价值。这可以举下方这个例子来看明。有一家公司在执行一项劳资之间的集体合同谈判时，工会代表以其余公司为例。要求对怀孕的女工予以薪资补助，而资方代表不答应，谈判差不多破裂。但以后有人对本公司的职工队伍执行了分析，才发现本公司一共只有五个女工，而且全都胜过了60岁。所以根本不存在上述困难，是无法执行比较的。
3．清晰地表述目标。
只有清晰地表述了所研究的组织的目标和目的以后，才可对它们执行比较并评价其效果。该种目标或许是利润最大化、权力、士气、职工幸福、或以上各类的结合。一般讲来，目标清晰的人比目标不清晰的人易于成功。有的人成功地达到了他确定的目标，却被一部分并没有清晰表述自己的目标的人所攻击。比如，有的管理人士获得较好的组织效率，却承受某些组织“工程师”的攻击。原来这些组织“工程师”所追求的并没有是组织的效率，而是组织图上的整齐美观，形成对称形、金字塔形或“扁平形”。假使偏离了该种“对称性”，就被看成是异端。但他们却不把自己的该种目标清晰地表述出来。又如有些人际关系学者对正式组织理论执行攻击，觉得它们使组织成员感觉到抑制、不愉快、烦恼。但他们也不把自己的目标清晰地表述出来。其实，任何组织都需要对“投入”和“产出”执行平衡，这就务必有适当的正式组织。不加区别地对正式组织执行攻击是没有道理的。
4．比较和结论务必恰当。
对组织执行的比较和得出的结论务必符合于原来提出的如果和条件。假使得出的结论带有制约性或不能让人信服，那也不足为怪。由于，或许伴随资料的增长和分析的深入，会得出愈加让人信服的结论和扩大适用的规模。戴尔觉得，假使具备了以上一部分必要条件，比较方法或许归纳出一部分成功企业的经验，并应用于其余企业。他并表示，比较方法可应用于对各种机构、职能、思想想意识执行研究和分析。比如，可在公司内部或行业内部执行比较研究，可对同一公司的不同阶段和相似的公司执行历史的比较或横向的比较。也可以在不同行业的不同公司之间执行比较，但较问题一部分。更问题的是对不同领域（工商业、军事、政府、教会等）的活动执行比较。其他类型的比较是对同一行业或不同行业的组织的各种不同职能（预期、计划、人事、协调、控制、信息联系等）执行比较。最后，还可以对不同国家和不同思想家的思想体系执行比较。
比如，可在公司内部或行业内部执行比较研究，可对同一公司的不同阶段和相似的公司执行历史的比较或横向的比较。也可以在不同行业的不同公司之间执行比较，但较问题一部分。更问题的是对不同领域(工商业、军事、政府、教会等)的活动执行比较。其他类型的比较是对同一行业或不同行业的组织的各种不同职能(预期、计划、人事、协调、控制、信息联系等)执行比较。最后，还可以对不同国家和不同思想家的思想体系执行比较。