执行监督

什么是实施监督

实施监督有广义和狭义之分。广义的实施监督是指对实施程序或实施工作的监督,包含国家权力机关的监督,当事人及利害关系人的监督,媒体的监督,法院内部的监督和法律监督机关的监督等。而狭义的实施监督,仅指人民法院的内部监督。具体指在实施程序中上级人民法院发现下级人民法院具体实施实行举动或者实施裁决举动有错误,或者实施法院发现本身错误时,依照一定程序执行纠正的制度。

人民法院内部实施监督程序如何起步,现行法律没有规定,该程序的起步首要有三种渠道:1、当事人觉得法院的具体实施实行举动或实施裁决举动有错误,往上级法院或本级法院院长申诉,由上级法院或本级法院院长起步监督程序。由于当事人的权益承受错误实施的侵害时,我国当前实施法律没有规定完善的救助渠道,只要当事人提出申诉,上级法院或实施法院就应起步实施监督程序执行复查,以使当事人的合法权益得到充分保护。2、人大基于实施个案监督,发现实施错误,向法院发出监督意见书,起步法院的监督程序。3、检察院基于法律监督职权,发现实施错误,向法院发出检察意见或检察建议书,进而起步法院的监督程序。

实施实施监督的方式

(一)上级法院对下级法院的监督

上级法院直至最高法院在实施监督中发现下级法院实施不当或错误,可视具体情形,相适应地采取下列措施给予纠正:

1. 指令纠正。上级法院在实施监督时发现下级法院在实施中有错误或不当的措施或举动,指令纠正便形成其应尽的职责,应该及时指令下级法院纠正。下级法院收到上级法院的指令后务必立刻纠正。指令纠正一般采取发监督函的形式;如遇特殊或紧急情形,也可口头指令纠正,但承办人应向实施部门领导汇报,由实施部门领导朝下级法院发出口头指令,上下级法院务必记录在卷,而且在一定期限内就指令内容补发书面函。

2.直接作出裁定、决定。这一措施适用于下级法院不服指令纠正而提起复议,上级法院觉得请求复议的理由不成立,而下级法院仍不纠正的。显现该种情形,上级法院可以对下级法院实施的案件直接作出裁定或者决定,送达相关法院及当事人,并可直接向相关单位发出协助实施通知书。

3.责令或直接裁定不予实施。该种措施适用于实施非诉生效法律文书的监督。上级法院在监督下级法院实施时,发现下级法院实施公证债权文书、仲裁裁决文书、具体行政举动有不予实施事由,而下级法院应该依法作出不予实施裁定而不制作的,上级法院可以责令下级法院在指定时限内作出不予实施裁定,必要时可以直接裁定不予实施。

4、限期实施。上级法院在监督中发现下级法院的实施案件,包含受委托实施案件,在规定的期限内未能实施结案,应该作出裁定、决定、通知而不制作的,或应该依法实行具体实施举动而不实行的,应该督促下级法院限期实施,及时做出相关裁定等法律文书,或采取相应措施。限期实施适用于被实施人有履行能力的情形,假使被实施人无履行能力,则无必要限期实施。

5.转移强制实施权。对下级法院长期未能执结的案件,确有必要的,上级法院可以采取转移强制实施权的措施,决定由上级法院自己实施,或者指定本辖区内其余法院实施,还可以决定由上级法院自己与下级法院共同实施。转移强制实施权是一项严肃的监督措施,在一般情形下要具备三个条件:一是被实施人有履行能力而下级法院长期未能执结。至于“长期”以多少时间为准,由上级法院视具体情形而定,但一般在实施期限六个月过后一段时间;二是上级法院限期实施后仍不能执结;三是确有必要。如何确定确有必要?由上级法院视情形而定,一般考虑下方几种原因:(1)被实施人有实施能力,否则,实施权转移到上级法院或其余法院后也是无法执结,只能作结束或中止实施处理,不仅于事无补,反而增长了工作量。(2)下级法院有意拖延不实施,假使确有客观原因不能消除而较长时间不能执结的,没有必要转移实施权,由于转移后,影响执结的客观原因不一定能所以消除。(3)上级法院或其余法院获得实施权后确能执结,如下级法院受于当地党委、政府的干涉致使可以执结的案件长期不能执结,实施权转移后可以消除该种干涉的,转移实施权就形成确有必要。(4)受于实施法院内部对案件实施的认识不致,致使案件长期无法执结的,也有必要转移实施权。

6.通知暂缓实施。上级法院发现下级法院实施措施和具体实施举动不当或错误,在指令纠正的同期,可以通知暂缓实施。但是,决定暂缓实施务必考虑当事人、案外人合法权益的保护,假使不利于保护当事人的合法权益,可指令纠正,而不必暂缓实施。

上级法院在实施监督中对下级法院采取上述纠错措施,应经合议庭评议,并报局(庭)长审核准许决定。局(庭)长觉得有必要的,可提请院长提交审判委员会讨论决定。

上级法院依照实施监督职权作出的裁定、决定或通知等监督措施具有强制性效力,下级法院如不申请复议的务必实施,申请复议后上级法院觉得监督措施没有错误的下级法院也务必实施,如不实施,产生严重后果的,依照政纪处分、错案追究、刑法等相关规定,追究主管人士和直接责任人士的政纪责任、错案责任,直至刑事责任。

(二)本级法院的监督

1.本级法院院长的实施监督。我国最高人民法院《实施规定》对该困难没有涉及。

2.实施机构内部的监督。现行法律设置的实施异议制度其实就是实施法院达到本身监督的一种方式。实施异议是指案外人基于自己的程序权利和实体权利,就原生效法律文书实施实行的方法,应遵守的程序,或其余侵害其权益的情形,请求实施法院给予救助的方法。其功能在于:一是力争所有权或其余可阻止物的交付或让与的权利,而消除实施根据对特定标的物的[实施力,达到实体正值性的保障;二是力争实施实行的举动或适用的程序有瑕疵,而消除错误的实施方法或程序,达到程序合法的保障。当前,一般的作法是在实施机构内部设置实施组和裁决组(没有条件的地方设立两个合议庭),将实施权分权行使,实施组行使实施实行权,裁决组行使实施裁决权,专门对实施异议等执行审查,对实施组的实施实行举动执行监督。

(三)外部监督。包含国家权力机关的监督、国家法律监督机关的监督、新闻媒体的监督等。其中带有职权性的监督首要是国家权力机关的监督和国家法律监督机关的监督,本文讨论的是这两种监督。

1.国家权力机关的监督

国家权力机关实施实施监督的法理基础——人民代表大会制度

人民代表大会制度,是中国的基本政治制度。在人民代表大会的监督下,设置人民政府和人民法院、人民检察院,就是一般所说的“一府两院”。在如此的权力结构下,人民代表大会专司国家权力和立法权;人民政府专司行政权;人民法院专司审判权,人民检察院专司法律监督权。该种权力结构不同于美国的三权分立的权力结构,立法、司法、行政不是平等的、相互独立的。法院的审判权(包含实施权)不是平等于立法权,法院也不能与人民代表大会平起平坐,而是务必接受人民代表大会的监督。正基于此,宪法第128条规定:“最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民法院对造成它的权力机关负责”。

国家权力机关实施实施监督的常用方式——个案监督

在实施监督方式上,人大常委会可以要求法院全面汇报实施工作,也可以组织执法检查组对法院的实施工作执行检查监督。

2.国家法律监督机关的监督——对具体实施个案的监督

宪法规定检察机关是国家的法律监督机关,法院是依法实施案件,假使检察机关发现法院实施具体个案中违背法律规定,可以依法执行监督。