反转效应

反转效应简述

反转效应是指在一段较长的时期内，表现差的股票在其后的一段时期内有强烈的趋势历经相当大的扭转，要回复到一般水准(reversal to mean)，而在给定的一段时期内，最佳股票则看好于在其后的时期内显现差的状况。

反转效应的研究

De Bond与Thaler(1985，1987)对1926年～1982年阶段在纽约证券交易所上市的股票执行研究发现，以往5年中表现最好的35只股票(赢家组合)和表现最差的35只股票(输家组合)的收益， 在随后的3年中发生了反转， “输家组合” 的平均总计收益比“赢家组合“高出25％。而Conradand Kaul(1988)与Lo and Mackinlay(1988)的研究则发现，股票的周收益存在正序列有关，但有关系数都相当小， 并没有清晰地显示有交易机会存在。

随后的研究中，Jegadeesh(1990)与Lehmann(1990)都证明，在期限为一个月或一个月下方的投资中也存在反转效应。Chopra、Lakonishok与Ritter(1992)则确认了De Bond与Thaler(1985，1987)的发现。但Jegadeesh与Titman(1993) 的研究则发现，在3～l2个月阶段内股票的收益显现为正序列有关， 即惯性效应，假使以6个月为期考察股票收益，“赢家组合” 比“输家组合”的平均收益高约9％。Chan et a1．(1996)将Jegadeesh与Titman(1993) 的研究样本扩大后也得到了相同的结果。Rouwenhorst(1997) 所执行的研究显示在其它发达国家市场以及一部分新兴股票市场也存在惯性效应。Moskowitz与Grinblatt(1999)研究了按行业分类投资管理的惯性效应，发当下美国股票市场上，行业组合有明显的惯性效应，且超常收益比个股组合更大。对于反转效应和惯性效应的成因及理论解释还在争论当中：

(1)举动金融学派的学者，如De Bond与Thaler(1985，1987)，Haugen et a1．(1990)，Lakonishok、Shleifer与Vishney(1995)等首要从人类举动的角度执行解释，觉得反转效应和惯性效应是市场过分反映和反映不足的结果，并觉得这是市场无效的凭证 Daniel，Hirshleifer与Subrahmanyam(1998)，Hong与Stein(1999)等承认市场存在过分反映和反映不足，但觉得应建立一个统一的理论加以解释。

(2)有效市场假说的创立者Fama(1997)则坚持觉得市场是有效的，反转效应和惯性效应导致理性市场中的“偶然(chance)”，是与理性市场共存的。

(3)其余学者，如Jegadeesh与Titman(1993)提出了“动量(momentum)“理论对反转效应和惯性效应执行了解释。而Ball、Kothari与Shanken(1995)觉得反转效应可能是一种幻象，在他们的研究中反转效应集中显现于低价股，对于这类股票，流动效应可以解释其高收益。

对于中国股市能否存在反转效应和惯性效应，国内学者也存有争议。朱少醒(2O00)研究觉得中国证券市场不存在反转效应。王永宏、赵学军(2001年) 以一个月为最小排序期，发现中国股市存在显著的反转效应，但惯性效应并没有显著。冯玉明(2001年)对中国股市的实证分析显示中国股市并没有存在惯性效应，相反却存在种“轮涨效应”或“补涨效应”。周琳杰(2002年)研究觉得中国股市存在惯性效应。陈乔、汪驶(2003年) 发现基于行业组合的惯性策略表现出明显的超标收益。李诗林、李扬(2003年)研究觉得中国股市存在反转效应和惯性效应。

有关条目惯性效应