国际贸易理论

国际贸易理论简述

国际贸易理论的成长大差不差历经了古典、新古典、新贸易理论以及新兴古典国际贸易理论四大阶段。

古典和新古典国际贸易理论以完全竞争市场等如果为前提，强调贸易的互利性，首要解释了产业间贸易。

二战后，以世界贸易的新态势为节骨眼，新贸易理论应运而生，从不完全竞争、范围经济、技术进步等角度解释了新的贸易现象。

新兴古典国际贸易理论则以专业化分工来解释贸易，力图将传统贸易理论和新贸易理论统一在新兴古典贸易理论的框架之内。

一、古典国际贸易理论

古典的国际贸易理论造成于18世纪中叶，是在批判重商主义的基础上发展起来的，首要包含亚当·斯密的绝对优势理论和大卫·李嘉图的比较优势理论，古典贸易理论从劳动生产率的角度表明了国际贸易造成的原因、结构和利益分配。

（一）重商主义

在15世纪末16世纪初的资本主义原始积攒期间，显现了重商主义(Mercantilism)的国际贸易看法，也称贸易差额论（晚期重商主义），其核心是追求贸易顺差，代表人物有英国的托马斯·孟(Thomas Mun)。

重商主义觉得，财富的唯一形式即金银，金银的多少是衡量一国富有程度的唯一尺度，而得到金银的首要途径就是国际贸易。通过奖出限入求得顺差，使金银流入，国家就会富有。

（二）重农学派

17世纪下半期，在法国显现了反对重商主义，力争经济自由和重视农业的思想，形成了重农学派（physiocratic school），其创立者是弗朗斯瓦·魁奈(F.Quesnay)。

重农学派的核心思想是力争自由经济，包含自由贸易，他们觉得“自然秩序”（包含自由贸易）是保证市场均衡和物价平稳的重要机制。

（三）绝对优势理论

18世纪末，重商主义的贸易看法承受古典经济学派的考验，亚当·斯密(Adam Smith)在生产分工理论的基础上提出了国际贸易的绝对优势理论。

在《国民财富的性质及原因的研究》（国富论）中，斯密表示国际贸易的基础，在于各国商品之间存在劳动生产率和生产成本的绝对差异，而该种差异来因为自然禀赋和后天的生产条件。

亚当·斯密觉得在国际分工中，每个国家应当专门生产自己具有绝对优势的产品，并用其中一部分交换其具有绝对劣势的产品，如此就会让各国的资源得到最有效率的利用，更好地促进分工和交换，使每个国家都得到最大利益。

（四）比较优势理论

由于绝对优势理论的局限性，大卫·李嘉图(David Ricardo)在《政治经济学及赋税原理》中继承和发展了斯密的理论。

李嘉图觉得国际贸易分工的基础不限于绝对成本差异，即便一国在所有产品的生产中劳动生产率都处在全面优势或全面劣势的地位，只要有利或不利的程度有所不同，该国就可以通过生产劳动生产率差异较小的产品参与国际贸易，进而得到比较利益。

比较优势理论遵循“两优取其重，两劣取其轻”的原则，觉得国家间技术水平的相对差异造成了比较成本的差异，组成国际贸易的原因，并决定着国际贸易的模式。

（五）保护贸易理论

1841年，德国经济专家弗里德里希·李斯特(Friedrich List)在《政治经济学的国民体系》中提出基于国家主义的贸易保护政策理论，表示保护制度要与国家工业的成长程度相适应，又称幼稚产业保护论。

与重商主义不同的是，他从保护生产力的高度把贸易和国家经济发展结合起来，形成以国家主义为基调的贸易保护理论，在实行贸易保护政策方面也愈加客观事实。

（六）相互需求理论

李嘉图的比较优势理论只论证了建立在各国专业化生产前提下的互利贸易基础和利益所在，没有表明总体贸易利益如何在贸易双方执行分配。

约翰·穆勒(John Stuart Mill)在《政治经济学原理》中，从相互需求角度出发，确定了国际间商品交换的单价困难，以解释两国间贸易利益是如何分配的。

相互需求理论实质上是指由供求关系决定商品价值的理论，是对比较优势理论的完善和补充。

该理论用两国商品交换比例的上下限解释双方获利的规模；用贸易条件表明在利益的分配中双方各占的比例；用相互需求力度来解释贸易条件的变动。 二、新古典国际贸易理论

19世纪末20世纪初，新古典经济学渐渐形成，在新古典经济学框架下对国际贸易执行分析的新古典贸易理论也跟随造成。

（一）要素禀赋理论

1919年，瑞典经济专家埃利·赫克歇尔(Eil F Heckscher)提出了要素禀赋论的基本看法，表示造成比较优势差异必备的两个条件。

1930年代，这一论点被他的学生伯尔蒂尔·俄林(Beltil G Ohlin)所充实论证，其代表作《区域间贸易和国际贸易》更深一步发展了生产要素禀赋理论，因此这一理论又称为H-O理论。

与古典贸易模型的单要素投入不同，H-O模型以比较优势为贸易基础并有所发展，在两种或两种以上生产要素框架下分析产品的生产成本，用总的均衡的方法探讨国际贸易与要素变动的相互影响。

其核心内容为：在两国技术水平相等的前提下，造成比较成本的差异有两个原因：一是两国间的要素充足度不同；二是商品生产的要素密集度不同。

各国应当集中生产并出口那些充分利用本国充足要素的产品，以换取那些密集运用其稀缺要素的产品。如此的贸易模式使参与国的福利都得到改观。

20世纪40年代，保罗·萨缪尔森(Palua A Samuelson)用数学方式演绎了H-O模型，表示国际贸易对各国收入差距的影响，将必然使不同国家间生产要素相对价格和绝对价格均等化，这也称为生产要素价格均等化定理或H-O-S定理（赫克谢尔—俄林—萨缪尔森模型）。

这一定理潜在地觉得，在没有要素跨国流动的条件下，仅通过商品的自由贸易也能达到世界规模内生产和资源的有效配置。

和这一理论有关的仍有此外两个基本定理。

国际贸易对本国生产要素收益的长期影响，由斯托尔珀-萨缪尔森定理归纳为：出口产品生产中密集运用的要素（本国充足要素）的报酬提升；进口产品生产中密集运用的要素（本国稀缺要素）的报酬减弱；不论这些要素在哪个行业中运用。

罗勃津斯基定理觉得，在两种商品世界中，假使相对价格固定不变，一种生产要素上涨会降低其他商品产能。显示要素禀赋的改变决定着资源配置的改变。

这些定理均对H-O理论执行了重要拓展。

（二）里昂惕夫悖论

依照H-O理论，美国是一个资本丰裕而劳活力相对稀缺的国家，其对外贸易结构应当是出口资本、技术密集型产品，进口劳动密集型产品。

20世纪50年代初，美籍苏联经济专家里昂惕夫(Leontief)依据H-O理论，用美国1947年200个行业的数据统计对其进出口贸易结构执行验证时，结果却得出了与H-O理论完全相反的结论，这一难题称为里昂惕夫悖论。

里昂惕夫悖论虽没有形成系统的理论看法，但它对原有国际分工和贸易理论提出了严峻的考验，导致了对国际贸易主流思想的反思，助推了二战后新的国际贸易理论的诞生。

三、国际贸易的当代理论——新贸易理论

二战后，国际贸易的产品结构和地理结构显现了一连串新改变。

同类产品之间以及发达工业国之间的贸易量大暴涨加，产业领先地位持续转移，跨国公司内部化和对外直接投资兴起，这与传统比较优势理论觉得的贸易只会发生在劳动生产率或资源禀赋不同的国家间的经典理论是相悖的。

古典与新古典国际贸易理论都假定产品市场是完全竞争的，这与当代国际贸易的现实也不相相符，在如此的国际环境下，新贸易理论应运而生。

（一）新生产要素理论

新生产要素理论赋予了生产要素除了土地、劳动和资本以外更丰富的内涵，觉得它还包含自然资源、技术、人力资本、研究与开发、信息、管理等新型生产要素，重新要素的角度表明国际贸易的基础和贸易格局的改变。

1、自然资源理论

1959年，美国学者凡涅克(J. Vanek)提出了以自然资源的稀缺解释里昂惕夫悖论的看法，觉得美国进口自然资源的开发或提炼是耗费大批资本的，会让进口替代产品中的资本密集度上升。扣除资源的影响，美国资本密集型产品的进口就会差于其出口。

2、人力资本理论

人力资本理论以基辛（D. B. Keesing）、凯南(P. B. Kenen)、舒尔茨(T. W. Schultz)为代表，对H-O理论作了更深一步扩展，将人力资本作为一种新的生产要素引入。

通过对劳活力执行投资，提升其素质和技能，从而提高劳动生产率。

人力资本充足的国家在贸易结构和流往上，往往趋于出口人力资本或人力技能要素密集的产品。

3、研究与开发学说

格鲁伯(W. Gruber)、维农(R. Vernon)觉得研究与开发也是一种生产要素，一个国家出口产品的国际竞争能力和该种产品中的研究与开发要素密集度之间存在着很高的正有关关系。

各国研究与开发能力的大小，可以更改它在国际分工中的比较优势，从而更改国际贸易格局。

4、信息要素

信息尽管是一种无形资源，但它能够创造价值。现代信息技术对生产的影响越来越强，对信息的利用情况会影响一个国家的比较优势，进而更改一国的国际分工和国际贸易地位。

（二）偏好类似理论

1961年林德(S. B. Linder)在《论贸易和转变》一书中提出了偏好类似理论，首次从需求方面寻求贸易的原因。

他觉得，要素禀赋学说只适用于解释初级产品贸易，工业品双向贸易的发生是由相互重叠的需求决定的。

偏好类似理论的基本看法有：

产品出口的机会性决定于它的国内需求；两国的贸易流向、流量取决于两国需求偏好类似的程度，需求结构越类似则贸易量越大；平均收入水平是影响需求结构的最首要原因。 （三）动态贸易理论

动态贸易理论首要从动态角度分析国际贸易造成与发展的原因。

1、技术差距理论

技术差距理论又称创新与模仿理论，M·V·波斯纳(Michael V. Posner)和胡弗鲍尔(G. G. Hufbauer)将技术作为一个独立的生产要素，侧重从技术进步、创新、传播的角度分析国际分工的基础，扩展了资源禀赋论中要素的规模。

技术差距指一国以技术创新和控制技术外流而形成的一种动态贸易格局，将对各国要素禀赋的比率造成影响，进而影响贸易格局的变动。

2、产品生命周期理论

雷蒙德·弗农(Raymond Vernon)将市场营销学中的产品生命周期理论与技术进步结合起来阐述国际贸易的形成和发展。1966年他在《产品周期中的国际投资与国际贸易》一文中表示，美国企业对外直接投资与产品生命周期有紧密关系。

这一产品生产的国家转移理论，如果国家间信息传递承受适当的制约、生产函数可变以及各国的消费结构不同，表示产品在其生命周期的不同阶段对生产要素的需若是不同的，而不同国家具有的生产要素富饶程度决定了该国的产品生产阶段和出口情况。

产品生命周期理论将比较优势论与资源禀赋论动态化，很好地解释了战后一部分国家从某些产品的出口国变为进口国的现象。

3、“技术外溢”与“干中学”学说

该种看法将技术作为内生变量，罗默提出的“干中学”式的技术进步，多部分是从技术外溢中得到的，即从贸易或其余经济举动中自然输入了技术。

经克鲁格曼(Krugman)论证，若引进国将外溢国的技术用于比较优势产业，则对两国均有利；反之对两国均不利。

如果国内技术外溢的进展好于国际技术外溢，国家原本的领先产业有增速发展的机会，原有的比较优势会加强。技术的传播使各国的差异持续扩大，强调了技术变动对国际贸易的动态影响。

4、动态比较优势理论

林毅夫等提出，一个国家的产业和技术结构从根本上取决于国内要素禀赋，其升级是产业结构升级的基础。

资本存量的改变对一国要素禀赋的影响最大。

资本存量的增长来自于积攒，积攒取决于积蓄倾向和经济余下的范围。

制度性决定的积蓄倾向是固定的，因此影响资本存量的核心是经济余下的范围。

假使一国的产业和技术结构能够充分利用其资源禀赋的优势，则其生产成本就较低，竞争能力就较强，从而创造许多的经济余下，积攒量也就越大。

所以，通过发挥比较优势能够较快地达到资源结构的升级，进而加速产业结构升级。

（四）产业内贸易理论

产业内贸易理论又称差异化产品理论，以不完全竞争市场和范围经济为前提，从动态角度出发考虑需求情形，更符合事实。受于产业内贸易范围的持续扩大，80年代以来很多经济专家相继建立模型对这一困难从不同角度执行探讨。

1、新张伯伦模型

在产业内贸易理论的成长过程中，克鲁格曼(Krugman)的模型具有开创性作用，他将迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)提出的将差异产品和内部范围经济考虑以内的垄断竞争模型推广到放开条件下，创立了“新张伯伦模型”。

模型证明了当市场结构从完全竞争变为不完全竞争，高达范围报酬递增阶段的时机，即便两国间没有技术和要素禀赋差异，产品水平差异性和范围经济也可助推国际贸易，增长两国的福利。

2、兰卡斯特模型

这一基于简单的水准差异产品的产业内贸易模型，以产品特性和消费者偏好的唯一占优选择性为基础解释两国贸易。

兰卡斯特(Lancaster)觉得，在具有相同特点的经济体之间，假使不存在贸易壁垒和运输成本，在范围收益最大化和消费偏好差异的影响下，两个经济体间仍能执行产业内分工和贸易。

3、新赫克歇尔—俄林模型

新赫克歇尔—俄林模型基于垂直产品差异，弗尔维(Falvey)等人通过对H-O模型如果前提的调整，将产品差异与劳动和资本等要素的不同组合之间建立一种联系，但仍用要素禀赋来预期贸易，因此又称为“新要素比例学说”。

这一理论觉得，资本相对充足的国家出口同种产品中资本密集的高质量品种，劳活力相对充足的国家则出口劳动密集的低质量品种，自此形成的产业内贸易实质上依旧垂直分工的结果，在对传统贸易理论的最小偏离下，同期解释了产业间和产业内的贸易模式。

4、布兰德—克鲁格曼模型

为解释标准化产品产业内贸易现象，布兰德(Brander)和克鲁格曼构造了一个“相互倾销模型”（差别垄断模型）。

模型表示各国开展贸易的原因只在于垄断或寡头垄断企业的市场销售战略，国际贸易的结构既不受要素禀赋、产品成本差别的制约，也不受生产者和消费者对差异产品追求的制约。

此模型显示，贸易是扩大竞争的一种方式，不完全竞争的企业可以通过贸易向别国的国内市场倾销以扩大销售，即便存在运输成本，也会存在双向贸易，并由两国间需求弹性的预期差异决定贸易量。

这就为两国相互倾销的举动给予了解释渠道。

5、垂直差异产业内贸易模型

与新H-O模型所不同的是，垂直差异产业内贸易模型以寡头垄断市场假定为前提。弗尔维研究觉得，一个产业包含依质量高低排列的一个“产品链”，即垂直差异性产品。

弗尔维(Falvey)和凯克斯基(H. Kierzkowski)建立的F-K模型显示，在完全的垂直型产业内贸易与完全没有这类贸易之间有很多过渡类型，垂直型产业内贸易的程度与特性依靠于要素禀赋、技术和收入分配情形对不同国家的相对影响。

费莱姆(Flamand)和赫尔普曼(Helpman)建立的费—赫模型提出了其他看法。如果有两国均生产某种产品，生产效率不同，劳动是唯一的生产要素。国际分工以产品差异性的形式体现，一国生产高质量的产品具有比较优势，另一国相反，决定产品质量的是劳动投入，这里指“人力资本”。假使两国生产结构和消费结构不相符，就或许发生产业内贸易。

（五）国家竞争优势理论

哈佛大学教授迈克尔·波特(Michel E. Porter)提出的这一理论，从企业参与国际竞争这一微观角度解释国际贸易，弥补了比较优势理论在相关困难论述中的不足。

波特觉得，一国的竞争优势就是企业与行业的竞争优势，一国兴衰的根本原因在于它是否在国际市场中获得竞争优势。

而竞争优势的形成依赖于主导产业具有优势，核心在于是否提升劳动生产率，其源泉就是国家能否具有适宜的创新机制和充分的创新能力。

波特提出的“国家竞争优势四基本原因、两辅助原因模型”中，生产要素、需求情况、有关产业和支持产业、企业战略、结构和竞争对手、政府、机遇均为国家竞争优势的决定原因。

波特依据以上各大要素建立了钻石模型，表明了各个原因间如何相互促进或障碍一个国家竞争优势的形成。

从发展阶段来说，一个国家优势产业的成长可分为四个不同阶段，即生产要素助推阶段、投资助推阶段、创新助推阶段，财富助推阶段。

该理论对当今世界的经济和贸易格局执行了理论上的归纳归纳。

四、新兴古典贸易理论

新兴古典经济学是20世纪80年代以来新兴的经济学流派.新兴古典贸易理论依托新兴古典经济学的新框架,将贸易的起因归结为分工导致的专业化经济与交易费用两难矛盾相互作用的结果,进而对贸易的原因给出了新的解释思路,使贸易理论的核心从新回到分工引起的范围报酬递增,是一种内生动态优势模型,是贸易理论和贸易政策统一的模型,是国内贸易和国际贸易统一的模型,能够整合各种贸易理论,是贸易理论的新发展。

20世纪80年代以来，以杨小凯为代表的一批经济专家用超边际分析法将古典经济学中有关分工和专业化的经济思想形式化，将消费者和生产者合二为一，发展成新兴古典贸易理论。

该理论使研究对象由给定经济组织结构下的最优资源配置困难，转向技术与经济组织的互动关系及其演进过程，力图将外生的比较利益原因引入到基于范围报酬递增的新兴古典经济学的贸易理论模型中，把传统贸易理论和新贸易理论统一在新兴古典贸易理论框架之内。

此理论的内生分工和专业化新兴古典贸易模型(Sachs, Yang and Zhang,1999)显示，伴随交易效率从一个很低的水准增长到一个很高的水准，均衡的国际和国内分工水平从两国都完全自给自足增长到两国均完全分工，在转型阶段，两种类型的二元结构或许显现。

经济发展、贸易和市场结构改变等现象均为劳动分工演进过程的不同侧面，贸易在交易效率的改进过程中造成并从国内贸易发展到国际贸易，两者之间有一个内在统一的核心。