社会影响
受于烟草行业的特殊性，为了制约和降低烟草及其制品生产与消费、增长政府财政收入，世界各国广泛对烟草及其制品都征收体现政府“寓禁于征”调控意图的“烟草消费税”或相似性质的烟草特别税。
2003年5月21号世界卫生大会通过的《烟草控制框架公约》对税收、价格只形成了如下规定“各缔约方承认价格和税收措施是降低各阶层人群尤其是青少年烟草消费的有效和重要手段。”即使《公约》的规定比较宽泛，但是烟草税率政策的调整与烟草行业的成长紧密有关。各国现况
受于烟草行业的特殊性，为了制约和降低烟草及其制品生产与消费、增长政府财政收入，世界各国广泛对烟草及其制品都征收体现政府“寓禁于征”调控意图的“烟草消费税”或相似性质的烟草特别税。
2003年5月21号世界卫生大会通过的《烟草控制框架公约》对税收、价格只形成了如下规定“各缔约方承认价格和税收措施是降低各阶层人群尤其是青少年烟草消费的有效和重要手段。”即使《公约》的规定比较宽泛，但是烟草税率政策的调整与烟草行业的成长紧密有关。
美国
美国的卷烟消费税在近期几年中有了大幅上涨。在有记录以来，各州每年的消费税增长程度在 0.02 到 0.05 美元 / 包之间。但是， 2002 年的平均消费税上涨程度为 0.22 美元 / 包， 2003 年的报告大体与此相同。 2003 年 2 月至今，纽约、波士顿等城市更是在增税的基础上，又推出禁烟法案，禁止在餐馆、酒吧等公共场所吸烟。近期，在禁烟呼声的阻力下，又有十几个州，包含一部分一贯实施低烟税的烟草生产州以内，也打算提升烟税。佐治亚州计划把烟税从每包 12 美分提升到 58 美分，这是该州 31 年来第一次提升烟税；在南卡罗莱纳州，计划将自 1977 年至今每包 7 美分的烟税提升到每包 53 美分；作为最大的白肋烟产地的肯塔基州，也打算把从 1970 年起就实施的全国最低的烟税每包 3 美分提升到 44 美分。
提升烟税增长了各州的财政收入，同期也促使一部分烟民放弃了吸烟习惯。但是，伴随美国各州将卷烟价格提升，一部分消费者也采取了对应行动，有的转为吸用较为廉价的卷烟，有的到卷烟价格便宜很多的邻近州买入；同期，烟民的此外一个途径是互联网，受于不缴税，所以网上销售商卖出一条卷烟的单价或许导致普通价格的很小一部分。美国白宫财务总局（ GAO ）在去年的一份数据中称，它预计到 2005 年为止，互联网烟草销售将高达 50 亿美元，各州损失的税收收入将达 14 亿美元。
德国
德国政府从 2004 年1月1号起计划分三步走提升烟草税。第一步每包卷烟税收将增长 0.4 欧元，然后第二和第三两步分别增长 0.3 欧元。从1月1号起，工厂制造的香烟的税赋提升了10.6 ％，每支香烟的税收大概增长了1欧分，而自制卷烟用烟丝的税率也上升了 16.3 ％。
为此，德国烟草商觉得，每包卷烟提税1欧元的计划，将令致使数千个工作岗位消失，大概二分之一的德国烟草批发商会因烟草提税而破产。在各方的阻力下，原定 2004 年1月1号开始实行的提升烟草税计划已经延迟。发文称有机会延迟到 2004 年3月1号或4 月1 日，甚至整个计划都或许发生质的改变。
英国
英国吸烟者支付的税金比任何一个国家的都多，而且迄今为止，英国手卷烟的烟税是世界上最高的。英国实施高烟税，使欧盟其余成员国与英国的烟价之间，显现了重大的单价差别，在欧盟其余成员国买入卷烟，每包一般可以节约 2 英镑以上。高额的烟税并没有阻止民众吸烟，吸烟者到国外去买入比较便宜的卷烟，这使英国国内走私烟泛滥，没有缴纳英国烟税的卷烟销售占英国消费的所有卷烟的大概 28% ，英国财政损失了巨额的税收。据官方数字，每年流失的税收高达 36 亿英镑。
法国
烟草税是法国财政收入的一大来源之一，烟价的 79 ％都由政府以税收形式收缴， 2002 年法国的烟草税收入为 110 亿欧元。在 2003 年1月增税将近 18% 之后，法国从 2003 年 9 月 8 日开始又一次增税约 20% 。从 9 月 8 日开始，法国的卷烟税对最流行的品牌（万宝路）将由占零售价的 59% 到一般零售价的 62% 。另外，每盒的最低税也有少量增长，从每 1000 支 106 欧元到每 1000 支 108 欧元。在欧盟国家里，法国的烟草税仅次于英国。近期的一项调查显示，政府所实行的烟草高税率的政策使该国的烟草制品的消费量下滑，同期也使其烟民的人数下滑。但是，税收的增长已引起走私卷烟交易的日益猖獗，卷烟商店也形成了持械盗贼的目标遭受抢劫。数以千计的法国烟草商店店主在巴黎举办游行示威，反对政府增长卷烟税。
俄罗斯
俄罗斯财政部决定在 2004 年将烟草消费税从 10% 提升到 14% 。
部分东欧国家
为加入欧盟作准备，立陶宛、爱沙尼亚、捷克、罗马尼亚等国全会继续提升卷烟消费税，直到高达欧盟的要求，于 2009 年的卷烟消费税高达每盒卷烟成本的 57% 。
日本
从 2003 年 7 月 1 日起，日本政府将每盒卷烟的消费税增长 20 日元。
印度尼西亚
1997-1998 年的亚洲金融危机过后，印度尼西亚大程度提升了卷烟税，以降低预算赤字， 2002 年 11 月起印度尼西亚又一次提升卷烟的零售价和消费税，结果致使卷烟价格上涨，最终产生卷烟销售量下滑。受于当前印尼 80% 的烟酒税来自于烟草行业，烟草行业同期还向社会给予了大批的就业机会，所以印尼政府于 2003 年和 2004 年都不会提升烟草税，同期也不会提升香烟的零售价格。
马来西亚
政府从 2003 年 9 月 12 日开始对烟草产品增长了 20% 的进口税和消费税，此举是为了促进健康的生活方式和压抑饮酒和吸烟成瘾所引起的社会弊病。但据马来西亚烟草制造商联合会近期的调查显示，非法运营者已占当地市场的 20% ， 2002 年使政府损失了约 12 亿林吉特。
越南
据发文，越南政府从 2004 年 1 月 1 日开始提升卷烟税，所有各种卷烟除了现有的特种消费税之外还要增长 10% 的升值税，一盒卷烟的税将占零售价的 2/3 。
秘鲁
秘鲁国家税务管理总局或许减弱香烟税率。秘鲁烟税的提升，刺激了走私产品的剧增，使政府丧失了预计从提税应得到的税收。当前有大批的外国烟草通过走私渠道进入秘鲁国内，促使秘鲁国内烟草市场的销售额显著下滑。秘鲁国家税务管理总局的统计表明， 2003 年 1 月至 9 月秘鲁全国烟草消费选择税（ ISC ）的事实税收比去年同期下滑了 10.2 ％，为此秘鲁国家税务管理总局决定减弱烟草的消费选择税税率。增税结果
1、税收增长促进了卷烟走私的泛滥
受于各国多地区烟草税率的不同，卷烟形成世界上走私最严重的消费品。当前世界烟草行业已深陷了一种让人十分尴尬的境地：政府为了增长财政收入和制约卷烟消费而持续提升卷烟税率，过高的税率又使走私活动能得到暴利，从而就致使卷烟走私活动愈演愈烈。其后果则是十分严重的：一面使国家的税收大批流失，另一面严重损害了烟草企业的利益，影响了当地烟草业的成长，对当地卷烟市场也造成了重大的打击。从国际情形来说，对烟草制品课以重税和持续提升卷烟税收的国家，其卷烟走私现象一般就较为严重，而且，其税率越高，一次性提升税收的程度越大，其卷烟走私活动就更加猖獗。这已被很多国家或地区的实例所证明。欧盟、巴西、印度等地区都因增长烟草税而产生区域间卷烟走私猖獗，给国家间接税产生损失，部分国家还所以被逼降税以应对，如秘鲁。
2、高额税收影响了对减弱卷烟危害性的研究
伴随民众健康意识的持续提升，在消费者还不能完全戒烟的时机，加大对烟草和卷烟烟气中有害成分的研究强度，更深一步减弱卷烟产品的危害，是对消费者高度负责的积极立场，也是处理吸烟有害健康争论的有效措施。但是，对卷烟课以重税加大了生产企业的成本，减弱了企业用于降低卷烟中有害物质或研究开发低危害产品的投入能力。就世界总的情形说，税收一般都占到了卷烟生产企业总成本的70%左右，这样之高的税收负担，必然会影响到企业在研究开发方面的资金预算，进而延缓低危害卷烟的研制与生产进度，从而使消费者失去本来可以得到低危害卷烟的可能。
此外，像卷烟如此的非生活必需品，消费者很容易得到替代产品。不管是在农村，依旧在城市，都可分为两种情形：对于经济条件较好的消费者来说，对卷烟价格的改变（提价）不太敏感，即使是卷烟税收增长、价格上涨，烟草消费量也不会下滑；而对于那些经济条件不太好的消费者来说，对于卷烟价格的改变（提价）就十分敏感，假使卷烟新产品的单价十分昂贵，或许会由低质量、高危害、低价格的产品替代高质量、低危害、高价格的产品，如用手制烟替代筛选嘴卷烟等，这会对卷烟消费者的整体生活质量产生不利的影响。
3、单一提升烟草税收不一定会让政府的财政收入上涨
“提升卷烟的税率会让政府的财政收入上涨”，这个结论只有在烟草制品无消费的弹性需求如此一种条件如果之上才成立，该种如果在经济学理论上是不成立的。真正使政府的财政收入提升的原因在于：政府在提升部分卷烟税率的同期，一般没有提升其它烟草制品如手制烟的税收，进而能使一部分经济条件不好的烟民去消费那些税率相对较低、价格便宜的烟草制品，来满足自己对烟草的生理需求。如此，对于那些经济条件不太好的烟草消费者来说，他们的消费量仍未降低（有时还会增长）；而对于那些经济条件相对较好的烟草消费者来说，他们对于卷烟价格的提高反映并没有大，受于政府税率的提升，在他们消费等量烟草制品的同期，政府的税收额会相应上涨。在一般情形下，上述两个消费群体中后者的消费在卷烟税收中居于主导地位。所以当政府提升烟税时，即使卷烟消费量有一定程度的下滑（有些烟民戒烟或有些烟民改抽替代品），但卷烟的税收额仍会不同程度地上涨，而且受于烟税涨幅的不同和卷烟需求价格弹性的作用，卷烟税收额的上涨程度也会跟随改变。世卫看法
一直以来，反烟组织都觉得向烟草产品增税等经济措施，能以较小的成本有效地高达控烟的目的。世卫组织觉得提升卷烟的单价和税收是控制烟草消费上升的有效手段之一。世界卫生组织相关的研究觉得，在低收入国家增长烟草制品的税收有充分的余地，它可以形成拯救人民健康和振兴经济的最重要的政策工具。世界银行发布的研究数据《遏制烟草流行——政府与烟草控制经济学》（注：世界银行在数据的前言，特声明世界银行保证本书报告正确无误，并对任何人引用其中的看法和报告引起的后果不担任何责任。）觉得，增长10%的烟草制品税收，对高收入的国家可降低因烟草制品导致损害的4%，而对低收入或中等收入的国家则可减弱烟草导致危害的8%。预期世界规模内使香烟事实价格上涨10%，则会致使4200万烟民戒烟并进而最少能挽救1000万人因烟草致使的死亡。
世界卫生组织建议，各国政府应从烟草税所得的政府税收中指定资金的专门用途，一部分可用来助推控烟活动，如实行戒烟规划，执行吸烟有害健康的广告宣传和开展与吸烟相关的癌症研究。“增长烟草税是一石二鸟的办法。在预防疾病的同期，还可以向医疗保险系统导入许多的资金。”其提出的此外的一部分建议还包含：增强区域性合作以调整烟草价格和联手冲击香烟走私，政府通过增长消费价格指数来调整香烟价格，以保持与通胀统一。烟协建议
依据《烟草税和其在中国的潜在影响》的研究结果，对中国提升烟草税提出了具体的建议：
提升卷烟消费税，在保留从价税的同期，每包卷烟的消费税起码提升1元，并渐渐提升到4元/包。中国应当逐渐将总体税率提升到零售价格的60%以上；将当前的两级从价税简化为单一税率的从价税，以防止生产者为了支付低税率而任意调整牌号的单价；根据物价水平上涨和消费者买入力，每年对从量税执行调整；取消烟叶税，为了降低地方政府财政收入损失和下岗人数，中央政府可以提升卷烟从量消费税，并将一部分增长的卷烟税收转移给地方政府；改革中央和地方政府分享烟税的机制，改用中央与地方政府的财政转移机制，用以支持地方财政需要；将增长的卷烟税用于控烟活动，比如媒体的反吸烟宣传、强制性实施无烟法案、控烟机构人士配备、对没有医疗保障的低收入人群供应医疗补贴金等等。
这些研究结果得到国内多位经济专家的认同，中国人民大学教授、中国财政学会副会长安体富教授就表明赞同数据提出的有关提升卷烟消费税、取消烟叶税、改革烟草税收收入分配体制以及开征烟草专项税等多项政策建议。我国烟价
控制吸烟协会常务副会长许桂华提及，当前，我国烟草税收不仅低，而且价格广泛低廉。
据世卫组织2008年有关报告，中国的烟草税率当前仅为40%左右，差于与中国发展水平相近的亚洲国家，如印度为72%，新加坡为64%，泰国为 63%。中国每包卷烟平均价格也差于国际水平。
中国每包卷烟平均价格为0.73美元，印度为1.65美元、日本为3.31美元、美国为 4.58美元、挪威为10.04美元，均为中国的几倍甚至十几倍。
以万宝路在15个国家价格为例，在中国的售价为2.04美元，南非为 2.69美元，新加坡为9.39美元。挪威的售价更高，为11.48美元，是中国的5.6倍。调税建议
中央财经大学税务学院教授郑榕介绍，该校与美国伯克利大学共同研究的一项相关烟草经济的数据表明，假使将中国2009年5月提升的烟草税率转移到烟草价格上，政府不仅会增长起码500亿元的财政收入，还会降低18亿包的卷烟消费，210万吸烟者也将所以戒烟。
国家税务总局税收科研所研究员石坚介绍，假使把2009年增长的税率转移到零售价水平上的话，对于那些低收入吸烟者来看，每包烟的花费或许会额外增长0.1元—0.15元。
尽管这看上去导致一个很小的数字，但长期看来，也是一笔不小的经济负担。提升烟草税收与价格，是降低烟草消费、减弱吸烟人数、控制吸烟的最有效手段。
石坚强调，有价值的改革是建立税价联动机制，使税率的提升反应到价格上。
控制吸烟协会常务副会长许桂华介绍，据世界银行预期，烟草制品零售价格每提升10%，高收入国家的烟草消费量就会降低4%，中发展中国家会降低大概8%，吸烟率则会相应地减弱一半。官方有关向上调整烟草税回应
国家税务总局货劳司消费处处长胡先明表明，2009年的烟草税率调整，事实上对控烟也是有帮助的。
胡先明表示，批发环节销售上的利润压低了，影响烟草企业的积极性，在一定程度上对控烟也有帮助，抑制了烟草企业“大干一场”的活力。
胡先明同期表明，为了更深一步加大控烟强度，烟草税率肯定会继续提升。税率结构的调整、税率的提升，均为下一步工作的目标。
“这跟我们整个目标是统一的，下一步肯定会持续提升烟草税率。”胡先明介绍，国税总局也故意推升烟价，并实施“税价联动”，在零售环节加价，降低烟草企业的利润空间。
下一次调整烟草税在何时？胡先明表露，依照规划，当下正在做方案，今年（2011年）有希望出台。
