生产型增值税

简介

不准许抵扣任何购进固定资产价款，就国民经济整体来说，计税根据相当于国民生产总值。

生产型升值税是指在计算升值税时，不允许将外购固定资产的价款（包含年度折旧）从商品和劳务的销售额中抵扣，受于作为升值税课税对象的升值额相当于国民生产总值，所以将该种类型的升值税称作“生产型升值税”。

时代背景

生产型升值税造成缘于要处理生产专业化过程中的重复课税困难，正由于这一点，升值税制度快速在世界推行，当前已有差不多140个国家和地区引入了这一税种。依据对外购固定资产所含税金扣除方式的不同，升值税分为生产型、收入型和消费型三种类型。历经50多年的成长，在现今国际实践中，采取消费型升值税的国家占统治地位，采取收入型的国家已经很少，而采取生产型升值税的国家就更为有限。

1984年，中国引进升值税，在试行时选择了生产型升值税，首要原因是中国升值税是从原产品税改变而来，而产品税的基本特性是价内税及税率的较大差异。要使升值税的改革能够继续下去,务必保证不使企业由于改革而使税负增长或增长过快。这就要求在维持或基本维持原税负的前提下对以产品税为中心的传统流转税制执行改革,即一面要使升值税的改革顺遂执行,另一面要使财政收入不能显现太大的波动。而后一点对当时的中国具有特别重要的意义。

当时中国的经济体制改革刚开始从农村转向城市,税制改革作为城市经济体制改革的一个击穿口,直接关系到经济的平稳和改革的顺遂执行。改革是经济利益全方位的调整,而支持改革的成本或代价在很大程度上是由中央财政来承受的。所以在当时环境下，为了使改革不致产生财政收入的过多下滑,采取生产型升值税是比较现实的选择。生产型升值税即使与规范的消费型升值税对比，在重复征税方面还存在不彻底性,但它毕竟比传统的流转税前进了很大一步。

财政部税政司司长史耀斌最近在接受本报记者采访时称，在1994年升值税制度改革时,不是不晓得生产型升值税的弊病，而是当时中国经济正处在投资和消费双膨胀状态，消费型升值税对投资具有刺激效应，与当时实施的紧缩政策不统一。采取生产型升值税能够压抑投资需求,有助于压抑投资膨胀。为了稳健推动财税体制改革，1994年税制改革时，没有更改升值税制的类型，自此确定了升值税在流转税中的主体地位，确定了升值税在组织财政收入中的重要功能，也确定了升值税作为基础杠杆对国民经济的调节作用。

其实，中国经济体制改革一条重要的经验就是实施渐进式改革，使改革的强度、发展的进展，在各方面可承受的规模之内。改革所追求的是理想化的目标，但最后策划政策和选择方案时，离理想化的目标一般总是有一定差距。最后决策所选择的方案，与理想化的目标对比，往往不是最优，而是次优，这是基于一种实事求是的现实选择。假使我们每一次选择都能够达到次优，总计起来，就是最优的结果。

试点之旅

伴随中国市场经济的建立和逐渐发展，生产型升值税所造成的困难逐渐突出起来，一部分国内外学者都力争，理想的升值税制应当是消费型升值税。无论从规范升值税制，适应世界经济一体化方面，依旧从促进国内企业设备投资和技术更新改造方面，升值税转型大势所趋。

2003年，“生产型升值税由生产型改为消费型，将设备投资纳入升值税抵扣规模”被首次写入党的文件。至此，升值税转型改革开始起步。从2004年7月1号起，在东北地区实施升值税转型试点。这项工作既是中央为振兴东北老工业基地采取的巨大措施，也是为今后全国实行升值税转型改革积攒经验。

在东北升值税转型试点过程中，国家下发了《东北地区扩暴涨值税抵扣规模若干困难的规定》、《2004年东北地区扩暴涨值税抵扣规模暂行办法》和《有关2005年东北地区扩暴涨值税抵扣规模相关困难的通知》等几个指导性文件，规定了在东北地区特定行业规模内，在维持升值税税率不变的情形下，允许新买入的机器设备等固定资产所含进项税金给予抵扣。

即使转型试点并没有是实施完全的消费型升值税，但对企业来讲也造成了相当的影响。沈阳化工集团股份有限分司是沈阳第一个办理退税的企业，公司经理当时拿着140万元退税金兴奋地表明，公司将加大投资强度，把钱用在刀刃上，提升产品在国际上的竞争力。更为重要的是，东北税改也向外部传达了重要的投资商机。上海一电力设备生产企业的主管说，实施消费型升值税，相当于企业买入机器设备可以得到17％的补助，这会致使生产成本的大幅下滑，他们已把投资建厂的目标定在沈阳。

2007年5月，为了促进中部地区崛起，国家又将试点规模扩大到了中部6省的26个老工业基地城市的电力业、采掘业等八大行业。到2007年年末，东北和中部转型试点地区新添设备进项税额总计244亿元，总计抵减欠缴升值税额和退给企业升值税额186亿元。

今年7月、8月，内蒙古东部5个市（盟）和汶川地震受灾严重地区先后被纳入升值税转型改革试点规模。

升值税转型，客观上减弱了企业投资的成本，有助于企业买入机器设备和执行技术更新和改造，但受于企业的投资还要承受存量资金范围、市场前景和企业发展规划等多方面原因影响，所以，转型的事实效果没有预期的高。从试点情形看，转型在财政可承受规模内，促进了地区经济发展和产业结构优化升级及经济上涨方式的转变，对财政增收的长效机制建设起到了积极作用。

实际上，扩暴涨值税抵扣规模的试点肩负着支持东北振兴、中部崛起与探索完善升值税制之路的双重任务，终级目标则是探索建立规范化的消费型升值税制度，使之由一种税收优惠政策转化为一种制度安排，以从根本上体现中性原则，避免税收对经济运行造成不应有的扭曲，真正达到纳税人税收负担的公平。

国务院常务会议确定扩大内需促经济上涨的十项措施，其中“在全国所有地区、所有行业全面实行升值税转型改革，激励企业技术改造，减轻企业负担1200亿元”受尽关注。

当前，由美国次贷危机导致的金融危机已波及欧洲、亚洲、拉丁美洲，世界经济上涨显现显著减缓势头，一部分国家甚至显现经济衰退的迹象，金融危机正在对实体经济造成巨大不利影响。这项巨大的减税政策，在该种事态下适时推出，对于加强企业发展后劲，提升我国企业竞争力和抗风险能力，克服国际金融危机对我国经济导致的不利影响具有十分重要的作用。

总之，升值税转型是中国税制改革过程中一项巨大举措，改革的成效，会直接影响国家宏观经济的运行和各级财政部门的可支配财力，它既是一个制度完善的过程，也是一个国家运用税收手段调控技术成熟的过程。

缺陷

1、不利于激励企业扩大投资

受于消费型升值税允许对当期买入固定资产所支付的升值税款一次抵扣，所以，它客观上会刺激投资的扩张，有助于资本形成，刺激经济的上涨。与消费型升值税不同的是，收入型升值税要求购置固定资产所支付的升值税款不能在买入时一次全部抵扣，而应在整个运用期限内按各期折旧额的比例确定各期的进项税额抵扣数，所以，收入型升值税刺激投资的作用介入二者之间。

2、生产型升值税会致使重复征税，进而加剧企业的税收负担

3、不利于高新技术企业、基础设施企业以及其余高投资企业

4、不利于我国产品与外国产品竞争

面对改革

生产型升值税的改革是必然的事情。困难是何时改，是改成消费型升值税依旧收入型升值税，改革后税收收入降低多少，如何弥补。

升值税是中国流转税收的首要来源，升值税的改革牵一发而动全身。对升值税改革所导致的收入降低，当前还没有一个精准的数字，但数字无疑是很大的。国家税务总局多次谈及生产型升值税要改，但受于涉及到税收收入的直接降低，所以一直处在“谈”和“讨论”的阶段。受于美国和世界经济不景气，中国政府预期将继续实施积极的财政政策（即使有弊端），税收收入务必维持上涨；另外，社会保障制度的完善亦需要政府投入大批资金。这一切给将直接降低税收收入的生产型升值税改革导致不确定的原因。

有学者觉得生产型升值税的改革所导致的税收收入的直接降低可通过将来企业扩大投资所导致的收益来弥补，但这是“远水”，最近不或许收到成效。但生产型升值税改革毕竟是趋势，社会呼声都很高，国家税务总局也故意项，所以预计明年下半年或者2003年或许有政策出台（中国加入WTO，美国经济转好）。对于如何减小升值税改革给税收收入导致的打击，一面国家税务总局可通过扩暴涨值税的税基和征收面，将交通运输业、建筑业等行业也纳入升值税的征收规模；另一面，国家税务总局可采取循序渐进的步骤，第一步仅对固定资产中的机器设备免征升值税，第二步再考虑对厂房以及其余固定资产免征升值税。

究竟是实施消费型升值税依旧收入型升值税，当前情形下实施消费型升值税或许有较大问题。收入型升值税分期抵扣，对国家税收收入影响相对消费型升值税要小。收入型升值税征收的核心困难是折旧抵扣年限的确定。收入型升值税的折旧年限应不同于会计折旧年限，以符合国家的税收政策。对不同的固定资产投资项目应实施不同的折旧抵扣年限，以此体现国家的产业政策。