最近，美国监管机构开始调查作为流动性供应商的Wall Street大型银行中存在的“LastLook”机制，该种机制存在终端交易中已有多年，包含ECN外汇交易模式当中，相似于“潜规则”。针对“LastLook”究竟为何?银行策略员如何实行这一举动?我们的同行媒体仍未做更深一步的解释。
我们知道，在上，经纪商有两种类型。一种是做市商，其他是电子通讯网络(ECN)供应商。ECN是上最透明的获取报价和资产交易方式。之所以能达到最透明化，首要是应用了“金融信息交换(FIX)协议”。就交易方来看，经纪商从供应流动性的一级首要银行那里得到流动性，然后将银行的资产报价供应给交易者，这些交易者就是最终买方。
作为买方终端，交易者一般可以得到多个流动性供应商对同一交易标的的不同报价，也可以称之为“市场深度”，他们从中自由选择最适合自己的交易价格，然后开始向市场发出交易指令。之后，交易者的订单将透过经纪商平台提交到实施订单的流动性供应商那里。ECN经纪商从这些订单中收取佣金。交易量越多，ECN经纪商赚得越多。这也是为何，开通一个ECN交易账户的入金量要求很高，一个典型的ECN账户，最初入金要求起码为2万美元。
当下，即使在ECN环境中的报价很透明，但是依然存在交易者的订单被婉拒成交的机会性，导致对比很少见。假使发生该种情形，那么这个交易者就或许遭遇了“Lastlook”现象。
“Lastlook”指的是，供应流动性的银行有机会在订单实施前目睹客户报价情形，并依据利害关系决定能否实施交易的举动。
在线外汇交易初期，当外汇交易的结构还不够平稳，而且订单实施流程极其迟缓时，该种举动显现的较频繁。银行会采取该种举动来保护本身利益，以免订单交易先于他们的定价。比如，交易者在1.0900价位发出做多EURUSD指令，当汇率价格涨到1.0915时，流动性供应商拿到交易者的订单后，假使还依照以前的单价实施交易，那么交易者瞬间就有15个点的盈利。假使存在很多交易者，尤其是有大批此类订单的交易者，流动性供应商即将就会破产。所以“Lastlook”机制也被看做是一个保护机制。
当下，在线交易结构的多部分都已得到升级，可是“Lastlook”举动还任然存在。一般，假使一个交易者有大批订单在实施时间不能得到匹配，那么这些订单或许会因“Lastlook”现象而被婉拒。
当显现高风险事件导致市场急剧波动，比如今年1月15号“瑞郎黑天鹅事件”或当年9/11事件后的第一个交易日的情形时，“Lastlook”现象也会更频繁。
这也代表着，当下很多真正的ECN经纪商仍允许其流动性供应商行使“Lastlook”这一充满争论的权力。假使投资人打算在ECN平台执行交易，那或许有必要调查下这家ECN平台能否允许这一举动的存在。交易实践中，ECN经纪商对流动性供应商的忠诚大过对交易客户的忠诚。一般来看，假使一个经纪商不允许在他们交易平台的“Lastlook”举动，那么他们也会在网立稳显示这一点。
“Lastlook”优点
对交易者来看，“Lastlook”无任何优点。它无法为交易者导致特别的好处。
在理论上，“Lastlook”可以阻止大订单的实施，但是事实是，流动性供应商即便实施了大订单，也任然有充足的流动性来保证市场正常运行。
“Lastlook”缺点
交易者期望远离做市商的首要原因，就是其过分的单价操控，以及在非ECN环境下，交易者需面对的对手方交易举动。“Lastlook”会致使订单被婉拒，这就和运用做市商时要面对的从新报价或者坏的开仓情形没有多少差别了。
幸运的是，“Lastlook”举动并没有多见，很多经纪商都意识到，假使继续允许该种举动，那么他们将流失大批的生意。这也是为何很多ECN经纪商当前都公开声明不运用“Lastlook”。然而经纪商声称自己的平台是“无Lastlook”并没有可就此完全相信，最终交易者仍需通过运行模拟账户，来证明事实能否真如他们所说才行。