滞胀

停滞性通胀现象

停滞性通胀全称停滞性通胀(Stagflation)，在经济学，尤其是宏观经济学中，特指经济停滞(Stagnation)与高通胀(Inflation)，失业以及不景气同期存在的经济现象。通俗的说就是指物价上升，但经济停滞不前。它是通胀长期发展的结果。

内容实质

停滞性通胀包含两方面的内容：一面是经济停滞，包含危机阶段的生产下滑和

美国经济

非危机阶段的经济上涨迟缓和波动,以及自此引起的大批失业;另一面是持久的通胀，以及自此引起的物价上涨。这两种现象互相交织并发，贯穿于资本主义再生产周期的各个阶段，并形成所有发达资本主义国家的共同经济现象。西方经济专家把停滞（stagnation）和通胀（inflation）两词合起来，组成停滞膨胀（stagflation）这一新概念,就显示两者是紧密地结合在一起的。

“滞涨”的实质，是在国家垄断资本主义发展到一定期间以后，尤其是70年代以后，资本主义基本冲突在经济上的一种新的特殊的状况形式，也是资本主义腐朽性的一种突出表现。

事态改变

停滞膨胀并不是直线上升，而是波浪式地发展。有起有伏，有弛有张，甚至也不消除有机会显现某些间歇。这首要

美国经济深陷停滞性通胀

是受于经济、政治事态的改变、包含经济周期的改变所引起的。同期，也是受于相关国家在货币金融上和财政上有时采取膨胀政策，有时采取紧缩政策，或两种政策同期交替运用，这些国家垄断资本主义政策的反复改变，对“停滞性通胀”不能不发生巨大的影响。

正由于“停滞性通胀”的成长是波浪式的，所以它的形式也不是千篇一律、而是持续改变的，它大体上有三种形式:

①严重的经济停滞与严重的通胀同期并发,即高停滞与高膨胀相结合,这是“停滞性通胀”的严重的形式,对发达资本主义国家的经济危害最大。1973～1975年的世界经济危机阶段美国及西欧一部分国家的情形就是如此。

②“滞”与“胀”此起彼伏互为消长，有时是严重的停滞、缓和的膨胀,有时是缓和的停滞、严重的膨胀,这是发达资本主义国家交替实施膨胀政策与紧缩政策的结果。如1980～1982年的世界经济危机后期，美、英等国的通胀率下滑了，但经济停滞却愈加严重。

③缓和的停滞与缓和的膨胀同期显现。如1980～1982年危机以后的经济回升阶段,美、英等国临时显现的情形那样,这是“停滞性通胀”的比较缓和的形式。以上无论那种形式，导致显示“停滞性通胀”的严重程度不同，但“停滞性通胀”却仍未消失。

造成原因

产生停滞性通胀的市场原因：

第一、预期心理原因，政府为压抑通胀而采紧缩货币政策，但社会大众已事先预期通胀会连续下去，所以将通胀原因反应在公司将来成本上，而产生物价上升；

第二、供给面导致之震撼，比如石油危机产生石原油价格格上涨，厂商无法立刻反映其成本，在高成本的阻力下，很难生存，失业率所以而提升。

美国曾于上世纪70年代显现停滞性通胀，国民生活水平大幅下跌。

股市中的放量停滞性通胀是指，股票的成交量增大，但是股价却停步不前！

长期以来，资本主义国家经济一般显现为：物价上涨期间经济繁荣、失业率较低或下滑，而经济衰退或萧条期间的特点则是物价下挫。西方经济专家据此觉得，失业和通胀不或许呈同方向发生。但是，从20世纪60年代末、70年代初以来，西方各首要资本主义国家显现了经济停滞或衰退、大批失业和严重通胀以及物价连续上涨同期发生的情形。西方经济专家把该种经济现象称为停滞性通胀。

“停滞性通胀”的基本原因：

让人瞠目的经济

①它是在国家垄断资本主义占统治地位的历史期间，资本主义基本冲突持续积攒和持续发展的产物；

②它是发达的资本主义国家长期推行国家垄断资本主义的反危机政策的结果。

这两条是互相结合的,而归根结柢,资本主义基本冲突的成长是造成“停滞性通胀”的根源。资本主义的基本冲突是社会化生产与资本主义私人占有形式之间的冲突。它的状况是多方面的，其中的一个重要方面，就是生产的持续扩大同人民民众有支付能力的需求相对缩减之间的冲突，即生产过剩与市场狭小之间的冲突，该种生产过剩首先表当下消费资料方面，同期也反作用于生产资料方面。以往在国家垄断资本主义还不占统治地位的期间，一般是通过周期性的经济危机对生产力和产品产生重大的损坏去清除或减轻生产过剩，使生产与消费高达某种相对平衡，来强制地、临时地处理这一冲突。但第二次世界大战以后，发达的资本主义国家受于长期推行凯恩斯主义的反危机政策，首要是财政和货币金融方面的膨胀政策，增强国家对经济的干预，一面使每次危机都不能充分展开，以致使生产过剩同市场相对狭小之间的冲突因不得发泄而被持续地积攒起来,致使经济停滞;另一面，财政和货币金融的膨胀政策，又促进了通胀的加重。结果，进入70年代以后，便显现了广泛的停滞膨胀。这是资本主义基本冲突被抑制多年之后而显现的一种变异形态，也可以说是被国家垄断资本主义所抑制的经济危机以其他形式的扩散。在新的历史条件下，资产阶级反危机的办法起来反抗资产阶级自己，进而显现了停滞膨胀。马克思、恩格斯曾说过，资产阶级用来克服危机的种种办法，都只然而是“资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法，然而是使防止危机的手段愈来愈少的办法”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第257页）。停滞膨胀，作为危机的孪生子，的确使资产阶级防止危机的手段愈来愈少了。

造成发展

第二次世界大战以前，经济停滞（包含生产下滑）和大批失业导致发生在经济周期的危机阶段和萧条阶段，与此

望而生畏的房价

同期发生的则是通货紧缩、物价跌落；而通胀以及自此引起的物价上涨则总是发生在高涨阶段，但在这个阶段里却没有经济停滞和大批失业，当时在经济周期的成长中，“滞”和“胀”是互相排斥的，二者并没有在周期的某一阶段里同期并存。

第二次世界大战以后，情形发生了改变，有些发达的资本主义国家曾先后显现了经济停滞与通胀同期并存的现象。比如，美国在1957～1958年的经济危机中，工业生产下滑了13.5％,而消费物价却上涨了4.2％。意大利在不同程度上也显现了相似的情形。

到了70年代，尤其是1973～1975年的世界经济危机阶段及其以后，“停滞性通胀”开始扩展到所有发达的资本主义国家，而且十分严重。在这次危机中，几个首要资本主义国家工业生产的下滑程度都高达了两名数字：美国为15.3％，英国为11.2％，联邦德国为12.3％，法国为16.3％，日本为20.8％；同期，上述几个国家的通胀率也高达了两名数字：美国为15.3％，英国为43.9％，联邦德国为11.1％，法国为19.1％，日本为32.5％。

1973～1975年的危机以后，在70年代的后5年中，一部分发达资本主义国家的经济依然处在停滞状态，而通胀比70年代前5年愈加严重。美、英、日、联邦德国、法、意六国1970～1974年的工业生产年平均上涨率为4.1％，年平均失业率为2.8％，消费物价年平均上涨率为7.9％；而1975～1979年的相应数字则分别为2.6％、4.5％和10.1％。

80年代首次世界经济危机，即1980～1982年的危机，是在长期“停滞性通胀”的经济条件下暴发的，依然是在“停滞性通胀”中发展的。在这次危机中,就工业生产来看,美国下滑了11.8％,加拿大下滑了19％,英国下滑了14.8％，联邦德国下滑了12.2％,法国下滑了7.4％（系1982年数字），意大利下滑了22％；日本受危机的冲击较轻，工业生产下滑了4.1％。就在此时,各国的失业人口和失业率都胜过了1973～1975年危机期间的水准。美国1982年12月份,失业人口达到1220万人,失业率为10.8％。1982年末，欧洲经济共同体国家的失业人口达1200万人左右，失业率约为10％。在这次危机的初期，即1980年，各国的通胀以及自此引起的物价上涨，比1973～1975年危机阶段愈加严重，比如，美国1975年的消费物价上涨率为9.1％，而1980年则为13.5％,法国、意大利的物价上涨率也都胜过了1975年。但受于美、英等国坚持推行货币金融方面的紧缩政策，首要是控制货币发行量和提升利息率，从1981年起通胀率开始下滑，1981年的消费物价上涨率：美国为10.4％，日本为4.9％，联邦德国为5.3％，法国为13.3％，英国为8.6％，意大利为19.2％。

综上所述,可见“停滞性通胀”的成长是波浪式的。从1973～1975年的危机起到1980～1982年的危机初期，发达资本主义国家的“停滞性通胀”趋于严重。1981年，通胀开始降低，但经济下滑还在继续。1980～1982年的危机以后，迄1984年上半年，经济停滞和通胀都趋于缓和。

滞与胀的对立统一

经济停滞与通胀既是互相冲突的，又并存于一个共同体中。在二者的对立统一关系中，冲突的首要方面和次

贬值的钞票

要方面是值得互相转化的；但是，从长期来说，从根本上表达，由国家垄断资本主义所加重的经济停滞却是“停滞性通胀”的基础，是起决定作用的冲突的首要方面；而通胀则是建立在这个基础之上，并由这个基础所决定的。它与一般的通胀不同,是与经济停滞相结合的通胀,而且是由反停滞、反危机的措施而加重的。列宁表示，资本主义的垄断“必然要引起停滞和腐朽的趋向”（《列宁选集》第2卷，第818页）。国家垄断资本主义加重了该种停滞和腐朽的趋向,并伴伴随通胀,进而形成了“停滞性通胀”，通胀还比较容易对付，而帝国主义的停滞和腐朽的趋向则是难于扭转的。

“滞”与“胀”的对立统一关系，还表当下两者总是互相钳制、互相掣肘、互为起伏的。要医治经济停滞，就得采取膨胀政策，如扩大财政开支，产生巨额财政赤字，增长货币发行量，减弱利息率，扩大公私信贷，通过政府的大批采购来人为地创造市场，等等。所有这些，势必加重通胀。反之，要医治通胀，就得采取紧缩政策，如压缩财政开支，控制货币发行量，提升利息率，抽紧信贷，等等。进而致使银根吃紧，投资疲软，市场萎缩，而这又势必加重经济停滞，甚至诱发经济危机。正由于如此，所以“停滞性通胀”该种并发症很难医治。

经济周期

“停滞性通胀”贯穿于当代资本主义再生产周期的各个阶段，对周期发生巨大的影响。在危机阶段，受于通胀,物价

高耸的楼房

高涨,进而使资本主义经济通过价格跌落而自发地、强制地消散过剩商品的机能承受干扰，降低了价格调节生产和消费关系的杠杆作用。如此，尽管受于价格的上行掩盖了生产与消费之间的冲突的尖锐程度,缓和了危机。但是,连续的通胀必然使过剩的商品难于消散,使经济很难解脱危机,进而拖长了危机的时间。英国、美国、法国、联邦德国、意大利、日本6个发达资本主义国家的危机阶段综合平均，50年代和60年代为8个月左右，70年代平都是14个月。1980～1982年的危机则拖延3年之久，“停滞性通胀”使危机阶段拉长了。在萧条和恢复阶段，“停滞性通胀”使经济回升乏力，上涨速度放慢，回升时间延长。在50年代，美国各次危机后的回升时间平均是7.5个月，60年代延长到8.5个月；70年代，受于“停滞性通胀”严重，回升时间延长到10.5个月。最后,“停滞性通胀”使周期的高涨阶段不显著,显现了经济上涨走走停停的局势，而且没有真正的繁荣。1973～1975年的危机后，美国于1976年11月工业生产高达了危机前的最高位,进入了高涨阶段。从1976年11月到1980年1月的39个月的高涨阶段中，美国的工业生产指数竟下滑了13次,这是以往在高涨阶段从来没有过的现象。英国、意大利、联邦德国、法国也有相似的情形。这些事实证明“停滞性通胀”在周期的高涨阶段所具有的压抑经济上涨的作用。

一个新的现象，就是美国在1980～1982年的危机中，工业生产竟发生了两次下滑，呈现下滑一回升一再下滑的曲线。从1980年2月开始，美国的工业生产接连下滑了6个月，下滑程度达8.1％。但从1980年8月起,工业生产又渐渐回升，到1981年7月，不仅胜过了1981年1月的水准，也胜过了1979年3月的水准。从1981年8月起，美国的工业生产又急转直下,到1982年末,工业生产下滑了11.8％，显著地胜过了1980年首次下滑的程度。1980～1982年加拿大的危机发展过程也有相似情形。该种奇特现象，总体来看，也是由“停滞性通胀”、尤其是由反通胀的紧缩政策所产生的。

自此可见，“停滞性通胀”使经济周期发生了变形：危机阶段的打击力承受了压抑，使生产下滑较缓，甚至显现W形（锯齿形）；萧条和恢复阶段经济动力承受麻痹,使回升无力；高涨阶段承受钳制,经济上涨迟缓而艰难,“停滞性通胀”对于当代资本主义经济具有严重的损坏作用。

1980～1982年的危机后，受于发达资本主义国家采取紧缩的货币政策，如减弱货币的上涨率，大程度地提升利息率等等,以对付严重的通胀,到1981年，发达资本主义国家的通胀率开始下滑。迄1983年，首要资本主义国家的通胀率如下:美国3.8％,日本1.9％，联邦德国3.3％，英国4.6％,法国9.6％，意大利14.6％。这与以往一部分国家的百分之十几、百分之二十几的消费物价上涨年率比较起来,显然是减弱了。同期,1983年美国经济以较迅速度回升，国民生产总值比上年事实上涨了3.5％,失业率已由1982年的10.8％下滑到1983年末的8.2％。依据该种情形,于是国内外有些经济学者便觉得以美国为首的发达资本主义国家已经或者马上解脱“停滞性通胀”，可以达到无通胀的经济上涨了。

实际上，发达的资本主义国家并没有真正从"停滞性通胀"中解脱出来。通胀率尽管有所下滑，但迄1984年上半年为止，还没有任何一个发达的资本主义国家显现物价下挫的现象，何况以美国为首的西方国家还在推行赤字财政政策，巨额的财政赤字和庞大的国债，很或许从新使通胀率上涨。同期，西方国家为了刺激经济回升，正在放松对货币上涨率的控制，膨胀性的货币金融政策又开始抬头，在该种情形下，并没有能消除通胀有又一次加重的机会。至于经济停滞，只有美国1983年的经济回升稍快一部分，但仍差于战后每次危机后第一年的上涨速度。1983年欧洲经济共同体10国的经济上涨率只有0.8％，其中法国仅为0.5％，意大利比1982年还下滑了1.5％。就失业来看，1984年2月，美国的失业率降到7.8％,依然是一个较高的数字。欧洲经济共同体10国失业人口，1984年2月已击穿1300万人大关,失业率一直在11％左右，以上这些，证明发达资本主义国家仍未能解脱“停滞性通胀”。

尽管在1980～1982年危机以后的一段时期内，停滞膨胀的确有所缓和，但这导致“停滞性通胀”采取比较缓和的形式，

停滞性通胀

并没有代表着“停滞性通胀”的消失。发达的资本主义国家采取紧缩政策，或许在一段时期内使通胀有所缓和；采取膨胀政策，也或许在另一段时期内使经济停滞有所缓和；在实施紧缩政策以后的经济回升阶段，也不消除在一段时期内经济停滞和通胀都有所缓和。但要从根本上克服“停滞性通胀”，达到没有通胀的经济平稳上涨，却是极其问题的。

有关“停滞性通胀”困难，国内外经济专家有不同的看法，尤其是对1980～1982年资本主义世界经济危机后，个别发达资本主义国家经济回升较快，通胀率下滑，失业率有所下滑。有些学者便觉得“停滞性通胀”已经终结，有些学者觉得“停滞性通胀”并没有终结，造成“停滞性通胀”的原因和条件任然存在。这个困难尚待更深一步探讨研究

众说纷纭

较高的失业率、经济上涨停滞和通胀并存的经济现象。

成因 从一般通胀理论分析，停滞性通胀是需求膨胀后各经济主体的预期改变及其举动调整所致使的商业周期现象，如图：图中横轴Y为产能,纵轴P为价格,D为总需求曲线,S_n()表明对应于不同的预期通胀率的供给曲线。当总需求曲线由D ₀移到D₁时，表明总需求增长，致使商品供求空缺 AA′显现。与A′点对应的产能水平是不或许高达的， 由于它偏离了短时间供给曲线S₀。企业导致在S₀上(较低薪资水平上)才愿意生产较高产能。此时短时间均衡点是B,即D₁和S₀()的交点，表明较高价格水平和较高事实产能。但B点不或许是长期均衡点。短时间供给曲线S₀是依据预期价格水平给出的，而与 B点对应的事实价格P₁好于P₀。在短时间均衡中，企业主满意了，但员工不满意。当员工知道事实价格P₁好于预期价格时,他们将修正预期,使＝P₁，并要求增长薪资，于是,供给曲线由S₀()移至S₁与D₁的交点C，该点代表着价格上升（P₁升为P₂）和产能下滑（从Y₁降到Y₂）, 这就进入了“停滞性通胀”阶段。但在C点,事实价格水平P₂又好于预期价格, 员工感觉到被欺骗，并会又一次要求名义薪资提升以维持事实薪资水平，总供给曲线将又一次向左上方移动。只要S与D的交点（短时间均衡）在Y₀线右边，事实价格就会比预期价格水平高,上述调整过程就会继续。假使总需求D₁不变，只有在N点，即S_n()与D₁的交点,才可达到长期均衡,此时产能Y₀与初始均衡产能(即A点)相同,但S_n反应了货币薪资对较高价格水平的充分调整,事实薪资与在A点时的事实薪资一样。上述过程可以分两个阶段。A→B是扩张阶段，需求增长显现为临时的通胀，产能增长和就业增长同步。B→N是停滞性通胀阶段,此时通胀上爬,但供给函数依据较高成本而调整，产能下滑就业则降低。除上述被多数人接受的一般理论外，西方经济专家有关“停滞性通胀”造成原因仍有各种解释。这些看法彼此间具有互补性，有些已被包含在上述一般理论中，反应了20世纪70年代宏观经济理论的成长。

停滞性通胀

劳工市场上的均衡与失衡说 新古典综合派经济专家J.托宾和J.S.杜森贝里等人觉得,传统的刚性理论(薪资刚性、价格刚性)尽管可以表明持久性通胀的原因，但不足够表明为何通胀和失业会同期并存。表示，失业可归因于劳工市场失衡，非自愿失业表明劳工市场不平衡的存在。就在此时，货币薪资未能在各行各业间快速调整。如此，在劳工市场上，过分供给显现为失业存在，过分需求显现为职位缺口，无论什么时候，劳工市场都在两者之间改变着。所以，经济总的上就表明出既有空位又有失业的现象。他们断言，在任一劳工市场上，货币薪资上涨率均为两种成分，即均衡成分和失衡成分的总和。受于空位存在，势必降低失业增量减弱通胀的影响，同期，薪资刚性也使失业对货币薪资率下滑的作用力减小；但工作空位存在却会让货币薪资快速上升。如此，失业与空位并存，就转化为失业与薪资率上升并存，从而转化为失业与通胀并发。

市场操纵说 新剑桥学派代表人物J.V.罗宾逊、N.卡尔多等人反对只依据货币提供增量来看明通胀。他们力争

各执一说

区分不同商品市场类型或不同类别经济部门来看明通胀,从而表明通胀与失业并发的现象。卡尔多觉得，经济活动中存在三类部门：初级部门，即为工业部门供应必需原材料的部门；第二级部门，即制造加工部门；第三级部门,即服务业。他觉得,在初级产品生产的上涨和制造加工业的上涨之间存在的比例失调是致使“停滞性通胀”的原因。罗宾逊的论证思路与此相仿，但她把市场区分为初级产品市场和制造品市场，表示：初级产品的市场价格对个别生产者和消费者来看是既定的，其价格变动是调节将来生产和消费的信号；而制造品市场价格是被“操纵的”，即是由生产者自己决定的，生产对需求的调节不是通过价格机制而是通过库存机制执行的，就是说，工业品的该种“操纵价格”由成本决定，并非是由市场决定。如此初级产品价格无论上涨或下滑，对工业制造品的影响都不能充分发挥。“操纵价格”必然使通胀有增无减。在通胀下，低收入居民为了弥补事实薪资降低，还必须增长工作时间或提升劳动力度。自此，通胀不仅不供应较多工作岗位，反而使劳工市场上供给增长，致使物价同失业率一起上升。

二元系统说 制度学派经济专家J.K.加尔布雷思觉得，现代资本主义经济存在结构上有很大区别，但产能上则大差不差相等的两大部门，一个是集中运营部门，其他是分散运营部门。前者由若干家大公司构成，它有运营计划，要解脱市场束缚,想实施价格控制,可称为计划系统；后者由很多分散的小企业、个体生产者构成，它受市场力量支配，故称给市场系统。在这个二元系统中，市场系统屈从于计划系统，二者在交换关系中处在不平等地位，这就致使收入不平等。他觉得，在计划系统中，企业权力已转移到“技术专家阶层”,他们掌管企业,并没有以达到最大利润为目标，而追求“平稳收入水平”和“尽或许高的经济上涨”。所以，“技术专家阶层”为了避免员工罢工对企业产生损失，往往答应工会增长薪资的要求，然后按薪资成本加成定价,致使物价上涨,从而使生活费用提升，进而又引起下一次提升薪资的要求。在其他市场系统中，受于存在攀比机制，工会部门也会致使企业主提升薪资。如此，竞相提升收入的阻力便引起一次又一次的通胀。在该种情形下，控制总需求的结果，只表当下产能和销售额的压缩，从而市场系统内大批显现失业员工，但企业并没有会减弱价格。如此，通胀和失业并发症将被保持下去。

两种价格体系说 英国经济专家J.R.希克斯的看法。他觉得,在现代资本主义经济中,起码存在两种市场。一种是“固定价格”市场，包含多部分工业品市场，其价格由生产者来决定；其他是“弹性价格”市场，其价格依然决定于供求关系。他觉得，所谓固定价格并不是指商品价格在任何情形下均不发生改变，而是指商品价格在某种程度上不受供求关系的影响。希克斯把战后首要资本主义国家的通胀历史以60年代后期为界，区分为两个阶段。在60年代后期以前的第一阶段，通胀是需求膨胀，它的特点符合菲利普斯曲线所描述的关系。而在60年代后期以后的第二阶段，提升薪资的"社会"阻力已居于统治地位,而不再囿于劳工能否缺乏。如此,薪资上升的程度在衰退期间与繁荣期间便会相等或靠近相等。这就是失业与通胀并发，即“停滞性通胀”。他觉得，在弹性价格体系内，对膨胀性薪资上升和相应的单价上涨,有机会造成一个“膨胀性均衡”,即使该种均衡是凯恩斯意义上的均衡，但它已不含有充分就业的意思。60年代后期以来，既定的各行各业薪资差距已被打乱，所以经济不处在均衡状态。如此，通胀与失业将无限期地并存下去。所以，弹性价格市场上的需求原因与固定价格市场上的供给原因共同作用

经济

于物价和薪资，形成一种结构性通胀，致使“停滞性通胀”继续下去。

成本助推说 以P.A.萨缪尔森为代表的后凯恩斯学派把停滞性通胀首要归罪于所谓的成本助推。他们觉得，停滞性通胀造成的原因在于薪资的上升胜过劳动生产率的上涨。处理的办法是财政金融紧缩加之收入政策，其核心是以薪资管制或社会契约等方式来控制薪资上升。

国家干预说 以M.弗里德曼为代表的货币学派觉得，停滞性通胀的形成是战后推行凯恩斯主义和相应增强国家干预的恶果。他们觉得,政府干预经济过多致使支出放大,赤字增长，必须用滥发钞票的通胀办法来弥补，同期也降低了市场机制的作用，支持了不成功的企业，反而使物价、薪资、生产承受不利影响，产生低效率和高浪费。政府支出增长必然提升税率，冲击企业和居民的积极性，挫伤民众的积蓄意向。这些情形，全将产生经济停滞。所以，他们觉得，解脱经济停滞性通胀的条件是压抑通胀，而首先要解决的则是降低政府干预。

清除政策

清除停滞性通胀的政策力争 首要是：①财政政策和货币政策的松紧搭配。一种是松的财政政策辅之以紧的货币政策，即通过降低税收、扩大政府支出、激励投资和消费以清除危机和失业，同期又严格控制货币提供量，防止通胀加重。其他是松的货币政策辅之以紧的财政政策，即扩大信贷、增长货币提供量,以减弱利率,激励投资，同期又缩减政府支出，降低对市场的阻力以平稳物价。②财政政策和货币政策微观化。即针对个别市场和个别部门的具体情形，策划出有区别的财政、货币政策，即处理市场需求量的个别困难，又不影响整个市场态势。③实行包含收入政策、人力政策和消费政策以内的弥补性政策措施，以弥补财政和货币政策的不足。

1982～1988年，在治理“停滞性通胀”的政策实践中，英国和美国都采取了以货币主义为主的政策措施，即严格控制货币提供量，放松政府管制,将国有企业私有化,减税,金融市场自由化,同期增强各国在国际资金流动、汇率、利率、关税、外贸诸方面的协调。这些措施得到了较好的效果。1983年起，首要发达国家先后迈出停滞性通胀陷阱，通胀率逐年下滑，经济则低速平稳上涨。 ^[1]