公共池塘资源

什么是公共池塘资源

公共池塘资源就是同期具有非排他性和竞争性的物品，是一种民众共同运用整个资源系统但分别享用资源单位的公共资源。

所谓公共池塘资源，它既不同于纯粹的公益物品（不可排他，共同享用），也不同于可以排他、个人享用的私益物品，同期也有别于收费物品（Toll Goods）或者俱乐部物品(Club goods)(可以排他，共同享用)，它是很难排他但是共同享用的。

正如奥斯特罗姆教授所言：“公共池塘资源是一种民众共同运用整个资源系统但分别享用资源单位的公共资源。在该种资源环境中，理性的个人或许致使资源运用拥挤或者资源退化的困难。”

《公共事物的治理之道》书说：资源系统是一个储存变量，在有利的条件下能使流量最大化而又不损害储存量或资源系统自身，诸如渔场、地下水流域、牧区、灌溉途径等均属此类；而资源单位是个人从资源系统占用和运用的量，它一般包含从渔场捕获的鱼的吨数、从地下水流域或灌溉途径抽取的英亩-英尺或立方米水量、牲畜在牧场消耗掉的饲料的吨数等等。一个资源系统可以由多于一个的人或企业联合供应或生产，占用公共池塘资源单位的事实过程可以由多个占用者同期执行或依次执行，但是，资源单位却不能共同运用或占用。所以，资源系统是值得共同享用的，但资源单位的确不能共同享用的。所以，基于公益物品不可分性的公益物品理论不能用来分析可分资源单位的占用和运用。

公共池塘制度的设计

“通过自主组织来治理和管理公共池塘资源的占用者所面对的一部分困难与私益物品占用者的困难类似，所面对的另一部分困难与供应公益物品占用者的困难类似。”所以，在政府和市场之外，应当仍有一种或许的模型来处理公共池塘资源的困难，奥斯特罗姆在《公共事物的治理之道》中从博弈的角度提出了“自筹资金的合约实行博弈”，觉得没有彻底的私有化，没有完全的政府权力的控制，公共池塘资源的运用者可以通过自筹资金来策划并实行有效运用公共池塘资源的合约。

在此基础上的制度分析的框架就是集体行动的分析框架，要处理公共池塘资源的集体行动困难，需要处理三个困难：1。新制度的供给困难；2。可信允诺困难；3。相互监督困难。而且务必击穿现有的集体行动分析只着眼于操作层次的分析，区分长期影响运用公共池塘资源时的举动和结果的三个层次的规则：“占用、供应、监督和强制实行的过程发生在操作层次；政策决策的策划、管理和评判的过程发生在集体选择层次；宪法决策的规划设计、治理、评判和修改发生在宪法层次。”对这三个层次的规则来说， “一个层次的行动规则的变更，是在较高层次上的一套固定规则中发生的。所以提升了依据规则行事的个人之间相互预期的平稳性。”

对于长期存续的自主治理的公共池塘制度的设计原则，埃莉诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)—在《公共事物的治理之道》中提出了八点：

1．清晰界定边界。公共池塘资源自身的边界务必给予清晰规定，有权从公共池塘资源中提取一定资源单位的个人或家庭也务必给予清晰界定。 2．使占用和提供规则与当地条件维持统一。规定占用的时间、地点、技术和资源单位数量的占用规则，要与当地条件及所需劳动、物资和资金的提供规则相统一。 3．集体选择的安排。绝大部分受操作规则影响的个人应当能够参与对操作规则的修改。 4．监督。积极检查公共池塘资源情况和占用者举动的监督者，或是对占用者负有责任的人，或者占用者自身。 5．分级制裁。违背操作规定的占用者很或许要承受其余占用者、相关官员或者他们两者的分级制裁（制裁的程度取决于违规的内容和严重性）。 6．矛盾处理机制。占用者和他们的官员能够快速通过成本低廉的地方公共论坛来处理占用者之间或占用者与官员之间的矛盾。 7．对组织权的最低限度的认可。占用者设计自己制度的权力不受外部政府威权的考验。 8．分权制企业。在一个多层次的分权制企业中，对占用、提供、监督、强制实施、矛盾处理和治理活动加以组织。

对于这八条设计原则，只有制度安排基本符合这些原则时，这些制度才有机会是强有力的，否则，有机会该种制度就是脆弱的。

所以，自主治理的制度安排，完全可以作为一种处理公共事物困难的制度设计，击穿传统的企业理论和国家理论的束缚，在小范围的公共池塘资源的政策选择中，自主治理的制度设计是一种有效的治理模式，在公共物品的供应上，它为我们供应的一种集体行动的新理论，一种抽象的理论模型为我们的实践表示了一条新的道路。

在处理CPRs窘境的大批理论和实验研究中，很多研究者力争通过政府强权或者建立私有产权来处理CPRs困难。处理CPRs窘境的方法首要有: (1)征收庇古税;(2)制约资源获取量;(3)签发资源的可交易数量;(4)制约资源获取企业的数量;(5)建立资源的私有产权;(6)促进共谋福利的最大化等。但这些方法不易操作，实行问题。头三种方法需要某种形式的管理机构，而且要有很大完全的信息才行。建立私有产权存在的困难是:首先，要确定CPRs的边界是很问题的甚至是不或许的;其次，CPRs往往是一个整体，通过化整为零来建立私有产权无助于资源的可连续运用。假使人很多，或谈判成本很高，促进共谋福利的方法就不易成功了。

">编辑]公共池塘资源管理的制度原因

一部分学者觉得在政府与市场之外发展自治组织来对CPRs执行自主治理或许更好。但多方面的原因或许影响自主治理中合作的成就，所以，识别这些原因有利于自主治理制度的形成和连续发展。

Robert Wade,Elinor Ostrom,Jean-Mairie Baland&Jean-Philippe Platteau对CPRs的自主治理做了三个巨大的贡献，而Ostrom则是其中的代表人物。他们的结论形成了分析管理公共资源的可连续制度计划的全体原因的一个可行的起点，他们识别了对地方CPRs自我管理有重要影响的四组变量集: (1)资源特质; (2)依靠于资源的群体的特性;(3)管理资源的制度的细节;(4)群体、外部力量和当局如市场，政府和技术之间的关系的本质(Agrawal, 2001).

Ostrom把很多新制度主义学者所运用的策略与生物学家研究生物世界所采取的策略结合起来，从博弈的角度探索了在政府与市场之外的自主治理公共池塘资源的机会性，提出了“自筹资金的合约实行博弈”，觉得没有彻底的私有化，没有完全的政府权力的控制，CPRs的运用者可以通过自筹资金来策划并实行有效运用CPRs的合约。在制度分析与经验研究相结合的基础上，归纳出了CPRs要长期成功地自主组织和自主治理其自治组织应遵循的8项设计原则:清晰界定边界;占用和提供规则与当地条件维持统一;集体选择的安排;监督;分级制裁;矛盾处理机制;对组织权的最低限度的认可;分权制企业。

2.1 制度分析框架下的群体特质对合作的影响

影响窘境中个体的获取举动的群体原因首要有:(1)群体的大小。当有许多的人卷入窘境时，合作的水准会减弱。(2)窘境的报酬结构。即对资源运用最少的予以奖励，对运用最多的执行惩罚，这两种方法都明显地降低了资源的消耗率，惩罚在降低个体需求和增长提供率方面比奖励更为有效。(3)窘境中的交流。有关决策策划的交流在促进合作方面是有效的。(4)举动可辨识性。假使其余人可以观察到一个人的个人举动选择，则可以促进合作。(5)群体认同感。假使窘境中的民众有着强烈的群体认同感的话，它们将对举动后果负责，并看好于合作举动。

2.2 个体特性对合作举动的影响

个体 特 性 对合作举动的影响，首要原因有: (1)个体自我约束。假使个体觉得自我约束对保持共享资源的可连续运用是必要的话，民众便或许合作。(2)未知性。民众对资源大小、上涨以及最优集体获取越不确定，看好于获取该资源的人就越多。主体的环境未知性越高，越看好于多获取资源。(3)对他人举动的预期。假使一个人预料大部分人将令合作，他更或许采取合作，反之他会选择背叛。(4)信任。对他人的信任程度越高就越乐于合作。(5)社会价值取向。研究显示社会价值取向影响社会窘境中主体的举动，合作者更喜欢最大化自己和他人的总的收益(4)0(6)个性原因。外向和随和的个性原因影响获取举动，在可耗竭资源条件下，高外向性和低随和性的人显著看好于获取许多资源。(7)个人责任感。当窘境所涉及的人越多时，个人所承受的责任就越小，就越不或许正视其举动或许导致的后果。(8)道德。假使民众预先讨论过合作的道德和背叛的不道德的话，民众就越看好于合作。(9)财富异质性。一个人与群体中其余人的财富差距会给合作导致负面影响。财富越少，更看好于合作;而较富有的参与者对合作不那么有吸引力，个体间的高财富差距也可以通过降低群体内部交流的有效性而影响合作。

2.3 外部力的影响

Agrawal(2001)扩展了在第四组变量集方面的研究，觉得市场改变特别是技术革新致使生产力提升、成本减弱，进而或许损坏制度的可连续性。市场的一体化程度的增长一般将对CPRs的管理导致负面影响，当公路将地方经济与更大的市场连接起来的时机，资源占用者或许开发许多资源进人市场获利。当新的市场参与者获准进人某一CPRs时，他们或许会谋求与政府参与者结盟以付出将公地私有化或保护其权利的首要地位。在从计划到市场的经济转轨和政治体制改革过程中形成的制度真空环境下同期存在正式和非正式的规则为机会主义举动的生长和发展给予了条件，受于权力分配的关系，有关制度变革的信息形成一种稀缺资源，一部分人甚至以其余人为牺牲品而获利，既得利益集团会障碍有助于大部分人但有害于其本身的政策的实行，政府官僚的权力滥用常常被忽视。

新研究方法的运用

近来，基于主体的仿真模拟在社会科学研究中的运用逐渐增多，一部分学者将多主体模拟技术运用到了CPRs困难的研究中。Lansing & Kremer (1994)研究了印度尼西亚巴厘岛的灌溉网络。Deadman(1999)在复杂系统模拟的SWARM环境下运用基于主体的建模和模拟方法和经济学、社会学、人类学、生态学等多学科知识，将自然系统和人类系统作为一个整体执行建模，来研究CPRs窘境中个体理性举动致使的集体利益损害。Jageretal(2000)建立了一个Lakeland生态— 经济模型来研究经济— 环境系统中微观个体与环境之间的互动演化。Srivastava & Kaldate (2001)研究了森林资源退化的CPRs困难，研究结果显示在主体间自发涌现的合作举动避免了自然资源无节制的开发运用，改观了环境的可连续发展能力。Grant和Thompson(1997)模拟了如哈丁所描述的公地窘境，将资源(牧场)、奶牛和农场主结合到模型中，代表农场主的两个主体面对着在公共资源上增长或降低奶牛的选择，主体具有针锋相对或者纯最优化策略。

参考文献↑ 刘文荣、陈鹏、马小明.公共池塘资源管理的自治制度分析