新古典经济学
第一代新古典派经济学
现代西方经济学的系统性发展源自亚当·斯密，中经大卫·李嘉图、西斯蒙第、穆勒、萨伊等，渐渐形成了一个经典的经济学理论体系，这就是古典经济学(Classical Economics)。在20世纪以后，现代西方经济学历经了“张伯伦革命”、“凯恩斯革命”和“预期革命”等所谓三次大的革命，形成了包含微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济学（Neoclassical Economics），以区别于先前的古典经济学。新古典经济学集中而充分地反应了现代西方主流经济学以往100年间的研究成果和发展特质，它在研究方法上更注重证伪主义的广泛化、假定条件的多样化、分析工具的数理化、研究领域的非经济化、案例运用的经典化、学科交叉的边沿化。
“张伯伦革命”摈弃了古典经济学把竞争作为广泛现象，把垄断看作个别例外的传统假定，觉得完全竞争与完全垄断是两种极端情形，许多的是处在两种极端之间的 “垄断竞争”或“不完全竞争”的市场模式。他们运用边际分析法，分析了“垄断竞争”的成因、均衡条件、福利效应等，进而完成了微观经济的革命。
“凯恩斯革命”致使西方经济学在分析方法上达到了微观分析与宏观分析的分野，进而在理论体系上划分为微观经济学和宏观经济学，而凯恩斯则形成现代宏观经济学的开山鼻祖。凯恩斯完成理论创新包含：否定了古典经济学有关充分就业均衡的假定及其理论基础“萨伊定律”，觉得在一般情形下，总供给与总需求的均衡是差于充分就业的均衡，致使非自愿失业和差于充分就业均衡的根源在于有效需求不足，而有效需求不足的原因又在于“消费倾向、灵活偏好和对资本将来收益的预期这三个基本心理原因”。据此凯恩斯提出的政策建议强调，政府须采取财政政策增长投资，刺激经济，弥补私人市场的有效需求不足，进而达到充分就业，清除造成失业与危机的基础。
“预期革命”的演绎逻辑是，货币对产能等经济变量具有重要影响：一面货币供给的改变可以致使货币存量的随机变动，并自此引起经济波动；另一面受于经济的该种波动是通过总需求曲线完成的，所以，货币供给的改变将致使总需求的改变，而总需求的改变又将致使经济波动。所以他们觉得，从货币政策的角度看，政府干预经济的宏观经济政策是无效的，因此不仅存在“市场失灵”，也存在“政府失灵”。
新古典经济学是19世纪70年代由“边际革命”开始而形成的一种经济学流派。它在继承古典经济学经济自由主义的同期，以边际效用价值论代替了古典经济学的劳动价值论，以需求为核心的分析代替了古典经济学以供给为核心的分析。新古典经济学形成之后，代替了古典经济学形成当时经济理论的主流。新古典学派首要包含奥地利学派、洛桑学派、剑桥学派。觉得边际效用递减规律是理解经济现象的一个根本基础，利用这一规律可以解释买主面对一批不同价格时所采取的买入举动、市场参与者对价格的反映、各种资源在不同用途之间的最佳配置等各种经济困难。
第二代新古典派经济学
新古典派经济学（New Classical Economics）是在对以往新古典派经济学(Neoclassical Economics)执行细化，而于1970年代形成的学派。其理论框架由理性预期假说和自然失业率假说构成。该学派力争市场经济能自动处理失业、不景气等困难，而政府主导的平稳政策没有任何效果。在失业和通胀的两难困难不仅在长期，短时间也不存在这一点上，与货币主义不同。
该学派有时也由于其对理性预期的注重为特质称之为理性预期学派，但是不能算正式的学派称呼。
新兴古典经济学
从20世纪80年代以后，以澳大利亚华人经济专家杨小凯为代表的一批经济专家，用非线性规划和其余非古典数学规划方法，将被新古典经济学遗弃的古典经济学中有关分工和专业化的精彩经济思想，变成决策和均衡模型，掀起一股用现代分析工具复活古典经济学的思潮。比如，他们以个人专业化水平的决策以及均衡分工水平的演进为基础，从新阐述斯密的分工理论及其对国际贸易原因的论述。他们的研究旨在从新科学的寻求经济上涨的微观机制，建立起宏观经济上涨的微观模型；他们将新古典经济学有关“经济学是研究稀缺资源在多种经济用途之间执行合理配置的学问”的定义，更改为“经济学是研究经济活动中的各种两难矛盾的学问”，其首要任务是对技术与经济组织的互动关系及其演进过程的研究。杨小凯等人提出的新学说得到了越来越大量的认可，并渐渐形成一个新的经济学流派，这个流派被称为“新兴古典经济学”（New Classical Economics），以区别于新古典经济学（Neoclassical Economics）。
第四次“整合”
另外，西方主流经济学在20世纪末，以美国经济专家斯蒂格利茨1993年出版新的《经济学》教科书为代表和标志，又开始了第四次“整合”。斯蒂格利茨完成的理论创新在于：一是将宏观经济学的表述直接奠定于扎实的微观经济学基础之上，进而达到对萨缪尔森《经济学》的超越；二是增强对信息困难、激励困难、道德困难、逆向选择困难等新课题的研究并获得新成果和新发展；三是更深一步注重政府干预经济的积极作用，觉得依靠政府的依法调控，就能达到市场有效配置资源的作用。新古典经济学理论代表人物
正值古典经济学的危机马上到来之际，有人猛然醒悟：以前的经济理论只强调了生产和成本，却忽略了效用和需求。所以，经济学的大树分出了枝干：一个枝干是以马克思为杰出代表，继续沿着劳动价值论这条线索，以其独特的智慧和洞察力，赤裸裸地暴露了资本主义经济制度的剥削性质，并形成呼吁广大无产阶级投身革命，推翻资本主义制度的强大活力，形成世界无产阶级的革命纲领，对于这些理论，大家要比较熟悉一部分，这里就不多费篇幅。
其他枝干就是通过对需求和效用的认识，建立在“边际效用论”和“均衡价格论”基础上的新古典主义理论（由于新古典主义抛弃了劳动价值理论，所以被马克思称为庸俗经济学，当下有很多教科书仍把这部分理论叫做资产阶级庸俗政治经济学）。
萨伊
萨伊（1767—1832年），法国人，他与英国的李嘉图是同期代的人，但他们对斯密学说的立场截然不同，斯密的劳动价值论包含两个大的方面：一是商品的价值是由生产该商品时所耗费的劳动决定的；二是商品的价值又是这个商品在交换中所能购得和支配的劳动决定的，在此基础上，斯密更深一步说，该种买入到的能支配劳动的生产物，不全部归劳动者所有，除员工应得的薪资外，还要给资本家以利润，给地主以地租，所以得出价值由三种收入组成。李嘉图继承了前者，提出了劳动时间决定商品价值的看法，形成马克思价值理论的基石。而萨伊则继承了后者，着重从交换价值即价格的角度来分析，提出了“物品的效用就是物品价值的基础”。“所谓生产，不是创造物质，而是创造效用”，“商品的价值取决于它的效用”，并提出商品的效用是由劳动、资本、土地三要素共同创造的。以生产三要素理论为基础，萨伊更深一步创立了“三个统一体”的分配理论（即劳动——薪资，资本——利息，土地——地租）和“供给会自行创造需求”的市场理论（即在西方经济学中影响重大的“萨伊定律”）。这一理论在西方经济学界影响十分重大，长达一百多年时间，作为自由放任经济的理论基础，直到20世纪30年代“凯恩斯革命”才被取代，其大差不差意思是：商品供给恒等于生产者的货币收入；生产者的货币收入恒等于他们的货币开支，货币开支必然引出商品需求。所以，商品供给等于商品需求，国民经济会自动达到均衡。
马尔萨斯
马尔萨斯（1766——1834年），英国人，牧师，后因结婚而失去神职，形成教授。民众都知道马尔萨斯是著名的人口理论学家，但其实他后来首要由人口理论转到研究经济学。这里分别简单介绍一下他的人口理论和经济学理论。
有关人口理论。可以用龟兔赛跑的寓言来理解马尔萨斯的人口理论。他说，食物是人类生存的必需品，食物的上涨只有按算术级数，而且由于收益递减规律，土地上的食物产能上涨会起来越慢，就象一只逐渐爬行的乌龟；而人口的上涨是成几何级数（1， 2，4，8，……），就象一只狂奔不止的兔子，所以，人类社会将不可避免地显现因人口过剩而致使的失业和贫困，马尔萨斯提出的处理这个冲突的办法是残忍的。他说：“一个出生在已被占有了的世界上的人，假使他不能从他父母那里得到衣食，社会又不需要他的劳动，那么他就没有权利要求最小量的食物，在大自然这个盛大的筵席上，是没有他的座位的，大自然要叫他离开”。这就是达尔文的生物进化论在人类的体现。所以，马尔萨斯的人口理论一问世就承受不少人的指责和抨击。中国在正需要控制人口的时机把马尔萨斯划入了“敌人”的阵营，自然不能接受他的理论，在不足三十年的时间里，便形成世界第一人口大国。
有关经济学理论。对于马尔萨斯在经济学界的成名，流传有一段故事。马尔萨斯和李嘉图是同期代的英国人，当时，李嘉图是经济学界的泰斗，但到晚年，他忽然发现了自己理论中间存在着冲突（即我前面已提及过的“价值规律和利润的冲突”及“价值规律与平均利润冲突”），又不便于推翻自己的理论，成天忧心忡忡，后来他想到马尔萨斯，把自己的想法告诉了他，谁知马尔萨斯迅速就用化名把这个冲突揭穿，李嘉图一气之下死了。这时候，马尔萨斯又站出来承认那篇文章是他写的，一夜之间，马尔萨斯成名了，可后来李嘉图的学生在整理他的资料时，发现了李嘉图的日记恰好记了他寻到马尔萨斯的事情，又引来一部分人对马尔萨斯人品的攻击。马克思批评马尔萨斯是个“小人”。马尔萨斯的理论首要是针对李嘉图理论上的冲突，进而否定了劳动价值规律，并提出了“有效需求不足”的理论（这一理论形成后来凯恩斯理论基础）。
约翰．穆勒
约翰．穆勒（1806—1873年），英国人，他是西方经济学从古典主义向新古典主义过渡期间最具有代表性的经济专家，他的经济学说是综合性的折衷主义体系，其经济学著作《政治经济学原理》是自资产阶级经济学显现以来的第一本流行的教科书，其流行时间为1848年—1890年，大差不差相当于马克思定居伦敦的期间。所以，可以说他是一名既没有杰出经济学看法而又必须让人关注的人物。
1870年前后，新古典学派正式与古典经济学决裂，响亮地提出了“边际效用理论”和“均衡价格理论”，为西方经济学研究开拓了新的领域。下面两名是这一期间的代表人物。
庞巴维克
庞巴维克（1851—1914年），奥地利人，奥地利学派的代表人物，该学派是以边际效用价值论为基础，故又被称为边际效用学派。这里，我们有必要了解 “边际”这个词，民众一般都理解为“增长的”或“更多的”的意思，比如你吃第二块面包时会得到一个与吃第一块不同的效用，这个增长的效用就称作“边际效用”。庞巴维克的经济学说首要包含边际效用论和时差利息论。
有关边际效用论。这一理论有三个要点：
第一，一种物品能否有价值，取决于民众对物品的主观评价。
第二，民众对物品的价值的主观评价是以物品的稀少性为条件的。
第三，物品的最终价值是由它的边际效用量来决定的，他觉得民众最不重要的需要的效用即边际效用。依据上述三个条件，他得到结论是“物品的数量和物品的价值成反比，市场上同类商品数量越多，则价值越小，反之亦然。”
有关时差利息论。他这里的利息包含了资本的利息，土地地租以及利润等，他把物品区分为“当下物品”和“将来物品”，并提显现在物品与将来物品受于所处时间不同，它们的价值便有差别，而且“当下的物品一般比同一种和同一数量的将来物品更有价值”。这一理论就是当下理财学中“货币的时间价值”的理论基础。
马歇尔
马歇尔（1842—1924年），英国人。马歇尔可以称得上新古典学派的标志性代表人物，他1890年发表的《经济学原理》形成西方经济学界的第二本教科书。他在这本书中，将古典经济学、马尔萨斯和萨伊的学说、约翰.穆勒的学说以及庞巴维克为代表的奥地利学派、杰文斯为代表的数理学派、瓦尔拉为代表的洛桑学派等的理论兼收并蓄，集中了其中的所有精华，在融合了供求理论、生产费用理论、边际效用理论、边际生产力理论等的基础上，建立了以均衡价格论为核心的完整的经济学体系，进而建立了西方微观经济学的完整体系，迄今仍占领首要地位，后面介绍的微观经济学的基本体系和理论都因为此。下面简单介绍一下马歇尔的均衡价格论和分配理论。
有关均衡价格论。他运用边际效用理论表明了需求价格和需求规律，即“需求数量伴随价格的下挫而增长，伴随价格上涨而降低”，又运用边际生产费用理论表明了供给价格和供给规律，即“供给与需求相反，价格高则供给多，价格低供给少”，最后，他把需求规律和供给规律结合起来形成均衡价格规律，即“当供给价格和需求价格相统一时，需求量和供给量也相统一，就会形成均衡价格”，他还分别用曲线图给予表明。
有关分配理论。马歇尔在均衡价格论的基础上，确立了按生产要素分配的理论，而生产要素的单价也取决于各自的均衡价格，这些生产要素归劳动、土地、资本、企业组织的所有者。新古典经济学边际革命
新古典经济学是19世纪70年代由“边际革命”开始而形成的一种经济学流派。它在继承古典经济学经济自由主义的同期，以边际效用价值论代替了古典经济学的劳动价值论，以需求为核心的分析代替了古典经济学以供给为核心的分析。新古典经济学形成之后，代替了古典经济学形成当时经济理论的主流。新古典学派首要包裹奥地利学派、洛桑学派、剑桥学派。觉得边际效用递减规律是理解经济现象的一个根本基础，利用这一规律可以解释买主面对一批不同价格时所采取的买入举动、市场参与者对价格的反映、各种资源在不同用途之间的最佳配置等各种经济困难。分析框架
含义
第一，它扬弃了新古典范围经济的概念，而用专业化经济来表征生产条件。
第二，它没有纯消费者与企业的绝对分离，而新古典框架则是纯消费者和纯生产者绝然两分。
第三，在新兴古典经济学中，交易费用对经济组织的拓扑性质具有决定性的意义。
假使初次接触新兴古典经济学，则恐怕很难理解该种新的分析框架之于经济学的含义，进而也就很难切身感受其魅力。让我们从如此一个困难开始：为何要提出这一新的分析框架？答案很简单，新古典分析框架的一部分缺陷制约了经济学的成长。假使我们空泛地讨论新古典分析框架的缺陷，恐怕很难让人信服。当下，我们以新古典框架下的迪克特－斯蒂格利茨（DixitandStiglitz，1977）、克鲁格曼（Krugman，1979）以及福济塔－克鲁格曼（FujitaandKrugman，1995）等人的模型为例，看看新古典分析框架究竟缺陷何在，以及新兴古典分析框架又如何克服这些缺陷。
特质
新兴古典经济学有一个非常大气的分析框架，此框架能将现代经济学的各个流派尽收囊中，进而整合成一个新的经济学主流学派。同新古典经济学对比，新兴古典分析框架有如下特质。
作用
大家公认，迪克特、斯蒂格利茨、克鲁格曼等人的理论对新贸易和新添长理论的形成起到了开创性的作用。他们的模型更改了以往上涨模型中有关范围报酬递减或总范围报酬不变的假定，引入了范围报酬递增的假定，使上涨理论的解释力大大提升。正是在他们的助推下，范围经济在1970年代以后形成国际经济学界的一个火热话题。
窘境
即使这样，他们的理论却面对如下窘境。
第一，他们有关经济上涨等现象“当且仅当”厂商平均范围扩大时才可发生的预见与现实不符。
在他们看来，厂商范围之所以扩大，是由于存在无止境的范围经济，而厂商范围决不或许变小，由于这代表着范围不经济。但是，OECD国家、亚洲新兴工业化国家（地区）以及中国的经验证据（参见张永生，2000：《厂商范围无关论：理论与经验证据》）却表明，厂商平均范围不是越来越大，而是越来越小，总的呈倒U型改变趋势。无疑，递增报酬现象是经济上涨史上最激动人心的情节，但正如阿伦·杨格在他著名论文（1928）中表示，递增报酬的达到机制是分工与专业化，范围经济是对分工与专业化经济的一个错误描述。
第二，在他们的模型中，企业导致一个“黑箱”，企业为何显现以及企业制度自身的经济含义则不能被解释，对现代商业社会中种种有趣的“新发展现象”，如企业范围变小、生产外包、合约出让、提升企业核心竞争力、特许连锁运营、贴牌（OEM）生产、电子商务等等，则更是无从解释。他们的框架无法将企业制度内生，假使要内生企业制度，则他们所有的结论全将跟随更改；而假使没有先天就存在的企业，他们模型中所有的故事又都不会发生。
第三，交易费用在他们模型中没有本质性的含义，企业范围扩大等现象皆不存在交易成本。而经济学之所以在1970年代后解释力有了质的提升，以科斯为代表的新制度经济专家将交易费用引入经济分析是重要的原因之一。
修正困难
那么，能不能在不更改分析框架的前提下，对这些理论执行修正，进而迈出上述窘境？琼斯、达斯格普特等人和国家研究委员会（参见C。Jones，1995a，b，1996；Dasgupta，1995；NationalResearchCouncil，1986）的做法恐怕对我们有一部分启发。他们在发现否定R&D等新内生上涨模型的经验证据后，提出了在原有框架内执行改进的方案。琼斯（C。Jones，1995)，杨（AlwynYoung，1998)和西格斯托姆（Segerstrom，1998)建议了几种方法来避免R&D模型中的第V类（研究与开发投入）范围效应。但是，琼斯自己也承认，“该种改进后的模型也是不完善的，由于它又造成了人口（第I类）范围效应”。而新古典内生上涨模型中假使缺少了范围效应，则内生上涨就不会再显现。这些经验研究显示，新古典内生上涨模型并没有对经济上涨后面的驱使机制供应让人信服的解释（Jones，1995a，pp。508-509）。新古典上涨理论将递增报酬归于范围经济，而范围经济的来源对它又是一个不解之谜。
假使仔细读过斯密的《国富论》、杨格1928年发表在TheEconomicJournal上的“递增报酬与经济进步”，以及斯蒂格勒1951年发表的“市场容量制约分工”等经典文献，我们就能理解为何斯密－杨格定理被称为经济学中最重要的一个定理。经济上涨中的递增报酬并不是来因为范围经济，而是来自于分工和专业化经济。专业化经济是一个比范围经济恰当得多的概念。迪克特和斯蒂格利茨、克鲁格曼等人模型的缺陷在于分析框架，只有在分析框架上执行改进，才可从根本上克服其局限。不幸地是，范围经济的概念受于更靠近民众的直观，而且符合民众力图改造世界的决心，以致于误导了很多经济专家。假使用专业化经济替代范围经济，我们就不需再求助漏洞百出的范围经济概念来造成递增报酬。
理论实践结合
可见，以斯密分工理论为代表的古典经济思想更能解释我们周围的经济现实。但是，只有分工理论还不够，斯密的分工理论中没有企业理论。假使我们不幸生活在一个自给自足的社会当中，那如何才可演进到一个以企业制度为特质的高度分工的现代社会呢？新古典经济学无法处理这个困难。于是，科斯就显现了。他说，分工不足够造成企业，由于市场的功能就是组织分工；对风险的厌恶也不足够造成企业，由于保险市场可以处理这个困难。
企业制度造成的根本原因在于节省交易费用。张五常（1983）则更深一步表示，企业的显现是由于劳活力交易费用差于产品交易费用的结果。但是，科斯等人的交易费用理论中却没有直接的经济上涨含义。而贯通斯密、杨格、科斯和张五常等人理论的，则正是杨小凯等人。他们将分析框架建立在以个人自利决策交互作用的基础之上，在模型中引入交易费用，同期内生出企业制度、经济上涨、递增报酬、厂商范围等现象，进而彻底克服了新古典上涨理论中的上述缺陷。他们的模型将企业制度在分工中内生，在企业理论中直接导入了经济上涨的含义。如此，一个新的理论通途就开辟出来了。
