信托委托人

信托委托人(Trust settlor)

内容

委托人中国信托法对委托人的权利保护，与日本、韩国、台湾

如有未能预见的特别事由发生，致使信托财产的管理方法不利于达到信托目的或者不符合受益人的利益时，委托人仍有权要求受托人调整该信托财产的管理办法。受托人违背信托目的、违背管理职责管理处分信托财产致使信托财产承受损失的，委托人还享有诉权和赔偿请求权，甚至依照信托文件的规定或请求人民法院解任受托人。

权利

（一）了解信托财产的管理运用、处分及收支情形，并有要求受托人做出表明的权利；

（二）查阅、抄录或者复制与其信托财产相关的信托帐目以及处理信托事务的其余文件的权利；

（三）要求变更信托财产管理办法、对信托财产的强制实施提出异议的权利；

（四）准许受托人辞任及选任新受托人的权利；

（五）当受托人违背信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产承受损失的，有申请人民法院撤销该处分举动，并要求复苏信托财产的原状或者给予赔偿的权利；

（六）当委托人是信托利益的唯一受益人时，有消除信托的权利；

（七）有变更受益人或处分信托受益权的权利；

委托人的义务，法律法规没有清晰规定，但委托人地位的确立和委托人权利的得到，其先决条件就是将其合法所有的财产委托给受托人运营、管理、运用和处理，并签定相应的契约或合同。

在国有资产中

在英美法系国家委托人除非在信托条款中清晰保留了变更终止或撤消的权利，否则信托委托人在信托有效设立后

但是就信托委托人和信托受益人之间的关系来说，无论是英美法系国家的信托法依旧大陆法系国家的信托法，其有关信托委托人和信托受益人之间的权利义务关系并无直接规定，但是，两者存在的潜在利益矛盾却是各国信托制度实践中经常显现的困难。依据信托法的规定，信托委托人首要承受的义务是在信托有效设立后及时转移信托财产，在信托契约有效成立后，除非信托契约有清晰授权否则信托委托人不得干预信托受托人合法处置信托财产的举动，否则信托委托人应当承受相应的责任。

依据上述信托原理，国有资产授权运营信托法制的具体构建中，如何合理界定国有资产授权运营信托制度委托人应然的权利义务和责任规模具有很强的现实意义：

首先由于国有资产授权运营信托法制承受着国资政企分离的重担；

其次我国信托法有关委托人权利内容的规定和信托法有关信托受益人权利内容的规定存有诸多重合的地方，极易诱发两者之间的权利矛盾从而影响国资信托制度的实效。

依据国有资产授权运营制度授权主体(即国资委)的实质是政府代表人我们可知国资授权运营信托制度的委托人本质上是政府，应当将政府对于国资授权运营信托受托人的干预局限在清晰的规模之内，除非作为委托人的政府与受托人有清晰规定，否则作为委托人的政府不得随意干预受托人所从事的运营举动，同期政府实行其享有的相应权利也务必符合程序要求，对于政府违背信托契约规定的举动给与受害方相应的权利救助渠道。

针对信托委托人和信托受托人权利规定的重合所诱发的矛盾应当采取的措施是清晰界定各主体的权利义务规模，比如应当清晰界定国有资产授权运营信托法制委托人和受益人各自的权利边界，使其各自承受责任的规模清晰化，不至于显现在需要承受责任的情形下相互以彼此均有权利义务为托词推诿责任，由于国有资产的委托人和受托人均为政府及其代表人这一现实，假使对于两者之间的权利规模不清晰，在国有资产运营过程中，受于权利规定的重合信托委托人和信托受益人极易对信托受托人的国资管理举动形成双重干预，或者显现困难时双方又会以对方应当承受责任推卸责任。

利益方面的缺陷

审视以上现有法律规范，中国现有的法律规范在保护委托人利益方面存在下方缺陷：

一是缺乏信息披露制度，委托人的权利形同虚设。作为分散的信托委托人，其很难获取相关信托经营的全面详尽的信息，且不具有监督、建议信托委托人的专业知识。尽管法律规定其享有知情权，但对于投入资金较少的单个委托人来讲，达到知情权的成本无疑太大，而且也缺乏行使知情权的活力。

二是信托业法缺位。信托业，是指以营利为目的而常业运营信托业务的组织机构。信托业具有金融功能，与银行业、保险业、证券业共同组成现代金融业的四大支柱。受于商业信托(又称运营信托)与民事信托有完全不同的特点，很多国家都单独策划信托业法来规范商业信托(运营信托)，如日本、韩国等。而我国信托业法缺位，现有的法律规范首要针对的是信托基本关系和信托投资公司，而没有一部系统的规范信托组织机构及其业务活动的组织法与举动法，致使我国信托运营业务混乱，信托公司很难摆正自己的位置，在短短20年内历经了五次整顿。

三是信托财产的追及性不彻底。信托财产是信托制度的核心，信托财产受特殊保障，一般由信托财产的独立性、信托财产的追及性、信托财产的同一性三方面组成，我国信托法对三方面均有规定，但对于信托财产的追及性仅规定了撤消权的享有，而没有规定撤消权的具体行使，以及信托财产被转让后又一次转让时，委托人能否享有撤消权以及如何行使撤消权，该权利是合同上的权利依旧物上的追及权等。这些规定的缺乏致使信托财产的特别保护被大为降低。

四是实行监管的法律根据效力层次低，且缺乏全方面的系统的监管体系。现有的对信托业规定监管的只有《信托投资公司管理办法》、《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》，两者仅属于部门规章，效力层次低。而且从两部门规章的规定看，只有政府部门的监管，缺乏行业协会的自律监管，以及社会监督机制。

五是信托企业信用法律制度缺乏，诚信缺乏。现信托业充斥着挪用信托财产、对信托客户允诺或变相允诺保底受益、不规范的关联交易和信息披露等诚信缺失现象。诚信缺乏，有道德原因，但许多的是法制原因。企业征信制度的缺乏、企业信用信息的垄断分割等，致使不诚信现象层出不穷。

构建信托委托人利益法律保护网增强投资人的风险意识。信托委托人在信托法律关系中为委托人，在金融市场上其身份为投资人。既然是投资，诚然有风险，增强投资人的风险意识，有利于信托市场的健康发展。

健全信息披露制度。有的信托公司将募集资金投入关联方、并由关联公司执行担保，但信托合同中对此没有揭示，使投资人身处风险隐患而不知情。信托投资公司应真实、精准、及时、完整地披露信息，包含经审计的年报和巨大事件临时数据等，在年报中披露各种风险和风险管理情形及公司治理信息，并在会计附注中披露关联交易的总量及巨大关联交易的情形等。

制订信托业法。由全国人大或常委会制订一部《信托业法》 ，全面规范信托机构组织及其业务活动。内容包含：市场准入规则、业务规模规则、业务运营规则、监督管理规则。对机构的准入、特种业务的准入、严格界定信托业的运营规模、特种业必须须遵守的运营规则、监督管理等各方面执行全面详尽的规范。

赋予信托委托人、收益人信托财产追索权。赋予信托受托人、收益人信托财产追索权，贯彻信托财产追及性，增强对信托财产的特殊保护。只有当第三人不仅“好意”，而且“无巨大过失”，方可不受委托人、收益人追击效力所及。否则，无论信托财产被转让多少次，委托人除向受托人请求赔偿外，符合一定要件时均可请求信托财产受让人返还该财产。

建立政府监管、行业监管、社会监督组成的全方面监管体系。首先，由全国人大或常委会制订一部《信托业法》，提高监管法律根据的效力层次，该法着重对信托监管机构的确立、地位和职责等困难做出详细规定。其次，依据《信托业法》赶紧成立专门的信托监管机构和信托业协会，并在此基础上建立起以专门监管为主、行业自律管理为基础和社会监督为补充的信托监管网络体系。最后，建立信托从业人士资格考试制度，对信托从业人士的准入把好关，制订信托从业人士的资格标准和举动标准，并监督实行。

建立信托企业信用制度。建立信托企业信用制度，以完善的法律体系促进信托市场的诚信，保证信托市场的健康发展。建立信托企业征信体制，划分信托企业信息类型，达到征信报告的放开；发展信用中介机构；建立标准化的信托企业征信报告库；建立健全失信惩罚制度；规范发展信用评级行业；大力发展信托企业信用管理教育。

参考资料

[1] 企业大学网 http://www.study365.cn/baike/6208.html