基本简述
符合正义
该种正义观念一般集中地以法律的形式表现出来。从这个角度来说，公平或者符合正义观念，与合法或法治差不多是统一的。相反地，假使一个社会的财政法律制度不完备，那么，也就失去了分析财政分配能否公平的形式标准。更更深一步说，假使一个社会的法律根本不能反应绝大部分社会成员的正义观念，那么，在这个社会里也就不或许有真正的财政分配的公平。可见，依照人民的意志完备有关的财政法律制度，是达到财政公平的重要一环。
不仅仅限于平等
实质意义上的公平或许要求在某些情形下实施法律上和财政分配上的不平等。约翰·罗尔斯在其《正义论》中，始终将其研究的正义称之为“作为公平的正义”，他相信将于原初状态中被选择出来的“两个正义原则”，简略地说来，第一个是自由和平等，第二个是地位和职务向所有人放开条件之下、并符合每个人利益的不平等。将这一见解适用到财政分配领域，也可以说，就内容来说，财政公平是一般情形下财政分配的平等与特殊情形下财政分配不平等的有机结合。再具体到税收领域，该种平等与不平等的结合，也就是所谓横向公平（即条件相同者同样对待）和纵向公平（即条件不同者区别对待）的结合。
起点和过程 结果的公平
起点的公平首要是指机会的均等，包含参与财政决定的可能均等和法律适用的平等。比如，假使法律规定了免税，那么，所有符合条件的人都应该能够享受免税的优惠。过程的公平首要是指财政行政和财政执法的公平。结果的公平则是指财政分配结果的合理和公正。
经济 社会公平的涵义
一个最显著的例子，是国家财政对教育投入的差别所引起的社会后果，不仅仅属于经济的范畴，而且涉及到民众的社会权力和全面发展。
研究公平困难上的差异
财政学中研究公平，是从财政分配的经济效应来观察，首要研究财政分配能否公平的经济学标准与具体分析困难，而财政法学中研究公平，既要关注权利义务的配置能否公平，更要关注达到和保障财政分配公平和财政权利义务配置公平的法律程序和方法。财政学上的公平与财政法学中的公平之间具有内在联系并有适当的重合，但它们研究角度和关注重心的上述差异也是显而易见的。客观根据
从经济基础来说
1.从经济基础来说，我国的经济是以公有制为主体的社会主义市场经济
从整体和长远来看，公有制经济务必使绝大部分人公平地收益，否则就不能觉得某种经济是真正的“公有制”经济。所有制不是表当下生产资料名义上归谁所有，而是表当下这些生产资料的运用最终由谁受益。生产成果的分配是生产资料分配的必然结果，这是马克思主义政治经济学的基本看法；自此引伸开来，也完全可以说，生产成果的分配，是生产条件或生产资料实质上归谁所有的标志。在公有制为主导的经济条件下，在公有制经济对国家财政已经长期并将继续作出重要贡献的条件下，我国的财政收入和开支诚然地应以绝大部分人公平地承受负担和公平地享受利益为其目标。同期，我国的经济又是市场经济，公平竞争是市场机制发挥作用的必要条件，为了公平竞争的达到，务必公平税负，并使所有的经济主体公平受益，而不应有财政上的差别待遇。
从政治上来说
2.从政治上来说，我国是人民民主专政的社会主义国家；国家的一切权力属于人民
我们国家的这一性质决定了我国财政的民主性质，也决定了我国的财政只能是公平地为了全体人民利益的财政。不能设想真正民主的国家会让一部分人在财政分配上遭受歧视。尤其重要的是，中国共产党作为执政党，清晰提出了共同富有的成长目标。共同富有诚然不是所有人一样的富有或平等的富有，但却必然是所有人高达公平意义上的相当富有水平。自此可见，无论是国家和财政的性质，依旧执政党的政策，都要求我国的财政应该是对所有人公平的财政。
政策目标
3.在我国现行《宪法》和法律当中，已有多方面的规定指明了国家的这一政策目标
比如，我国《宪法》中既规定了公民在法律面前人人平等的原则和各民族一律平等的原则，又规定了帮助各少数民族地区增速经济和文化发展以及对妇女、儿童的特殊保护；既要求维护社会主义法治的统一和尊严，又规定了少数民族自治制度；在《预算法》等法律中，这方面的规定还得到了一定程度的具体化。这些规定的精神，实质上也就是一般情形下的平等与特殊情形下不平等的有机结合，即公平的精神。公平作为我国法律所追求的最高价值目标应该是毫无困难的，这一价值目标在财政领域中的具体化，也就是财政公平原则。
政策的实例
4.在外国立法和财政实践中，也不乏实施财政公平原则或公平收入政策的实例
联邦德国的基本法以专门条款规定，多地区居民具有享受同等生活条件的权利，并据此确立了使各州以及州下方多地方财政之间达到均衡的制度，自此来保证各州的财力均衡和保障居民享受同等生活条件。即使学者们对这一制度的认识和评价仍有冲突，但对我们不乏启迪意义。在很多低收入国家，公平的收入再分配被觉得是政府的恰当的政策目标，但对此又有两种不同的理论力争。一种理论力争在经济上涨中达到收入再分配，政府不但要实施累进课税政策，而并要在开支方面尽力帮助贫者，降低失业，从发展生产人手来改观他们的收入情况；其他理论则力争改观收入分配是次要的，最重要的是满足约占总人口40%的低收入阶层的基本生活需要。无论哪一种力争，其实质均为要达到社会公平的政策目标。
由上述可见，借鉴外国经验，确立财政公平原则，是我国社会主义市场经济和民主政治建设对完备财政法治的必然要求，也是我国财政制度文明程度的重要标志。重要意义
重要保证
1、财政公平涉及政权合法性的根基，是社会平稳的重要保证
财政是政府的或者以国家名义执行的收支活动。国家机构正是依靠财政来筹集资金以便履行其职责。无论是政府筹集资金的不公平，依旧履行其职责时运用财政资金的不公平，轻者会影响政府在人民心目中的形象，损害政府的信誉，增长政府的课征成本并减弱政府的管理和行政效率，重者甚至会致使人民的不满和对抗甚至反抗。有记录以来的这类事例不胜枚举。这表明对政府来看，达到财政公平，使财政课征的负担公平的加于全体社会成员，使财政开支公平地照顾到全体社会成员的利益，是赢得民心的基本条件，是保证社会长治久安的重要基础，也是政权合法性的根本源泉。把财政公平原则确立为我国财政法的一项基本原则，正是为了可以更好地保障财政公平的达到。
重要条件
2、财政公平是维护国家统一和民族团结的重要条件
特别是在我国如此一个幅员辽阔、民族大量、多地区经济文化发展水平差异较大的国家，财政的课征和开支是否合理地平衡好各民族、多地区的利益，使它们都有公平感，是一项难度极大而又必须完成的艰巨任务。由财政分配的不公平所致使的受歧视感，积聚起来会激化各民族、各不同类型的地区之间的冲突，甚至致使内乱和国家的解体。漫长的中国历史和前苏联，都可以供应这方面的生动例证。而国家的西部大开发政策之所以深得民心，得到了包含东部地区以内的差不多所有地区的理解和支持，也就在于这一政策平衡和体现了全国人民的根本利益和长远利益。
客观要求
3、实施财政公平是参与国际经济交往和国际经济竞争的客观要求
在经济世界化的浪潮日益席卷世界的今天，国家之间的经济交往和经济竞争对各国国内的竞争环境也提出了更高的要求。其中的一个重要方面，就是政府的举动不应该扭曲市场竞争机制。我国马上加入世界贸易组织，依照世界贸易组织的非歧视规则，对企业、特别是国有企业的财政补助，不合理的税收差别，以及具有相似效应的财政措施，将承受其余成员国的质疑和考验。所以，坚持财政公平，是保障我国对外放开得以持续顺遂扩大的必要条件。
现实意义
4、在我国目前多地区发展差距和居民收入差距持续扩大的环境下，强调财政公平具有突出的现实意义
当前我国城乡之间发展水平和居民生活水平差距有持续扩大的趋势，多地区经济、社会和文化发展水平的差距也未见显著缩减；而我国的财政政策，任然在坚持效率优先、兼顾公平的指导方针。假使说在改革发展的初期，政策着重在于引导一部分人先富起来，强调抓住机遇加速发展，在财政上实施效率优先、兼顾公平依旧可以理解的；那么，在一部分人和一部分地区的确已经先富起来之后，在调节收入差距和协调地区发展已形成首要冲突的情形下，在财政分配上则应将公平放在更为优先的位置。特别是在法观念上，更应与以效率为中心的财政学观念相区别，把公平这一法律的根本价值置于应有的突出地位。
在我国，财政公平的观念还没有得到确立，特别是在财政实践中，即便消除非制度性的人为原因，财政不公平的困难也十分广泛：城乡之间、东西部之间在经济、社会和文化发展和公共设施方面存在着重大差距；同为国家公务员，职务资历相同、工作又大体相似者，可因所在部门的不同而在待遇上有很大差别；同样是义务教育，在城市由国家财政投入，在农村则由农民自己负担（起码税费改革以前广泛这样）；即便同属公立大学、同在一所城市、属于一个办学层次，也会因隶属部门或地方的不同，而在得到的财政生均教育经费的数额上相差悬殊。所有这些困难，即使有历史等各方面的原因，但其最终处理，不能不依靠在财政公平原则的指导下，更深一步深化财政制度改革，并完善有关的立法。与财政开支关系
简介
财政开支的公平，是指政府财政开支的安排能够比较均衡地照顾到和平衡好各方面的利益。财政开支不公平，财政征收的公平也会落空。
要求开支规模的法定化
财政收入可以用于哪些项目的开支，务必有一个统一的、具体的标准。假使多地方、各部门可以开支的规模不统一，也就失去了公平的基础。开支规模的统一代表着多地方各部门享受财政利益的平等，该种形式上的平等不消除可以通过法律规定的形式，为民族自治地方或者其余特定的区域或部门规定一部分例外情形。我国现行《预算法》及其实行条例对财政开支尽管做了原则规定，但在开支规模和制约方面，还缺乏具体规定，需要在今后加以完善。
要求开支标准的科学和统一
在财政预算和决算当中，法定的开支项目清晰之后，还应依照科学统一的标准来计算和核定开支。与开支规模一样，在开支标准困难上，在我们如此一个大国，也不或许实施一刀切，务必要顾虑到多地情形的差别，并科学的测定该种差别对多地和各部门、行业财政开支标准的具体影响。
反应在转移支付困难上
转移支付自身就是一项平衡不同级别和地区财力差距的手段或方式，所以公平应该是其内在要求和基本特质。 在我国，财政转移支付的公平一是要求彻底清除1994年税制改革过程中为稳定过渡而保留下来的旧体制中的不合理原因。二是彻底更改支付数额根据测算的基数法，改按原因法，科学、合理的真实反应各级别、多地方的征收付出程度、人均财政收入与开支的差额、以及保持最低公共服务水平所需要的支出数额。只有在这个基础上，支付数额的确定才可在保证国家政策着重的同期公平地满足多地的成长需要。三是将转移支付制度规范化、制度化和系统化，把财政部门和地方都从无休止的应付和“跑部”中解放出来，把人为原因对财政转移支付的影响减弱到最低程度。比较理想的做法，是今后在《财政基本法》中规定转移支付的原则、制度和具体办法。四是转移支付应统一由各级财政部门办理，不应通过条条或行业主管部门来执行，以免各部门因部门发展的考虑而更改多地区的分配比例。五是清晰转移支付领域的特殊性，以及在这一领域确立公平观念的重要性。市场的初次分配是以效率为导向的，财政分配是二次分配，公平应该是优先目标；转移支付的目的更是为了平衡财力，所以在这个领域更不应强调效率优先、兼顾公平。
取决于财务制度的实施情况
现行的审计制度和稽查制度，在财务监督方面发挥了一部分积极作用，权力机关的监督有时也能起到适当的效果。但总体来说，现行的财务制度实施情形远不能让人满意，即便是公平的制度，在事实运行过程中也很难达到其设定的目标。为此，务必以加深责任为着重，将现行的监督制度更深一步具体化，致使每一种违背财政法规定职责的举动都要承受相应的法律责任。决不能觉得“公家的钱”用在“公家的事务”上面就没有错，该种落后的财政观念务必彻底转变的法治的道路上来。只有如此，才有机会真正达到财政开支的公平。
形成广义社会法的重要内容
但是，受于社会保障费或者税是由政府来征收和管理，财政又要对社会保障开支做到资金兜底，所以社会保障既涉及到政府的征收，又涉及到政府的开支，这就致使社会保障困难具有了显著的财政法上的意义。财政开支的公平，很重要的一个方面是保证最低收入人群的最低生活需要，城市的收入最低保障线制度、对特殊问题人群的福利和救助制度和失业保障制度等，均为财政促进社会公平的有力手段。我国今后应该将社会保障预算与政府的经常性预算和建设性预算区分开来，单独管理和核算，以便分别评价政府本身支出情形、国有资产的经营情形和社会保障资金的管理与运用情形。另外，在我国当前的条件下，坚持社会保障低水平、广覆盖的原则，可以照顾到许多人的利益，也是符合公平原则的。就在此时，要逐渐创造条件，把社会保障网络逐渐延伸到农村。财政开支中社会福利开支和社会保障开支的享受者绝大部分属于低收入阶层，同样的财政开支，对他们来看具有更高的边际效用，所以，这类开支不仅符合公平原则，从效率上来说，也可以致使等量的财政开支获得更高的运用效率。
