大批的银行客户由于金融危机的恐惧或者有关影响同期到银行提取现金，而银行的储备不足够支付，所显现的情形就叫银行挤兑。挤提也称为挤兑，提指的是提款，兑則是兑現。在信用危机的影响下，存款人和银行券持有人争相向银行和银行券发行银行提取现金和兑换现金的一种经济现象 。该种现象是金属货币流通条件下货币信用危机的一种表现形式。
挤兑原因
引起挤兑的原因有两个：一是受于银行券持有人或存款人对发行银行的信用造成动摇，纷纷撤回存款；二是受于银行券贬值，银行券持有人必须赶快把银行券抛出，以防经济上蒙受巨大损失。
挤兑往往是伴伴随广泛提取存款的现象发生的，并更深一步形成金融风潮。在显现挤兑时，市场银根异常紧缩，借贷资本匮乏，利息率持续上涨，致使一部分银行和金融机构倒闭或停业，进而更更深一步加重了货币信用危机，引起金融界的混乱。
所谓银行挤兑是指大批存户持存单到银行集中兑现产生银行流动及清偿能力显现危机的一种现象.挤兑既是银行危机的一种表现更是银行危机的一种诱因，所以防范和平复银行挤兑从最根本上讲是怎样避免银行危机。
银行挤兑，又称挤提，是银行因信用度下滑、有(或传闻)要破产等原因，面对存款人集中大批地提取存款的情形，这会让银行深陷流动性危机，从而破产倒闭，是一种突发性、集中性、危害性的危机。对银行挤兑危机困难的研究可以采取现代经济学的一部分主流方法，比如博弈论。博弈论是研究决策主体的举动发生直接相互作用时候的决策以及该种决策的均衡困难。博弈论采取的是非价格制度的分析方法，该种分析方法更靠近现实，所以形成近年来很多经济学科的理论和应用研究中广泛运用的工具。从博弈论角度，对中国三类商业银行的挤兑危机的博弈模型执行分析，并在此基础上提出有效防范及消解银行挤兑危机的建议。
简单博弈
在银行与存款人之间的简单博弈中，银行是特指没有形成声誉也没有国家隐形担保的普通商业银行，如范围较小、实力有限的城市商业银行等地方性的商业银行。依照银行资产质量的好坏及盈利能力的强弱，可将此类银行分为强劲商业银行和弱势商业银行。强劲商业银行指资产质量较好、盈利能力较强的商业银行，如城市商业银行中排在第一梯队的为数较少的几家；相反则为弱势商业银行。当社会上显现有关某家银行运营情况的不利消息时，从维护银行运营和存款人信心的角度考虑，一般情形下银行全将以积极的立场应对该不利消息，如此就会形成一个以银行和存款人为博弈参与人的不完全信息动态博弈。在这个博弈中，虚拟参与人——自然选择银行的类型，即：强劲商业银行或弱势商业银行。每一类型的银行都有两种策略：积极应对和消极应对。
银行挤兑的一般分析银行挤兑原因银行的运营是建立在客户对其信心的基础之上。客户对银行信心的建构依赖于下方几个方面 :首先是银行作为社会融资中介机构的这一制度安排。由长期发展沿革下来的现代银行业具有信用中介、支付中介、信用创造和金融服务等职能 ，银行在经济生活中扮演着重要的角色，社会经济运行、居民日常生活都与银行运营活动息息有关。其次是受于银行的这一重要的特殊地位 ,银行业务渗透到社会经济生活的各方各面 ，居民在日常生活中与银行打交道 (积蓄、信贷、汇划 )已形成一种必然。
举动分析
Bryant在1980年第一次从理论上阐述了存款保险对挤兑举动所能发挥的作用，阐述了受于风险资产而导致的随机提款、负债事件以及不对称信息给金融业导致的影响，顾虑到政府能采取税收调节、发行货币等不同方法来保护存款，Bryant分析了他们不同的效率、效果和成本。Diamond和Dybvig1983年基于Bryant的研究成果，提出了均衡模型。即银行业存在多个均衡状态，而存款保险的作用在于它的显现清除了银行挤兑的平衡，留下了一个没有挤兑的良性平衡。
该模型如果存在三个期间(T=0，1，2)和一种商品。每个当事人拥有相同的生产技术，在期间0投入1单位，在期间1终结时产出1单位，到期间2终结时产出R>1。这就代表着中止生产是有成本的。又假定在期间0的时机所有的消费者均为一样的，不确定自己什么时候消费。但是在期间1可以选择形成第一类人或第二类人。第一类人当事人只关心在期间1消费，显现的机会性是t； 第二类人只关心在期间2消费，显现的机会性是 (1-t)。令CT表明T期内某当事人的消费，每人有一个单位禀赋。那么在信息完全情形下，第一类人两期的消费分别为1和0；第二类人两期的消费分别为0和R。
银行吸收存款，投资于生产过程，向在期间1提款的存款者允诺一个合理的回报。只要尚有资产未清算，就向排队取款者允诺支付r1= >1。“顺序服务约束”（sequential service constrains”）是该模型中重要的条件，它指的是存款人随机的到达银行提款，而银行支付只取决于当事人在提款队伍中占领的位置，排在后面的人有机会会面对无款可提的局势。第一期提款之后假使仍有余下资产，则在存款者平均分配。一面它相似于某种债务，假使银行不破产则有固定收益；但是另一面若银行破产则没有固定收益，而且存款者在T＝2时拥有某种余下索取权，这又使它像是一种债权和股权混合的金融工具。在该种契约下存在两种均衡，一种是挤兑均衡，此外一种是良性的最优分担均衡。
挤兑平衡
Diamond和Dybvig觉得任何引起存款者预期挤兑将要发生的事情全将致使挤提现实地发生，而与银行自身的健全与否无关。所以银行务必对维持存款者的信心给予特别关注。在知道T=1时第一类人的比例的情形下，借助“终止兑换”可以保证最优条件的达到，清除银行挤兑。但是假使t为随机变量，那么“活期存款契约”就不再是最优的了，Diamond和Dybvig觉得这时政府适当的干预就十分必要了，存款保险制度可以清除恐惧，避免挤兑现象的发生。
这个模型的核心在于政府把存款保险作为防止挤兑平衡的工具，在实行存款保险的情形下清除挤兑的均衡状态，致使两类人都可以得到最佳消费，达到良性均衡。但是它的前提是政府要征收最优的税金，假使T是随机的，政府征收的税金也不是最优数量，那么在实行政府存款保险时会发生税收扭曲再加之实行过程中的费用困难，有机会会致使社会福利的下滑。
Diamond和Dybvig表明了银行对挤兑具有较差的免疫力以及由银行供应的积蓄契约的本质。从社会福利的角度来说，银行挤兑的成本是相当高的，假使一个银行倒闭，它只好收回所有存款，这会导致两方面的负面影响，终止生产性投资损坏了存款者之间的最优风险分担，此外一面假使银行挤兑发生，货币系统的瓦解以及其余经济困难全将显现。
存款保险可以有效地防止挤兑平衡，原因在于银行合同达到了最优化，致使晚期消费存款人不参与挤兑。总体来看，政府存款保险的作用机理首要是在不更改原有均衡的情形下，移除了其中的一个“坏均衡”－挤兑均衡，进而保证了银行的正常运营状态。
Gibbons在Diamond和Dybvig的挤兑模型基础上，提出了一个信息完全但不完美的博弈模型。考虑两家投资人，在一家银行里每人又一笔存款 。银行将他们的存款投资于长期项目，假使在项目到期前，银行被逼清算，将令收回总额为 资金，设 ，假使允许银行的投资到期，项目总收益额为 ，设 。设 在存款到期以前， 在存款到期之后。在期间1，若两个储户都提款，则每个人得到 ，博弈终结；若只有一个投资人提款，则该投资人得到 ，其他得到 ，博弈终结；假使两个存款人均延至第2期提款，则每人得到 ，博弈终结，为简单起见，将两阶段写进同一个矩阵中，可以看出或许显现两个纯策略纳什均衡，即（提款，提款）和（不提款，不提款），尽管 ，但在这一博弈中却不存在一种机制保证后一个那时均衡一定显现，因此是一个混合策略困难。
参考资料
[1] 知网空间 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD2000-CJKX200005010.htm