企业范围经济简述
企业范围经济的概念有狭义和广义之分。狭义的企业范围经济是指处在某一特定区位的经济主体，如生产型企业或运营型企业，伴随生产和运营范围的扩大，单位产品成本持续下滑，收益呈现递增的趋势。广义的企业范围经济包含单个企业在某一特定区位通过生产和运营范围的扩大而形成的内部范围经济以及由大量企业在局部空间呈一定范围的聚集而导致的外部范围经济。[1]
有关企业层次的范围经济，当前广为流行的理论看法大差不差有两种：一种是新古典经济学的企业范围经济概念，其他是交易费用理论所讲的企业范围边界概念。这两种看法疑似都有欠缺之处：前者太过狭窄了，由于它仅局限于技术经济意义上认识范围经济；后者却又太笼统了，由于以交易费用如此一个外延这样宽广的概念去界定所谓的企业范围边界，无论如何均为太过宽泛了。理论经济学对企业范围经济的研究，在此基础上拓展了范围经济的概念，提出了企业范围经济的四种形态。
企业范围经济的四种形态
一、技术经济意义的企业范围经济形态
企业何以扩张范围，进而达到企业组织的大型化?首先来考察传统经济学是如何解释这个困难的。谈及传统经济学对企业范围困难的论述，就不能不提及 A．马歇尔。马歇尔把分工及生产专业化与范围经济联系起来。仅就这一点而论，已是一个理论创见，由于企业组织之间的分工(所谓行业内分工)的确是研究企业范围扩张的一个视角，而这一点在马歇尔以前一直未承受其余经济专家们的充分重视。在《经济学原理》一书中马歇尔提出了大范围生产的好处，他说：“大范围生产的首要利益，是技术的经济、机械的经济和原料的经济，但最后一项与其余两项对比，正在快速失去重要性”。换言之，经济范围首要是生产范围，核心内容是技术设备的经济范围。这一思想，后来形成新古典经济学谈论范围经济理论的首要根据。依此，马歇尔把范围经济归结为两类，即内在经济和外在经济。他写道：“我们可把任何一种货物的生产范围之扩大而发生的经济分为两类：第一是依赖于这工业的一般发达的经济；第二是依赖于从事这工业个别企业的资源、组织和运营效率的经济。我们可称前者为外在经济，后者为内在经济。”。显然，马歇尔是从企业的角度来划分范围经济的种类的，所谓“外在”和“内在”均为相对于企业来说的。
这里务必表示的是，马歇尔尽管提出了内在经济和外在经济这一对概念，但他把论述的着重放以内在经济。他把内在经济的形成机理描述为：假使厂商的成本曲线是朝下倾斜的，且是可扭转的(reversible)，那么伴随产能的增长，将致使单位产品的平均成本趋于下滑；伴随产能的降低，平均成本又会回复到原有水平(亦即是可扭转的)。该种产能的增长所导致的成本节省而造成的经济效率，他称为厂商的内在经济或内在范围经济。至于外在范围经济，马歇尔并没有对这一概念做出系统而清晰的界定和阐释，故而为以后的经济学者们留下了很大的争论余地。
马歇尔有关范围经济的论述，在后来的新古典经济学者那里被高度简略化了。一面，新古典经济学所讲的经济范围，专指单一生产单位(企业、工厂或车间)的单纯技术经济意义的的范围：另一面，新古典经济学所说的范围经济，只涉及到马歇尔所讲的内在经济，而且还导致一种特定意义的内在经济，即一种与生产设备之技术不可分性有关联的内在经济。
正是受于高度简略化，所以才方便用数学形式来表述。在新古典经济学那里，企业内部范围经济被理解为在一个正则拟凹的齐次生产函数中，若各生产要素投入的产出弹性之和大于 1，则该生产函数具有范围收益递增之特性，即具有范围经济的潜能。用数学形式来表达：设x1和x2为产出q的要素投入自变量， t为常数，k为大于0的任意实数，若有生产函数q=f(x1，x2)满足f(tx1，tx2)＝tkf(x1，x2)，那么，我们可以得出如下三个分析：若k＝1，则上述生产函数的范围报酬不变，亦即不具有范围经济的潜能：若k>1，则上述生产函数的范围报酬递增，亦即具有范围经济的潜能；若 0 在现实生活中，生产要素投入的产出弹性之和大于1究竟代表着什么呢?按一般解释，这首要是指企业生产过程中所运用的大型核心设备投入在产品总成本中占明显份额，而该种核心设备投入作为固定成本，会伴随企业产能的放大而在更大规模内得以分摊，进而致使单位产品的平均成本会伴随产能的放大而降低，自此造成了一种更多的效益即范围经济效益。显然，这里的一个先决条件是核心设备具有技术上的不可分性(inpisibility)。又受于新古典经济学一般觉得常态的平均成本曲线是呈“U”型分布的，所以范围经济并没有是无限的，而是存在着一个最优点，即单位产品的平均成本高达最小时的产能水平。当产能胜过个最优点所对应的产能水平时，平均成本就会转降为升，进而生产函数就跟随由范围经济而转变为范围不经济 (scale diseconomies)。
新古典经济学所谈论的企业范围经济概念起码存在三个基本理论困难：
第一，新古典经济学者所说的“厂商”(firm)并没有是一个清晰的概念，它可以指一个生产单位(工厂或甚至工厂内部的一个车间)，也可以指一家包含着多个生产单位的公司(企业)，所以他并没有区分工厂内部的(intra —plant)范围经济与企业内部的(intra—firm)范围经济；
第二，新古典经济所说的范围经济乃是一个静态概念，而诚如马歇尔所言，事实上的范围经济起因为厂商之间的分工和专业化生产，包含员工的专业化和机器设备的专业化，那么，该种生产专业化所导致的额外经济效率应是一种动态现象，显现为报酬递增。用静态概念及其分析模型去描述和解释本质上属于动态现象的范围经济，起码在叙述逻辑上总显得很不和谐；
第三，新古典经济学所讲的企业内部范围，实质上仅仅涉及纯粹技术经济意义的生产范围。该种意义的范围经济具有两个技术前提：其一是生产过程中的核心技术装置在技术上具有不可分性，其二是对生产函数及生产成本曲线做出外在的技术性如果，如正则拟凹的齐次生产函数、“U”型成本线等。这些技术性如果对于新古典经济学所说的范围经济的存在都有是必要的，但这些如果却大大的减弱了新古典范围经济理论的解释力。
务必表明的是，我们表示新古典经济学有关范围经济概念所存在的理论困难，这一点丝毫也不代表着我们可以抹杀其理论的积极意义的一面。从理论角度讲，新古典经济学所讲的范围经济概念，尽管是狭窄的，但毕竟也称得上对企业范围扩张的一种理论解释。在现实经济生活中，技术性原因的确也组成了企业范围扩张的一个重要原因，的确存在着技术经济意义的范围经济，它是由生产活动的技术特性所决定的。换言之，新古典经济学者所目睹的乃是一种特定意义的范围经济形态，但却把它当作一般意义的范围经济来认识。
仔细阅读《经济学原理》一书便能发现，其实马歇尔已经隐然刷新到企业聚集范围现象了。他曾说，一部分专业化生产的工业总是汇聚在某一局部空间上 (他称之为“地方性工业”)。但困难在于，马歇尔导致将该种现象与行业生产特点联系在一起，而没有从空间意义上去认识该种现象；他尝试用外在经济这个概念去解释该种现象，而困难恰恰就出在他的外在经济概念上。
如前所述，马歇尔提出了内在经济和外在经济的概念，但他却始终未能前后一贯地阐明外在经济这一概念的内涵。这是受于马歇尔把外在经济概念与报酬递增联系起来，而他所推崇的长期竞争均衡模型，又无法处理存在报酬递增情形下的长期竞争均衡的存在及其平稳性困难。所以，其外在经济概念非但未能得到前后一贯的阐明，反而给后人留下很大的争论余地。在马歇尔之后，有些经济家甚至坦率地否定外在经济概念自身，如奈特就是其中的代表人物之一。另一部分学者则说，马歇尔之所以要引进外部经济这个概念，目的导致为了挽救在存在着报酬递增的情形下的长期竞争均衡的分析模型；言下之意，马歇尔仅仅是为了自己的理论在逻辑上或纯粹形式上勉强能够“自圆其说”，才运用了外在经济这个概念。仍有一部分经济学者尝试保留外部经济这个概念，并继续在一种静态分析框架内对它执行分类、再分类，但他们也未能真正阐明这个概念的本质内涵。
实际上，对外在经济概念本质内涵的认识，并没有发生在西方主流经济学中，而是发生在区域经济学这一边沿交叉应用学科中。20世纪上半叶显现的区域经济学引进空间向度(the spa tial dimension)，提出了聚集经济概念，进而提示了空间意义上的外在范围经济的涵义。与此对比，马歇尔以及在他之后的主流经济学则长期忽略了经济活动的空间向度。在主流经济学那里，经济活动疑似只发生在时间里，却不发生在空间上。区域经济学引进空间向度，事实了已逾出了均衡分析的框架，进而致使揭示外在经济的本质内涵形成或许。
聚集经济概念的提出，乃基于民众对下列经济现象的观察，即经济活动在空间上并不是均匀分布的，而是呈现局部集中的特质(区域经济学管这叫“结点” [nodal points])如：在与一区位点上同类销售企业聚集在一起(建材、服装、家具等专业市场)；生产同类产品企业在空间上的聚集(如电机城、鞋城、汽车城之类)；存在着产业纵向相关的上、中、下洲工业在空间上的聚集；人口聚集以及与第三产业分布之间的高度正有关，这样等等。该种空间上的局部集中现象往往伴伴随在分散状态下所没有的经济效率，亦即致使了由企业聚集而产生的整体系统功能大于分散状态下各企业所能达到的功能之和。换言之，大量企业在局部空间上的聚集显现为一种范围报酬递增的额外好处，我们称为聚集经济(economies of agglomeration)。聚集经济在本质上乃是一种空间上的外在范围经济。
“聚集经济”概念最早是由阿尔弗雷德·韦伯提出来的，他在分析单个产业的区位分布时，第一次运用了“聚集原因” (agglomerative factors)这一术语。在韦伯之后，区域经济学者佛罗伦斯(P．Sargant Florence)、奥古斯特·廖什（August Losch）等人，对聚集经济概念作了更深一步阐发。区域经济学仍未能意识到，聚集经济作为一种外在范围经济在本质上乃是动态现象，但目前为止，区域经济学仍未能从动态上量化分析聚集经济形成的动态机理，其首要原因在于动态意义上的聚集经济涉及到动态区位理论，而该种动态区位理论要求异常复杂的数学分析工具，故而难度极大。即使这样，聚集经济的存在自身却是从所周知的事实，尽管我们尚很难对它执行量化分析。
聚集范围经济的存在对单个企业的范围扩张的作用是双重性质的：一面，当聚集经济显现为正的外在经济时，受于大量企业彼此都享受着外在经济的好处，亦即外部市场的交易费用是较低的，此时单个企业并没有存在范围扩张的客观需要，而是造成了组织分化的倾向，即把企业组织内部的某些职能分化出去，通过外部市场交易来完成。反之，另一面，当聚集经济显现为负的外在经济(亦称为外在不经济)时，受于外部市场的交易费用较高，此时，聚集或许会诱使企业之间执行纵向一体化或横向联合，亦即造成组织整合的倾向，即企业范围将趋于扩大。那么，就一个特定空间的聚集经济来说，上述这两种倾向中究竟是哪一种倾向占上风呢?这个困难当前还很很难回答，首要是由于聚集范围经济自身还很难加以量化分析。但我们可以肯定的是，聚集经济是客观存在的，它组成了企业范围经济的一种新的形态。
正是由于聚集范围经济的存在对单个企业的范围扩张的作用是双重性质的，所以我们可以观察到如此一种现象，即：某些中小企业自身并没有具有范围经济的潜能，甚至也不需要执行范围扩张，但受于它们处在成范围聚集的区位上，所以也能享承受范围经济所导致的额外效益。
与外在范围经济概念有关联的，除了上述的聚集经济这一形态之外，还包含着其他形态的范围经济，这就是建立在多样化运营基础上的范围经济，我们称之为规模经济(economies of scope)。
依照古典分工理论，分工致使了生产的专业化并伴伴随技术进步，因此往往代表着专业化的大范围生产。可是，当某些产业的进入门槛不高而且不存在自然或人为垄断时，专业化的大范围生产便往往会致使产业内的过分竞争。此时，企业生产所面对的最大制衡就是市场容量不足，生产极易显现过剩。当年亚当·斯密显然已觉察到这一点了，所他在《国富论》中提出一个著名的命题，即“分工承受市场范围的制约”。马歇尔也有相似的思想，他表示，分工和和专业化生产的最大难题就是市场容量制约困难。用他的的话来看，“在大范围生产的经济具有头等重要性的那些行业中，大部分行业的销路[都]是问题的”。但是，我们觉得，斯密和马歇尔都只目睹困难的一面。
困难的另一面在于，产业内的激烈竞争对企业形成一种强大的外在阻力，致使企业千方百计地去谋求新产品、新的花色品种、新的运用功能、新的制造工艺，总之追求新产品和新技术开发能力上的优势。这是由于，一旦新技术和新产品开发成功，起码在产品生命周期的成熟期以前，往往代表着企业事实上处在市场寡占地位，因此可获取不错的超标利润，可以在竞争中占领优势。
企业的该种追求竞争优势的举动是通过开展R&D(研究与开发)活动达到的，其最结束果则是形成了企业多元化运营和企业范围的扩张。这是由于在企业内部，R&D活动一旦显现，它与企业多元化运营之间就形成一种正反馈(良性循环)。尽管说企业实行多元化运营策略的原先动机导致为了追求竞争优势，并非是如一般所理解的那样导致为了单纯追求范围扩张。但是，作为该种正反馈的最结束果，却致使了企业范围的扩张。其中的机理是如此的： R&D部门一旦在新技术和产品开发上获得成功，便往往代表着企业内部一个新的生产领域的造成，而该种新生产领域的造成又往往会动员一连串新的外溢效应(一种外在经济效应)，如新设备的生产、新的售后服务网络建设、对新材料的需求、广告活动，这样等等。企业为了将该种外在经济效益加在内部化，于是就设立了多部门和跨领域的生产或运营单位。如此，最结束果就一面致使了企业运营的多元化，另一面也致使了企业总的范围的扩大。
由该种运营多元化和企业范围扩张所导致的新的经济效益，显现为一种范围报酬递增，而该种范围报酬递增所导致的额外效益就是规模经济。规模经济这个概念，一面与企业的范围相关，因此也属于一种范围经济，另一面又与企业运营多元化相关，它得自于多元化运营下外在经济的内部化，所以它是一种在多元化运营的条件下由外在经济的内部化而造成的范围经济形态。可见，规模经济既不同于新古典经济学所讲的技术意义上的厂商范围经济，也不同于空间意义上的聚集范围经济，它是一种新的范围经济形态。
在激烈的市场竞争环境下，多元化运营以及自此而来的规模经济，组成了企业的一种竞争优势，该种竞争优势能予以企业导致诸多额外好处，包含： (1)多元化运营所造成的外在经济的内部化，形成了因为多种业务活动之间的一连串的外在范围经济效益，如生产自身的外在范围效应、广告宣传的外在范围效应，知识之间的互补所导致的外在范围效应、营销网络建设的外在范围效应，这样等等；(2)多元化运营还会导致的运营风险的分散(所谓“莫把所有鸡蛋放在一个篮子”)，加强了风险承受能力，进而增强了企业在市场竞争中的稳健性；(3)成范围的多元化运营，可以致使专门化的R&D费用在更大规模内得以分摊，而R&D活动的专门化发展又倒过来促进了企业多元化运营和企业范围扩张，因此形成某种正反馈；(4)专业技术的多元化自身也为成功的技术开发活动创造了有利条件，这是一种多学科的协同效应在起作用。这些好处都可以归结为规模经济。
规模经济也是一种广泛存在的范围经济形态，它可以解释当代企业的多元化运营的成长，西方学者对多元化运营所做的经验研究显示，在20世纪中期以来，特别是在六、七十年代，发达国家的企业多元化运营已呈明显上升之势。最新研究资料表明，在西方首要发达国家里，企业多元化运营的成长态势还在继续；在当今国际市场上唱主角的那些巨型企业(首要是跨国公司)，绝大部分都属于多元化运营企业。多元化运营之所以得到大量的发展，其经济学解释就是规模经济的存在。多元化运营形成企业范围扩张的一种方式，而规模经济这一范围经济形态则为该种方式的企业范围扩张给予了理论解释。
除了上述形态的范围经济之外，仍有一种范围经济形态是与产权配置效率有关联的。受于专用性资产之间的互补关系或关系专用性资产的存在，因产权配置效率上的考虑而致使企业之间的一体化，自此而造成了其他形态的范围经济，本文称之为一体化范围经济 (scale e conomies of inter-firm integration)。此种形态的范围经济的特殊之处在于：它与资产专用性及其产权配置紧密有关。所以，要理解该种范围经济的形成机理，就务必从资产专用性说起。
有关资产专用性的初步思想，最早是由马尔沙克等人提出的，后来威廉姆森对资产专用性概念执行较全面的阐发。威廉姆森把资产专用性定义为“在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和由不同运用者利用的程度”。在威廉姆森看来，运用专用性资产的厂商，尽管减弱了生产成本，但同期却提升了交易费用，显现为加深了对交易伙伴之间的依靠性。受于该种依靠性的存在，以企业制度代替市场组织就形成必要。在威廉姆森那里，该种替代的具体表现就是纵向一体化，其结果则致使了企业范围的扩张。可见，威廉姆森已经部分地揭示了资产专用性与企业纵向一体化扩张之间的内在联系，但是，他仍未能透彻地揭示一体化范围经济形成的内在机理。
真正透彻地揭示一体化范围经济形成内在机理的经济学者，当数O·哈特。哈特的首要贡献在于将资产专用性与产权配置效率内在地联系起来，进而揭示了一体化范围经济的形成机理。哈特从资产专用性出发，提出了关系专用性资产的概念。他觉得，就资产关系来看，可分为资产的互补性与资产的独立性两种。在此基础上，哈特以合同的不完备性为理论出发点，表示合同不完备性的经济含义在于致使了从新商量过程中会造成事后成本和事前成本，其中最重要的是涉及到事前关系专用性投资困难的从新商量成本。正是受于合同不完备性而致使的从新商量成本，才致使产权配置变得十分重要。在哈特那里，所谓产权实即所有权，其本质内涵在于余下控制权；所谓产权配置，实质上也就是余下控制权的配置。哈特提出了有关关系专用性资产的产权配置原则，这些原则被称为“哈特定理”，其首要内容可归纳为两个命题：其一，当两家企业的专用性资产之间彼此不存在相互关系，而两家企业的当事人分别对各自的资产具有不可替代的作用时，那么，这两家企业的资产应归各自的当事人分别拥有(或所有)；其二，当两家企业的专用性资产彼此存在高度互补关系时，则这些资产应被单独拥有或者共同拥有 (或所有)。
对于哈特定理可作如下阐释：
(1)假使两家企业的各自专用性资产之间并没有存在相互关系，那么这两家企业之间也就没有什么业务合作关系。该种情形下，企业之间采取单纯的市场交易方式也就充足了，因此企业各自资产可以采取分别所有；
(2)当不同企业的专用性资产之间存在着高度互补，而各自的所有者执行合作的事后的制度运转成本又是十分高昂(如存在着因专用性资产的可替代性低而致使的“敲竹杠”现象)的时机，采取单纯的市场交易方式的合作(包含长期契约)就不够了，由于机会主义举动倾向会让得该种交易方式的合作在事前很难形成真实的共同信息，进而会致使高昂的事后的制度运转成本。这时，合作应该采取企业制度的形式，而高度互补的专用性资产则应该采取共同所有，换言之，两家企业应该合并成一家。
哈特定理的启示是：当不同企业的不同业务所涉及的专用性资产之间存在着高度互补关系时，企业的兼并(一体化)就形成产权配置效率的客观要求；而企业间兼并则致使单个企业组织的范围扩张，导致了一种特殊的范围经济形态，即一体化范围经济。一体化范围经济既达到了产权配置效率，也体现于交易费用的节省，因此是一种新的范围经济形态，也可看为对企业范围扩张的一种新的理论解释。
二、空间意义上的范围经济形态
三、企业多元化运营与规模经济
四、与资产专用性有关的企业范围经济形态
对企业范围经济的再认识
伴随我国加入WTO和世界经济一体化进度的更深一步加速，我国的各行各业正面对越来越严峻的市场环境。企业作为国家竞争的微观主体，其竞争能力也是决定一国竞争优势的核心所在。面对日趋白热化的国际竞争，尤其是来自国外跨国公司的竞争阻力，赶紧打造“中国企业的航母”，以更好达到范围经济和提升企业的国际竞争力已形成各界共识，国家为此也专门策划了着重培育几十家具有国际竞争力的大型企业和企业集团的战略和措施。本文以当前国内企业对企业范围与范围经济存在的一部分认识误区为切入点，提出我国实行大企业战略需要深化的几点认识。
1、范围经济——大企业战略的理论基础
一般觉得，现代大企业的优势首要源自于范围经济与规模经济，即科学技术的演进是大企业得以造成和发展的根本性原因。新古典主义经济学的该种认识，也是我们现有的有关大企业知识的首要理论渊源，它为我们表示了企业范围扩张的内在动因。
范围经济一般指的是范围与成本的关系，当平均成本伴随生产的产品和服务的数量的增长而下滑时，就显现了范围经济。如图1所示，在高达长期平均成本曲线的最低位M（最低有效范围，MES）以前，当产能从Q1增至Q2时，平均成本也相应由AC1降到AC2。这里M点非常重要，它的经济学意义是，企业在选择生产量力范围或执行投资时，起码要大于这一产能水平。范围经济性决定了市场上每个竞争者为了继续生存所务必占有的市场份额，同期亦在一定程度上决定了在某一产业中执行竞争并能获利的企业数目的上限。
2、中国企业范围经济现况分析
改革放开以来，我国经济达到了连续、平稳、健康发展，首要行业的范围结构有了根本的改善，但是与发达国家对比仍有很大的距离。比如，表明着中国内地大企业总的发展水平的“中国工业500 强”，其1998年度的平均资产范围、销售收入、人均利润、人均收入、资产利润率及销售利润率仅相当于当年“世界500强”平均水准的0.9%、 1.7%、12.3%、9.5%、24.7%及131.6%；是当年“全美500强”平均水准的2.5%、3.5%、9.1%、10.7%、12.0%及 86.2%。
总的上，我国工业企业的“范围经济”并没有是处处可见的东西；不仅这样，也有很多经济专家甚至发现，“范围不经济”是中国工业企业的典型特质（张军，2002）。加入世贸组织后我国面对考验的行业大多属于资金、技术密集型产业。这类产业一般都有很高的范围经济要求和技术素质要求，只有大范围生产才可减弱成本，保证产品在价格上的竞争力；只有大范围投入才可形成自主开发能力，维持产品在技术上的竞争力。所以，更改当前中国企业范围结构现况，有效达到范围经济，加强企业竞争力已显得十分急切。为此，国内企业也纷纷策划了达到企业范围扩张的长远规划。
但是，同期我们也应冷静目睹，国内一部分企业对企业范围与范围经济的认识仍存在误区，比如在企业范围的确定上，片面强调越大越经济，却忽略了范围经济达到的条件，结果显现越大越笨、越笨越死的局势；在范围经济层次的把握上，混同工厂范围经济与企业范围经济，致使企业很难针对本身症结策划正确的成长战略；在范围经济的达到上，错把范围当作效率的原因，致使企业本末倒置，缺乏应有的市场竞争力等等。所以，在我国企业努力于打造中国的“企业航母”、达到民族经济振兴的时机，从新深化对企业范围与范围经济的认识应是十分有益的。
3、深化对企业范围与范围经济的认识
（1）区分范围经济的两个不同层次：工厂范围经济与企业范围经济
工厂范围经济首要是指因大批量生产量够采取更先进的工艺，更大型、更专业化的设备，达到标准化、专业化和简单化作业，进而大批降低单位产品的设备投资，大批节约原材料和能源。而企业范围经济形成的原因首要是，企业范围的增大使企业的运营具有更大的灵活性，有机会经得起临时的亏损，有能力开发风险大但同期盈利性也更大的产品，可以大批降低广告促销费用，有助于发挥当下商标和企业商誉的潜在价值等。它可以指生产运营同类产品的若干个工厂（或生产线）达到横向一体化，或处在生产运营过程不同阶段的工厂（或生产线）达到纵向一体化，以及生产运营多样化等三种渠道所造成的范围效益。工厂范围具有很强的范围经济性，而企业的范围经济性要相对小得多。一般来看，工厂范围的扩大，会致使范围经济的显现，而对于仅仅是企业范围的扩大，应持警戒的立场。
从理论上讲，范围的经济性首先是工厂范围经济，在此基础上，再追求企业范围经济。没有工厂范围经济的企业范围如无源之水，是很难长久的。事实上，我国当前不少企业首先急待处理的即是工厂范围经济，这在机械、电子、汽车、炼油、和钢铁等行业中表现尤为突出。该种工厂范围不经济严重影响了企业的创利能力，也使大企业缺乏成长的空间。所以，从新清晰工厂范围与企业范围的区别，有助于企业辨别本身范围经济的缺乏来自哪一层次，进而对症下药，策划正确的成长规划，避免盲目扩张，形成有范围无效益的局势。
（2）范围经济务必基于增强企业的核心竞争力
范围不等于效率，范围是效率的必要条件，但不是充分条件。企业范围只有与其竞争力挂起钩来才会显出事实意义。
依据麦肯锡咨询公司的看法，核心竞争力是指某一组织内部一连串互补的技能和知识的结合，它具有使一项或多项业务高达竞争领域一流水平、具有显著优势的能力。核心竞争力首要包含核心技术能力、组织协调能力、对外影响能力和应变能力，其中创新是核心竞争力的灵魂，主导产品（服务）是核心竞争力的精髓。
核心竞争力的概念对于正在努力于范围扩张的中国大企业来看具有重要的指导意义。由于公司在一定期间所拥有的资源是有限的，而且其采取不同活动所能造成范围经济的动力是不同的，所以集中公司资源，在企业价值链中选取最能创造价值的“战略环节”，努力于形成有竞争力的范围优势就显得格外重要。近年来，伴随竞争的加重，一部分企业不再单纯追求运营范围的扩大，而是通过分拆、重组、将不有关的业务出卖，或变成独立的公司，甚至缩减企业的范围，使之集中于主业，进而培养自己的核心竞争力。该种改变即是基于对范围的从新理解，即范围不导致总体范围，而是具体在某些产品、产业上的范围和核心竞争力。
核心竞争能力导致企业范围扩张，而范围优势又加深了企业的核心竞争力。所以面对激烈的国际竞争，我国企业只有注意突出主营行业优势，清晰企业的范围、产业边界，增强培养本身的核心竞争力，形成专业化的范围优势，才可获得成功。
（3）理解范围经济须动态化
范围经济的大小一般也会伴随产业生命周期阶段的成长而发生改变。当技术得到发展、产业渐趋成熟的时机，范围经济也常常跟随增长。但是，相反的情形也会发生。比如，在钢铁产业，微型工厂技术取代了传统的垂直整合工厂，大大减弱了最低有效范围的水准。同期，这些改变未必一定均匀地显现在公司的所有活动中。有时，更改范围经济并没有致使公司范围的直接扩大，而很或许激发某一产业的从新配置和促使垂直链中某一具体阶段的专业厂商的显现。
技术进步的日新月异决定了范围经济概念的动态化，也代表着公司的有效范围应处在持续调整当中。所以，范围经济包含的事实上是一个适度范围、有效范围，实务中切忌将其教条化。
（4）范围经济：技术和制度的双重看法
如前文所述，技术水平是决定范围经济的重要原因，而值得注意的是，制度原因同样起着举足轻重的作用力。
范围经济的达到受内、外部条件的共同影响。从范围经济的外部条件来说，除了一国的经济与社会发展水平和市场容量影响范围经济外，交易效率起着决定性作用。假使在市场的制度方面，产权界定不清、信息公开程度低、法制软弱、市场封锁，在基础设施上，运输渠道狭窄、运输成本高、信息传递慢，则市场半径必然很小、市场的范围很难扩大，分工、专业化和范围化失去了存在的基础。从内部条件考虑，企业的管理水平是影响范围经济达到的重要原因。范围经济要求各种要素能够在适当的时间、适当的地点，以适当的方式组合起来，而且范围越大，该种组织工作的复杂性亦在提升，对管理的要求也就大大提升。管理除了技术性的原因以外，受于信息不对称所招致的困难也很突出。所以，范围经济还要求健全有效的企业治理结构。
对中国当前的大企业来看，所谓“企业范围”及其竞争力，已不仅仅是技术概念，更重要的是体制和机制概念，由这一点看来，中国企业要真正做大做强会是一个长期的过程，它需要企业和政府的共同付出。