内涵讨论
货币替代
Ramirez-Rojes给出的定义相对过于简单，是对现象的描述，但却具有实用性，在构建模型时方便于报告搜集和回归分析，而且货币替代的确在表象上多显现为本国居民对外币的需求。后两者的定义大同小异均为在本质上将货币替代看为货币职能上的替代，即在货币的价值尺度等四大职能部分或全部的替代。姜波克等给出的定义较为科学，但给出“货币自由兑换”的前提，却有待商榷，在一部分经常项目或资本项目未实施完全可自由兑换的国家仍存在货币替代。
为了更直观地分析货币替代现象，暂且简单地看为本国居民对外币的需求，进而在职能上替代本币。从货币需求动因向上瞧，国内货币需求动机可分为交易动机、预防动机、投机动机。受于货币替代是本币与外币之间的置换迭代，涉及汇率的波动，会造成保值动机，于是可将投机动机和保值动机综合为资产组合动机。即本国居民依据预期，在财富和制度约束下，权衡风险和收益，合理搭配各种货币与资产的比例结构。
所以货币替代同样可以分为两多部分：
1、居民的交易和预防动机对外币造成的需求。居民为了对外贸易等经济往来而将持有的本币置换为外币，如跨国公司和进口企业为了支付外国居民货款。这一部分对利率、汇率等变量反映并没有非常敏感，而是与国民收入和经常项目紧密有关。
2、居民为了资产组合的需要，使本身财富或效用最大化，执行多元的货币（资产）组合，在各国利率、通胀差异度扩大，汇率预期和风险等变量发生改变时，其多元的货币资产结构和总量跟随发生改变，进而导致货币替代。区分二者的原因在于这两部分对外币需求的平稳程度不同，进而对宏观经济的影响也不同。
执行了上述分析之后，可以如此理解货币替代：货币替代是经济主体出于交易、预防和资产组合等动因，受财富和制度的约束，在不同种类货币资产之间置换迭代，进而致使经济系统内外各种货币资产总量与结构发生相对改变的金融现象。假使是狭义的货币替代，可将“货币资产”解释为M1（M1=C+D），即本币与外币不生息货币之间的替代；广义的货币替代，可将“货币资产”解释为M2（M2=M1+T+S）。即本币与外币之间生息货币间的替代。诚然也可以包含本外币之间生息资产与不生息资产的替代。货币替代更大量的意义可看为货币之间的替换，所以既应包含本国货币替代外国货币，也应包含外国货币替代本币，我们不妨称之为正向替代和反向替代。一般来看，两种形式的替代在放开国家的经济系统内都存在，正向替代与反向替代将对经济运行造成截然不同的影响，二者交互作用于经济系统会造成更为复杂和不易调控的经济效应。依据其余标准，货币替代还可分为供给方替代和需求方替代，对称性替代和非对称性替代等。
理论简述
货币替代
货币替代理论研究背景
货币替代现象古已有之，从众所周知的“格雷欣法则”，20世纪70年代拉美国家的“美元化”，90年代前苏联和东欧国家在转型期的货币替代困难。尤其是在金融世界一体化，资本流动自由化的环境下，货币替代的范围和程度渐渐加大趋势持续加强的今天，世界各国广泛存在着不同程度的货币替代现象，货币替代对宏观经济运行不可忽略的影响已引起各国制定人和学者的关注。现实总在启发理论。自从1969年3月，卡鲁潘•切提（V·K·Chetty）在《美国经济评论》上发表了“OnMeasuringtheNearnessofNearMoney”一文最早提出了“货币替代”的概念之后，在西方先后造成了“货币服务的生产函数理论”（Miles,1978）；“货币需求的边际效用函数”（Bordo&Chondhri,1982）；“货币需求的资产组合理论”（King&PutnamWilfad,1978）；“货币的预防需求理论”（Poloz,1986）等，从不同角度对货币替代的形成机制，程度和经济效应执行阐述。而我国的货币替代理论研究却刚刚启动，如何借鉴西方理论，给中国的货币替代困难作出正确解释，并结合金融深化的背景，作出恰当的政策选择是非常必要的。
种类划分
货币替代
间接货币替代首要是指经济主体持有以不同币种表明的非货币金融资产并在这些资产之间执行转换，进而间接影响对本国和外国货币的需求。民众对以不同货币表明的非货币金融资产的需求首要是出于规避投资风险的考虑，资产多元化可以减小预期外的经济或政治波动导致的损失。除了不同币种的非货币金融资产的相互替代之外，同一币种的货币和非货币金融资产的替代也是间接货币替代的一种形式，它同样会通过间接的方式影响货币需求。在高通胀期间或预期将令发生高通货膨胀时，民众会许多地买入能够保值的固定资产，而尽或许降低货币持有量。与直接货币替代对比，间接货币替代更为广泛，对经济的影响也愈加复杂。
货币替代的分类可以通过下表加以描述(Mizen&Pentecost，1996)。表中第二列是本国货币CD和外国货币CF，第三列是分别以本国和外国货币表明的非货币金融资产。CD和GF之间的替代组成直接货币替代，BD和BF之间的替代是间接货币替代，而同一行中的替代(CD和BF或者CF和BF)则是间接替代的其他类型。
货币替代现象是在布雷顿森林体系崩溃后显现的。在金本位制和布雷顿森林体系(金汇兑制)时代，各国货币按固定比例兑换，不存在汇率风险，所以也就没有货币替代现象。在金本位制下，各国货币依照铸币中含有的贵金属含量执行兑换，汇率只在由黄金输送点确定的狭窄规模内震荡。布雷顿森林体系下，各国货币则是通过美元与黄金挂钩，不同货币之间存在固定的平价。但是在铸币期间却存在其他意义上的“货币替代”现象，即同—‘币种中贵金属含量多的货币被含量少的货币所替代。这一劣币驱逐良币的规律被称为格雷欣法则。布雷顿森林体系崩溃后显现的货币替代呈现出与此相反的特点，即良币替代劣币，经济专家将该种规律称为格雷欣法则Ⅱ。之所以显现该种倒置的情况是由于纸币自身没有价值，当发生通胀或者货币贬值时，货币的买入力会减弱，所以民众更愿意将劣币兑换成良币以避免买入力的损失。
实施步骤
货币替代
第二步，办理结汇。在获得了外汇贷款之后，国内企业往往并没有是需要运用外汇资金，而是需要人民币资金。所以企业会通过各种渠道，将外汇资金结汇成人民币资金加以运用。尽管依据外汇管理相关规定，企业国内外汇贷款不允许结汇为人民币运用，但是一部分创汇企业采取“偷梁换柱”的手法，利用外汇贷款支付进口货款，同期将出口收入的外汇结汇成人民币，使一部分外汇贷款通过置换进入经常项目下结汇。
第三步，运用人民币资金。结汇后，得到了人民币资金，就可以在国内加以运用。
第四步，偿还外汇贷款。外汇贷款到期时，国内企业要筹措外汇资金，偿还银行的外汇贷款或海外借款，进而完成贷款替代的全部过程。
经济影响
货币替代
1．货币替代加重经济波动，尤其足加重价格和汇率的波动
如果一个国家共同存在两种货币A和货币B，货币A是本国货币，货币B是外国货币，两者可以自由兑换。投资人拥有的事实资产W=WA／PA+WB／PB，其中WA和WB是分别以货币A和B表明的金融资产，PA和PB是本国和外国的单价水平。在初始状态时买入力平价成立，PA=S*PB，S是即期汇率。不存在货币替代时投资人只拥有以本国货币表明的金融资产W=WA／PA，假使本国发生通胀，价格水平上升了△PA时，事实资产将降低。但是存在货币替代时则有所不同。当预期通胀发生时，为了避免事实资产的损失，投资人会出售以本国货币表明的资产WA而买入WB，这会会致使对本国货币的需求降低，通胀更深一步加重。另一面，受于对外国货币B的需求增长，致使外国发生通货紧缩。在浮动汇率情形下，投资人将以货币A表明的资产转换为以外国货币B表明的资产，致使对货币A的需求降低，对货币B的需求增长，投资人的资产转换产生汇率的波动。2．货币替代降低政府的通胀税收入
货币替代通过两种途径影响通胀税，一是加重通胀，降低事实税收；二是降低通胀税的税基。在事实货币需求不变的条件下，经济主体持有不同的货币，对本币的需求少于无货币替代时的情形，减小了通胀税的税基。假使政府期望通过增发货币，以征收通胀税的方式来增长税收，货币替代现象或许使政府的愿望成空。一般情形下，政府的通胀税为△M／P，即增发的名义货币量和价格水平之比。存在货币替代时，政府增发货币会引起通胀，以本币表明的商品价格PA上升，而以外币表明的单价不变，本国货币的买入力下滑。所以，民众将把本币兑换成外币，这会致使价格继续上涨，抵消增发货币导致的税收收入，同期致使货币替代的程度愈加严重，税基更深一步减小。当价格水平从新稳定时，投资人并没有从新将外币兑换成本币，而是积攒下来。在积攒效应的作用下，伴随通胀的持续发生，本币将被完全逐出市场，高达货币替代的极端——美元化。譬如巴拿马就是将美元作为自己的法定货币。在美元化的情形下，政府完全丧失了征收通胀税的权利。3．货币替代降低了货币政策的效力
传统的宏观经济理论一般都如果货币需求是不可替代的，经济主体只持有本国货币，而且只能运用本币执行交易。但是受于存在货币替代，经济主体可以在不同货币之间执行选择，使宏观政策的效果很难度量。一般理论觉得在固定汇率制下，货币当局的首要目标是保持汇率的平稳，所以货币政策失去独立性，只有财政政策是有效的。在浮动汇率制下，货币当局无须维护汇率的平稳，所以货币政策能够维持其有效性。但是货币替代却使货币政策大打折扣。当货币当局实行扩张的货币政策时，经济主体预期汇率贬值，因此许多地持有外币，对本币的需求下滑，影响货币政策的效果。对策分析
货币替代
中国本世纪初加入WTO对经济发展来看无疑是一个新的节骨眼，但另一面中国的资本项目也将依照协议逐渐放开，金融交易的成本将更深一步减弱。可以预期，伴随经济放开程度的加大，中国经济更易受外部原因的影响，经济主体为了规避风险，将令持有许多的外币资产，致使货币替代程度加强。这无疑会加重经济的不平稳性，影响宏观经济政策的效力。所以如何应对货币替代导致的影响是一个非常重要的课题。
针对低收入国家的货币替代和美元化困难，曾有学者建议执行金融管制，制约资本的自由流动，防止货币替代的发生。但是，伴随经济一体化的加强以及金融自由化的深入，金融管制的措施已经不太现实。而且，金融管制制约了资本的流动，影响了资本的有效配置，或许会得不偿失。所以，该种建议仍未能得到广泛认可。
促使货币替代程度加强的原因在于民众为了规避汇率和通胀风险。频繁的汇率波动和连续的高通胀会让民众丧失持有本币的信心，转而持有以外币表明的资产，使货币替代程度加强。所以，减小货币替代的核心在于维持价格和汇率的平稳，加强经济主体持有本币的信心。目前我国投资人最为担忧的依旧汇率贬值的风险。入世之后，资本账户的放开将为资金的流动导致极大的便利，也给人民币汇率平稳导致极大的阻力。所以，要避免货币替代程度的加重，应当分步骤逐渐放开资本账户，防止资本流动失控，实施稳健的货币政策，维持人民币汇率的平稳，加强民众对汇率平稳的信心。
政策效应
货币替代
货币替代的政策效应分析
有关美元化对经济发展的影响已有很多分析，但是简单的利弊分析并没有能充分表明一国能否应当接纳美元化作为其货币制度。受于货币替代是最后实行正式美元化的必经历程，而且强劲外币替代弱势本币的现象在新兴经济体中早已存在，所以分析货币替代的政策效应从而将其与正式美元化的影响加以对照，将更有利于理解这一新型货币制度对新兴经济体的意义。
（一）财政政策效应
强劲外币对本币的替代无疑将更改居民手中本币的持有量，进而影响政府税收和债券收入。具体来说，该种影响首要体当下下方几方面：
1.铸币税。铸币税是政府通过发行货币而形成的买入力。货币替代致使一国货币在某种程度上由被替代货币的发行国来供给，进而将该部分的铸币收入拱手让给了该国。铸币税的损失伴随货币替代程度的加强而扩大，当一国实施正式美元化时，政府将完全丧失铸币收入。铸币税的损失将束缚政府的预算开支，显现财政赤字时也很难通过发行货币加以弥补。
即使这样，在分析美元化的财政政策效应时，不应过分强调铸币收入的损失。一国之所以显现强劲外币替代本币的现象，很大程度上是受于政府过分依靠铸币收入，滥发货币致使连续的通胀，使本国居民对本币造成强烈的贬值预期，进而发生本外币的转换。自此来说，铸币税损失可看为对政府滥发货币的一种惩罚，而铸币收入转向强币发行国则是对该国维持货币高质量的一种弥补。另外，受于大量的货币替代在新兴经济体中已是一种事实，无论能否实施正式美元化，都很难避免铸币税的损失，所以正式美元化的铸币税成本也许被夸大。若一国实施的是双边美元化，即与货币发行国促成协议分享铸币税，该种损失还会缩减。从流量损失来说，受于电子货币降低了现金的运用，铸币税在美元化的过程中对比预期也将有所下滑。
2.通胀税。通胀税是政府以增发基础货币的方式向社会征收的一种隐含的铸币税。增发货币必然致使通胀和货币贬值，使债权人的资产缩水，而政府作为债务人则得到收益。理性的经济主体出于本身资产保值的需要，将减仓本币，增持外币。对本币需求的降低将缩减通胀税的税基，影响政府的财政融资能力，要征得同等数额的收入，只有依靠提升通胀率，结果会致使更高程度的货币替代。美元化将使政府完全失去通胀税收入。
尽管美元化很难通过征收通胀税来增长开支或弥补财政赤字，从而影响社会总需求，但币值平稳导致的收益将更有助于投资的扩大，经济的上涨。更重要的是，完全货币替代所蕴含的通胀约束或许使货币替代形成压抑通胀的有力缰绳。
货币替代
在实施美元化后，币值的平稳以及国内经济事态的平稳可使政府国债的收益提升，进而在一定程度上减轻货币替代在国债券市场场上对财政收入的影响。
4.证券市场税。发生大范围货币替代的国家，其证券市场往往也不发达，所以证券市场税在这些国家财政收入中所占比重比较小，投资人入市的目的首要是为赚取证券买卖的差价收入，所以政府在证券市场中的税收收入首要以印花税为主，而印花税的多少与股市交投活跃程度相关，取决于证券市场中本币资金的投放量。货币替代将直接降低证券市场上本币资金的投放量，进而降低政府以印花税执行融资的能力。
（二）货币政策效应
货币替代与美元化对一国宏观经济的影响首先体当下货币政策效应上，货币替代对货币政策的影响首要汇聚在下方方面：
1.货币政策的独立性。国际经济学中的“三元悖论”决定了在很难执行严格的资本管制的情形下，实施正式美元化将使一国不可避免地失去货币政策的独立性。货币发行权的丧失将使中央银行无法在银行体系深陷流动性窘境时实行最后贷款人的职能；更严重的是在美元化国家经济深陷衰退时，受于政府国内融资能力有限，国际外债又具有脆弱性，很难利用财政政策夹刺激经济，而独立性的丧失使本国货币政策只能从属于并没有适宜本国情形的美国的货币政策，所以将极大地弱化政府宏观经济调控的职能。
依据蒙代尔—弗莱明模型，一国只有采取浮动汇率制度才可保有其货币政策的独立性和有效性。但是在金融管制渐渐放松的环境下，受于从需求方面来说一国货币并没有一定是非替代品，所以即便在浮动汇率制度下也会发生货币替代。假使一国多部分居民和企业持有分散化的资产组合，其货币政策的独立性也将不再成立。另外，金融世界化下的金融放开使宏观经济政策操作的难度加大，成本提升，实施独立的货币政策也很难高达预期的调控效果。在最后贷款人这一面，也不应过分强调美元化的负面效应，实际上，中央银行仅靠发行货币来处理危机的能力是有限的。相反，受于美元化国家必将允许外资金融机构自由进入本国，所以，除可提升国内金融机构的竞争力、平稳金融事态以外，更重要的是外资银行的贷款可起到最后贷款人的作用。同期币值平稳的美元还可以减弱发生银行挤提的机会性。
货币替代
对于新兴经济体来看，受于货币替代是非对称性的，即在存在本币转换为外币的机会性时外国居民并没有对本币的需求，所以货币替代对本国货币供给与需求的影响首要体当下本币有强烈的贬值预期或外国资产的收益率显著好于本国时，居民对货币的需求由本币转向外币，进而很难通过扩张性的货币政策达到增长就业、扩大生产等目标。
3.货币政策的中介目标。货币替代致使货币供需会承受外生原因的影响，所以货币供给量作为货币政策中介目标的作用将被降低。另外，受于调整利率会引起一国货币的持有成本或事实收益率的变动，进而致使货币替代，所以货币当局也很难利用利率的变动来调控经济。
（三）汇率政策效应
货币替代对汇率政策的影响首要体当下汇率的平稳性、汇率政策的有效性以及国际收支平衡三个方面。
1.汇率的平稳性。汇率水平首要取决于货币供给量、名义利率差异、预期通胀率差异和货币替代程度。当名义利率维持不变时，汇率的波动取决于两国通胀的差异。本国较高的通胀会让居民减弱对本币的需求，增长对外币的需求，该种货币替代的举动致使该国通胀水平更高，进而致使汇率更大程度的波动。货币替代的存在增大了通胀差异对汇率波幅的影响。从名义利率来说，受于利率的变动会促使本外币转换，所以使汇率对名义利率的改变更为敏感，货币替代程度越高，汇率水平就越不平稳。在浮动汇率制度下，汇率会因货币替代的存在而愈加动荡不定，进而影响贸易、投资以及整个宏观经济的平稳发展。固定汇率制度下，即便货币当局可以通过外汇市场的干预来对冲不平稳的汇率，但是受于货币替代致使汇率对利率和通胀的改变十分敏感，所以干预成不将很高，而效果却不好，且极易致使本币的高估或低估，引致投机资本的打击。
为处理货币替代对汇率的负面影响，最根本的办法就是使两种货币的预期收益率统一，实行稳健的宏观经济政策逆转货币替代的趋势。但是受于新兴经济体的宏观经济运行中固有的缺陷致使本币与外币的预期收益率很难趋于统一，禁止本外币转换又会引起资本的外逃，在该种情形下，实施完全美元化，取消本币与外币之间的汇率，会是处理货币替代对汇率不平稳影响的有效方法。
2.汇率政策的有效性。在浮动汇率制度或可调整的钉住汇率制度下，一国可采取贬值的方式来提升本国产品的竞争力，而在完全固定的美元化制度下，将很难利用灵活性的汇率政策应对不利的贸易事态。
在货币替代普遍存在的情形下，新兴经济体即便实施浮动汇率制度也难利用贬值的方式来高达刺激出口的目的。受于本币贬值将加深居民的贬值预期，引起货币替代并致使通胀的快速发生，使本国商品价格提升，进而抵消本币贬值对出口的正面效应。经验显示，对于存在贸易赤字的放开经济的小国来看，贬值的汇率政策会是无效的，不但不能增长出口来弥补赤字，反而容易导致通胀。
3.国际收支平衡。货币替代的存在致使一国很难利用贬值的方式来增长出口，反而会因进口价格的上升多开支外汇而致使国际收支经常项目的恶化。另外，本币贬值以及通胀率在货币替代的作用下更深一步的提升，还会引起投资收益率的减弱，影响投资人对本国经济的信心，不利于吸引外国投资；更重要的是，假使政府与企业持有大批的外债，本币贬值将增长其还本付息的负担，更深一步耗损该国的外汇储备，从而致使国际收支资本项目的逆差。而在美元化制度下，受于完全采取美元作为本国货币，所以汇率的波动也将与美元趋同。作为一种核心货币，美元的币值较为平稳，进而有助于该国扩大对外贸易，吸引国际直接、间接投资，改观国际收支情况。
汇率效应
一、货币替代的汇率效应
货币替代是放开经济下的一种货币性扰动，它对一国的经济金融事态造成严重影响，如货币政策的独立性和有效性承受影响、政府的财政税基遭到降低、国际收支失衡、减缓甚至障碍该国货币的自由兑换进度等，更为重要的是它会产生一国汇率水平的强烈波动。
1、静态的角度一般说来，货币替代现象显现为本国居民大批地用本币来兑换外币。货币替代程度越高，民众对外币的需求也就越高。在外币供给没有大幅变动的情形下，外汇市场的供需不均衡情况就决定了本币汇率会大幅贬值，而外币汇率大幅增值。美国的DonRoper和LanceGirton觉得，在货币替代条件下，货币需求首要取决于本外币之间以及本外币和非货币资产之间的真实收益率之差。并依据买入力平价理论及费雪方程式，得出公式：
货币替代
其中：e表明汇率；e’表明对汇率的预期；α表明本外币与非货币资产之间的替代弹性；β表明本外币之间的替代弹性；上式显示，货币替代程度对汇率水平有重要影响，货币替代系数β越大，预期汇率的变动对当期名义汇率e的影响也就越大，即货币替代会超成汇率的不平稳性。极端地，当：
货币替代
即假使货币替代趋向无穷大（完全替代），则汇率也趋向无穷大，本币一钱不值。其本质含义是指某些国家已放弃了本国货币的运用，而用外国硬通货完全取代本币，拉美国家的美元化现象即是这样。
2、动态的角度上述货币替代对本国汇率的影响分析导致从静态的角度执行了考察，而未涉及动态的汇率决定，尤其是未涉及一国货币供给量发生改变时，汇率的波动程度困难。受于货币存量的大小会影响单位货币的买入力，所以一国货币供给量的变动会产生本外币之间相对价值发生改变，在货币替代的前提下，国内居民必然会用币值平稳的货币来替代币值下滑的货币，因此大范围的兑换必然会致使汇率的波动，甚至胜过货币供给的上涨程度。在这一面，瑞士的Manfred Gartner提出了汇率的“增大效应”，即一国连续性的通胀政策会致使本币汇率的贬值程度胜过本币供给量的上涨程度。并依据汇率是值得预期的、买入力平价成立及非抛补的利率平价成立等前提条件，得出公式：
货币替代
二、目前人民币汇率制度的选择
从2005年7月21号，我国开始实施以市场供求为基础、参考一篮子货币执行调节、有管理的浮动汇率制度。同年发布了一篮子货币的构成原则，其中：欧元、美元、日元、韩元等是首要的篮子货币，此外新加坡、马来西亚、俄罗斯、澳大利亚、加拿大、泰国等与我国贸易量比较大的国家的货币，亦在人民币汇率参考的一篮子货币规模之内。对于现阶段我国的汇率情况来看，应当是一个十分理性的选择。下面着重从货币替代的汇率效应，即从静态的角度、动态的角度这两方面，对目前的人民币汇率制度执行分析。1、静态的角度
即使从1994年至今，单一钉住美元的汇率制度获得了重大的成就，但是在面对新的经济运行环境的情形下，继续保持钉住汇率制度成本是很大的，同期，我国仍未具备浮动汇率制度所需的条件和环境，很难承受浮动汇率制度的打击。正如欧元之父蒙代尔所说的，目前放松人民币汇率管制，允许人民币汇率增值务必满足三个前提：人民币可兑换、国际收支平衡、世界经济平稳，而最核心的国内困难是国内金融体系的脆弱性，这些困难都还没有得到处理，以及市场预期的波动性极大的特点，致使人民币汇率极易发生扭转，给脆弱的金融体系导致严重的后果。可以预见，汇率一旦自由浮动，国际、国内的炒家将令利用经济金融体系内的结构性缺陷爆炒人民币，会让人民币汇率的波动加大，根本不会高达所谓的市场均衡汇率水平，该种结果极有机会致使人民币大幅贬值，国内的商业银行不良资产大幅上升，甚至致使金融危机，给中国经济导致一连串很难预期的不良后果。其路径为：
放松管制→人民币汇率增值→事实原因、非事实原因→人民币汇率贬值→货币替代程度扩大→人民币汇率更大程度的贬值→金融危机
即一旦放松管制，受于人民币已积攒了大批的增值预期，短时间内必然致使人民币增值，但由于国内金融体系的脆弱性、市场预期的波动性，致使人民币汇率极易发生扭转，而一旦人民币汇率贬值，公众出于保值需求，必然导致货币替代。正如唐罗拨（DonRoper）和兰斯格尔顿（LanceGirton）觉得的，货币替代程度β越高，致使
货币替代
2、动态的角度
受于我国近几年国际收支大批顺差、外汇储备大幅上涨，假使中央银行不执行干预或干预强度不足，必然引起人民币汇率的增值。而中央银行为了保持汇率的相对平稳，必须大批买入外汇，投放基础货币，致使货币供给量大幅上涨，通胀阻力加大。为了减轻通胀阻力，中央银行必须扩大票据发行，或采取“对冲”政策等手段，但是受于这些手段往往实施的成本过高而且对通货膨胀阻力的抵消作用也是有限的，通胀的阻力并没有能完全清除，这就致使经济主体极易形成通胀预期，从而引起汇率较大程度的贬值。其路径为：
连续扩张本币→通货膨胀预期→货币替代、货币政策的不确定风险→本币汇率大幅贬值
即受于货币当局连续扩张本币，致使公众形成了通胀预期，即：
货币替代
如此公众受于保值需求，必然导致货币替代；而且受于我国当前的宏观经济政策的透明度不高，公众在市场中得到的信息不充分，而且中央银行在调控宏观经济时还缺乏充足的政策手段和丰富的实践经验，政策的一贯性与科学性有待于更深一步提升，所以对公众来说，货币政策的未知性风险也很大，即：
货币替代
表明受于通胀预期引起的大范围的货币替代会致使本币汇率的贬值程度胜过货币供给的上涨程度，即盖纳尔所说的汇率的“增大效应”。针对该种情形，为了保持相对平稳的汇率体制，中央银行必须投放许多的基础货币，进而致使汇率更大的增大效应、许多的基础货币投入，形成扩张本币—汇率增大贬值—再扩张本币的恶性循环，这一循环过程将致使中央银行为保持相对平稳汇率制的成本越来越大，并最终必须被逼放弃这一政策。所以，从较长期来说，应逐渐为提升汇率形成机制的市场化程度创造条件，减轻中央银行被动操作的阻力，从而放松人民币汇率的浮动规模，实施灵活的汇率制度，这恐怕正是中央银行对付通胀的最好的办法。
此次汇率制度改革致使中央银行不再盯住单一的美元货币，诚然也不是盯住一篮子货币，而是参考一篮子货币。这是由于不管盯住什么货币，都免不了或许承受投机资本的打击。在汇率改革过程中，受于实施管理浮动汇率而且导致参考一篮子货币，对中央银行来看是十分有利的，致使中央银行在事实操作中得到了更大的主动性、提升了宏观调控的灵活性，而且可以更全面的反应我国的贸易情况，尤其是有助于分散我国汇率的风险，可以避免交叉汇率的不平稳。此次汇率制度的更深一步改革显示，有管理的浮动的汇率制度在一定程度上结合了固定汇率制度和盯住一篮子货币制度的优点，可以说是成功的。这一汇率制度的改革可以达到汇率水平的基本平稳和增长人民币的竞争力，可以在面对外部和内部打击，国内物价和薪资的逐渐调整无法吸收打击所造成的影响时，可以从容地对汇率水平执行调整，可以在地区性或世界性货币打击或金融危机对我国经济金融造成较大影响时，对市场执行积极干预，使危机传染、通货紧缩、资本外逃等的影响减弱到最低程度。更为重要的是，这一汇率制度的改革显示中国政府在汇率形成机制的市场化程度上又迈进了一步。
综合以上分析，得出结论：回归有管理的浮动汇率制度符合我国目前的事实情形，是一个非常十分理性的选择，它有助于继续维持人民币汇率的相对平稳，并为提升汇率形成机制的市场化程度创造条件。
对货币政策的影响
货币替代
货币替代
麦尔斯(MainA．Miles，1978)建立放开经济下的两国模型，作出如下假定：两国间存在对称性的货币替代现象；两国货币间是完全自由兑换，资本市场也是高度放开的；世界规模内货币需求与供给总是平衡的；两国的利率环境是民众持有本外币余额的相对机会成本；价格浮动是弹性的，不考虑时滞。自此证明在货币自由兑换和浮动汇率制的条件下，一国货币供给的增长会因共同的货币替代原因致使两国的货币跨国境的流动。货币替代使各国的货币政策之间造成高度的有关性，同期也降低了各国货币政策的独立性和有效性。
有关词条
参考资料
（1）http://all.zcom.com/mag2/shehuikexue/jingji/29053/200609/12754519/
（2）http://www.bookonline.com.cn/Show_isbn_6832156.html（3）http://www.forex.com.cn/html/2008-06/939562.htm（4）http://www.lunwentianxia.com/product.free.7077482.1/（5）ConnieMack.BasicsofDollarization,JointEconomicCommitteeStaffReport,July1999.（6）SebastianEdwards.DollarizationandEconomicPerformance:AnEmpiricalInvestigation,NBERWorkingPaperNo.w8274,IssuedinMay,2001.（7）迈克尔·梅尔文.国际货币和金融[M].上海：华东师范大学出版社，1990.（8）于晖.美元化的政策效应和我国的对策研究[J].亚太经济，2001,(2).（9）姜波克.李心丹.货币替代的理论分析及其对中国的影响[J].经济与管理，1998,(4).[